Hong Hao : Le marché en 2026 sera très inhabituel, la tendance des matières premières se poursuivra

Les économistes renommés Hong Hao ont été généralement précis dans leurs prévisions de marché ces deux dernières années. Aujourd’hui, il a partagé ses perspectives pour 2026 lors d’un événement.

Contrairement à ses précédentes opinions, cette fois Hong Hao a clairement indiqué que le marché pourrait connaître des fluctuations et des défis en l’an 2026, notamment en analysant en détail les principaux types d’actifs et marchés nationaux, en soulignant particulièrement les problèmes rencontrés par l’industrie de l’IA à l’étranger, le marché américain, le dollar et les taux d’intérêt.

Il a également mentionné qu’il voit plutôt des opportunités dans les marchés domestiques des actions et des matières premières, et suggère que la nécessité de se précipiter pour acheter à bas prix sur l’indice Hang Seng pourrait ne pas être aussi pressante. Pour des détails précis, voir ci-dessous (en utilisant la première personne, avec certains passages omis).

Citations clés :

1. Cette année est l’année du cheval de l’année Bing Wu ; Bing Wu appartient au trigramme Li, et les cinq éléments du ciel et de la terre sont tous liés au feu. Les Chinois disent souvent « Cheval rouge, mouton rouge », indiquant que cette année sera très particulière.

2. Depuis janvier, le marché a profondément ressenti l’impact de ces changements : par exemple, des mouvements historiques de hausse et de baisse pour l’or et l’argent. Nous avons aussi observé des changements géopolitiques, comme l’incident au Venezuela en janvier, la guerre au Moyen-Orient avec l’Iran, ainsi que des fluctuations extrêmes dans le secteur du stockage, notamment en Corée du Sud et au Japon.

Ces fluctuations historiques, beaucoup n’ont jamais été vues depuis que nous disposons de données, surtout dans le domaine des métaux précieux ; et récemment, la suspension de la bourse sud-coréenne pendant deux jours consécutifs est également rare.

Le marché doit maintenant « fixer le prix » de cette incertitude géopolitique, en intégrant une prime de risque. Je crois qu’il n’y a pas encore de conclusion définitive. Même si vous demandez à Trump ou à un général américain, ils ne savent peut-être pas.

La majorité du consensus actuel estime que la guerre se terminera dans environ quatre semaines, soit fin avril. Selon certains sondages, environ deux tiers pensent qu’elle se terminera d’ici la fin du mois, mais comme il s’agit d’un conflit non conventionnel — où les dirigeants ne sont généralement pas censés agir comme d’habitude — on ne peut pas s’attendre à une guerre classique. Étant donné que les États-Unis ne jouent pas selon les règles, il n’est pas logique d’attendre qu’Iran le fasse.

Nous voyons maintenant l’Iran contre-attaquer de manière frénétique. Bien que beaucoup pensent que ses missiles sont presque épuisés, ses attaques contre les pays voisins montrent qu’il n’est pas un pays ordinaire, et qu’il ne joue pas selon les règles. La phase de blocus du détroit d’Hormuz est en cours, et le prix du pétrole s’envole.

Capturer le « point d’inflexion » clé

Pour que le marché se « stabilise » ou « se calme » à l’avenir, il faut que la prime de risque liée à l’incertitude géopolitique soit pleinement intégrée dans le prix. Il faut voir un tournant dans la guerre.

Ce tournant pourrait être, par exemple, la manifestation d’un groupe pro-américain en Iran, ou le retour à un niveau de navigation dans le détroit d’Hormuz supérieur à 70 %, ou encore une frappe fatale sur les installations nucléaires iraniennes, ou la preuve que ces installations ont été complètement détruites. Tout cela pourrait être considéré comme un point d’inflexion.

Lorsque ces points d’inflexion apparaissent, le marché peut commencer à « réinvestir » lentement, et la prime de risque sera pleinement intégrée.

Mais quand cela se produira-t-il ? Je crois que personne ne le sait. Nous ne pouvons qu’attendre.

Il faut noter qu’il ne s’agit pas de la fin de la guerre, mais de l’apparition du point d’inflexion, à partir duquel on peut considérer que le marché a intégré la prime de risque.

Le prix de l’IA pourrait déjà être excessif

Je possède plusieurs modèles quantitatifs que j’ai développés pour suivre les cycles du marché et de l’économie, le sentiment du marché, les positions, l’évaluation, ainsi que divers indicateurs fondamentaux.

Le modèle que j’utilise le plus souvent, et que je considère comme le plus précis, est notre « modèle de cycle ». Commençons par le cycle des semi-conducteurs aux États-Unis.

Depuis le début de cette année, de nombreux mouvements historiques ont été observés, comme la hausse de près de 50 % du marché sud-coréen depuis le début de l’année jusqu’à son sommet, suivie d’un recul brutal ; le principal moteur étant des entreprises comme Samsung Electronics et SK Hynix, qui produisent de la mémoire. Le marché affirme que « le stockage est insuffisant » avec le développement de l’IA.

Mais en regardant le cycle court des semi-conducteurs, en utilisant une série de données sectorielles américaines, l’indicateur quantitatif montre qu’un cycle de 3 à 4 ans s’est généralement écoulé entre le creux et le sommet, puis le retour au creux. De plus, l’indicateur du cycle des semi-conducteurs aux États-Unis est généralement aligné avec la direction du S&P.

Donc, si le cycle court des semi-conducteurs atteint son sommet (le sommet étant un processus), on peut raisonnablement conclure que l’espace pour que le S&P continue à monter est très limité. Le grand cycle des semi-conducteurs est en train de toucher à sa fin, et nous voyons que la capacité des trois grands indices américains à atteindre de nouveaux sommets s’affaiblit, leur dynamique s’épuise.

Les semi-conducteurs constituent un cycle mondial, pas seulement national. Ils sont une composante essentielle pour tous les ordinateurs, logiciels, et IA. Depuis l’année dernière, la hausse des prix de ces composants a pleinement intégré ces attentes. C’est pourquoi, entre octobre et décembre dernier, nous avions évoqué la formation d’une bulle dans le secteur de l’IA.

Ce que j’appelle « bulle », ce n’est pas que la technologie IA ne progressera pas ; au contraire, sa vitesse de développement pourrait être exponentielle. Mais le marché financier évalue les attentes, pas ce qui « s’est réellement produit » dans l’IA. La valorisation pourrait déjà être excessive, anticipant des résultats futurs qui ne se réaliseront peut-être pas.

Ainsi, le cycle des semi-conducteurs américains entre dans une phase de sommet à court terme. Notre thème cette année s’intitule « Garder et récolter », c’est-à-dire prendre ses bénéfices quand la tendance est favorable. Par exemple, si le stockage a triplé ou quadruplé, et que le potentiel de gains futurs est limité, il vaut mieux prendre ses profits. On ne peut pas toujours vendre au sommet, mais vendre à un niveau relativement élevé est beaucoup plus confortable que de tout vendre après un pic, quand tout le monde panique.

Le risque sur le marché américain est plus élevé que prévu

En regardant les précédents pics du cycle des semi-conducteurs, comme en décembre 2015 et janvier 2016, nous avions déjà anticipé une fin progressive du cycle, annonçant une correction significative aux États-Unis.

Et effectivement, en avril 2025, le marché américain a connu une correction historique entre son sommet et son creux. En remontant plus loin, on voit le sommet de mars 2021, ou celui de novembre 2019 (que nous avions aussi anticipé).

Les indicateurs de cycle indiquent où en est le cycle, mais ils ne disent pas ce qui pourrait déclencher une inversion. Le cycle ne peut que vous dire qu’à cette étape, toute nouvelle information significative pourrait devenir le catalyseur d’un sommet, suivi d’un effondrement.

Nous sommes actuellement au sommet du cycle, une conclusion basée sur des données sectorielles concrètes, pas sur une simple intuition ; c’est la manifestation la plus directe du cycle économique.

En regardant la position des positions, le cycle court des semi-conducteurs est en train de toucher à sa fin, mais les positions des investisseurs institutionnels et des particuliers sont très élevées. Cycle en haut, positions en haut : c’est une configuration typique et défavorable.

Historiquement, le sommet du cycle des semi-conducteurs apparaît souvent lorsque les positions sont également très élevées. À ce moment-là, les investisseurs sont généralement très optimistes, se sentant invincibles. Mais peu importe la puissance de l’IA, il faut respecter les lois économiques. Les positions actuelles donnent une impression de confort, mais elles sont aussi très risquées.

En évaluant le sentiment des investisseurs particuliers, il reste essentiellement indifférent. Ces derniers jours, même si le marché américain a fortement chuté pendant notre sommeil, il a réussi à récupérer la moitié de la baisse en clôture. Mais même si les États-Unis peuvent gagner la guerre, ils ne peuvent pas vaincre le cycle économique — la loi est là. L’état d’esprit du marché ne correspond pas à la réalité.

On observe aussi une forte hausse des prix des assurances contre les risques extrêmes. Historiquement, ces prix précèdent de 1 à 4 semaines le mouvement du S&P. En février, nous avions déjà partagé cette observation : le prix des risques extrêmes était élevé, mais le S&P ne bougeait pas, créant une divergence claire.

En combinant positions, cycles, sentiment, et positionnement sectoriel, de nombreuses divergences indiquent que le marché américain pourrait être trop confiant, et que le risque est plus élevé que ce que l’on pense.

Le dollar n’est qu’une rebond technique

Regardons le dollar. En général, le dollar rebondit lorsqu’il atteint la limite inférieure de sa tendance. Par exemple, en 2021, 2020, ou lors de la crise de la dette américaine en 2011, le dollar a connu des rebonds techniques.

Actuellement, le dollar pourrait rebondir à cause de la guerre. Seuls quelques actifs montent : l’or, le pétrole, le fret maritime, et les rendements obligataires. La hausse du dollar indique une contraction de la liquidité en dollars dans le système ; mais cette hausse est limitée, et ne signifie pas une rupture durable avec la tendance haussière des dernières années. Si le rebond se prolonge, la liquidité se resserrera, ce qui serait très défavorable aux actifs risqués. Cela rejoint ce que nous avons dit plus tôt.

En regardant les indicateurs de liquidité, le taux de change du dollar est influencé par plusieurs facteurs (guerre, politique de la Fed, politiques d’autres pays), et ne peut pas être mesuré uniquement par le dollar. Pour quantifier la liquidité, nous avons rassemblé des données de plusieurs banques centrales et de politiques monétaires mondiales, puis les avons synthétisées en un indicateur global.

Cet indicateur de liquidité a atteint un sommet, mais je pense qu’il retombera rapidement. En plus, depuis plus de 20 ans, la tendance du dollar est généralement cohérente avec cet indicateur. La hausse actuelle du dollar, alimentée par la peur, coïncide aussi avec la performance de l’or, qui reste un refuge traditionnel.

Les conditions de liquidité mondiales entrent dans une zone élevée ; si elles se rétractent, cela correspondra à une baisse de la liquidité, en lien avec la baisse du cycle, le risque accru pour les actifs, et la surpondération des positions.

En regardant le rendement du bon du Trésor américain à 10 ans (depuis 1960), j’utilise souvent la moyenne mobile sur 850 jours, qui reflète davantage la tendance que le timing précis. Environ 3,5 ans, cette moyenne correspond à la durée moyenne du cycle de 3 à 4 ans évoqué plus tôt. Nous voyons que le rendement du Trésor commence à rebondir autour de cette moyenne, avec une forte hausse ces deux derniers jours.

En ce qui concerne les positions, les particuliers sont très optimistes, croyant à une baisse des taux, avec des positions au plus haut depuis que nous avons des données. Les institutions, elles, prennent une position opposée, en pariant sur une hausse du rendement du 10 ans, avec la plus forte position de vente à découvert depuis longtemps.

En février, nous ne savions pas encore qu’une guerre éclaterait, ni à quel point la géopolitique serait risquée ; mais le mouvement des prix révélait déjà une relation sous-jacente. Nous ne savions pas « pourquoi » cela rebondissait, mais nous savions que « cela » allait rebondir. Plus tard, les événements géopolitiques nous ont permis de mieux comprendre : les prix précèdent souvent les catalyseurs finaux, annonçant la direction future.

L’or et les actions américaines en hausse simultanée annoncent la tempête

Regardons la hausse simultanée de l’or et des actions américaines. En novembre dernier, nous avions observé cette co-mouvement. Historiquement, sauf à la fin des années 70 et au début des années 80, l’or et le marché boursier ne montaient pas ensemble ; quand le marché baisse, l’or a tendance à monter (par exemple après 2000).

L’or est donc un outil de couverture essentiel pour tout investisseur, souvent inverse à la tendance principale du portefeuille (actions), jouant un rôle de contrepoids ; plus le marché boursier monte, plus la fonction de couverture de l’or est visible.

Actuellement, le S&P tourne autour de 6800-6900, proche de ses sommets historiques. L’année dernière, l’or et les actions ont monté ensemble, ce qui annonçait « une tempête imminente ». On ne s’attendait pas à ce que cette situation évolue ainsi cette année.

Lors de l’arrivée de Trump à la présidence, il disait « je ne suis pas un président belliqueux, je veux la paix dans le monde ». Aujourd’hui, il semble plutôt être l’un des présidents ayant déclenché le plus de crises géopolitiques.

Le cycle majeur est à son point médian

Sur le long terme, en regardant l’indice S&P américain (depuis la fin du XIXe siècle, vers 1880-1890), on voit que chaque cycle de rendement — du creux au sommet puis au creux — dure environ 35 ans. Par exemple : avant 1939 (29 ans avant la Grande Dépression et la Seconde Guerre mondiale), 1974 (avec deux crises pétrolières et la guerre du Moyen-Orient), 2009 (crise des subprimes et reprise). Ces cycles de 35 ans se répètent.

Cette année 2026 est précisément la 17e année depuis 2009, c’est-à-dire le centre du cycle de 35 ans. Donc, au sommet du cycle, tout peut changer radicalement, avec des événements inédits.

L’année du cheval de l’année Bing Wu est encore en cours, seulement deux mois se sont écoulés, mais nous vivons déjà « une année de mille ans », car les risques géopolitiques impactent fortement les portefeuilles.

Beaucoup considèrent que les cycles sont une vieille science obscure, ou que ce ne sont que des techniques d’analyse. Mais comment expliquer que ces cycles se répètent inlassablement ? Et que des événements majeurs surviennent souvent à ces points d’inflexion ? Je pense que cela mérite réflexion et observation.

La liquidité mondiale atteint généralement un sommet puis se replie

Revenons à la liquidité. En regroupant les données de centaines de monnaies de banques centrales mondiales, nous avons créé un indicateur de liquidité global. Cet indicateur est clairement proche de son sommet, puis va probablement redescendre.

En regardant l’or, depuis plus de 20 ans, sa tendance est cohérente avec cet indicateur. Nous avons toujours souligné que l’or est un bon outil de couverture contre le risque. La corrélation entre or et actions est négative. Le 29 janvier 2026, le prix de l’or a connu une poussée extrême, puis est redescendu de 5500 à 4400, soit une chute de 1000 ; l’argent est passé de 121 à environ 70. Tout cela indique que les conditions de liquidité pourraient changer.

Mais l’or reste un bon refuge contre le risque géopolitique ou pour couvrir un portefeuille d’actions. Si un marché de « risk-off » se met en place, nous pensons que l’or continuera d’être recherché.

Le marché des matières premières n’a pas terminé sa hausse

Depuis juin 2025, nous avions été parmi les premiers à évoquer un « marché haussier des matières premières ». À l’époque, principalement l’or, l’argent, les métaux précieux, le platine, le palladium. Nous disions que la force de l’or se refléterait dans celle des métaux non ferreux ; puis viendraient le pétrole et l’énergie ; enfin l’agriculture — ce qui indique que le cycle économique entre dans sa phase terminale.

La validation croisée est essentielle dans la prise de décision : il ne faut pas se baser sur un seul indicateur. Par exemple, si le cycle court des métaux atteint son sommet, il faut aussi chercher d’autres données dans l’économie pour confirmer la tendance, afin d’augmenter la probabilité de succès.

L’indicateur de liquidité montre que le prix du cuivre pourrait encore monter ; le prix du pétrole, en raison de la géopolitique, s’envole. Cela correspond à la séquence que nous avions proposée en juin dernier : or/argent/métaux précieux → métaux industriels/non ferreux → énergie/pétrole → agriculture. Même sans la guerre, d’autres catalyseurs pourraient faire monter les prix du pétrole, conformément aux lois du cycle.

L’agriculture, en tant que secteur défensif, est la dernière étape.

Concernant les métaux industriels, la condition de liquidité précède leur prix d’environ 6 mois. Nous pensons que la tendance des métaux n’est pas encore terminée. La guerre nécessite beaucoup de matières premières, pas seulement du pétrole, mais aussi du cuivre, du fer, du tungstène, du antimoine, de l’étain, etc., pour fabriquer des armes et munitions ; la guerre profite aussi aux métaux.

En regardant la valorisation des métaux en dollars d’or, leur position extrême n’est survenue que deux fois : une lors de la pandémie, et une en 2008. Cela montre que le marché est très pessimiste ou sous-évalué sur ces métaux. En tenant compte du contexte de guerre et de liquidité, il est peu probable que ces métaux restent à ces niveaux très bas. C’est une autre raison pour penser que le marché des matières premières n’a pas encore terminé sa hausse.

Comparer le rendement du 10 ans américain avec les prix des matières premières montre que ces dernières ont généralement une avance d’environ 10 ans sur le rendement du 10 ans. Donc, en ce moment, un « écart » apparaît, et je crois que le rendement du 10 ans américain va probablement augmenter, pas diminuer. Cela correspond aussi aux attentes d’inflation provoquées par la guerre, et aux positions de vente à découvert sur le 10 ans.

Par ailleurs, la reprise des matières premières n’a pas encore atteint 50 %, et la tendance haussière pourrait encore se poursuivre.

Il faut commencer à adopter une rotation défensive

Sachant que l’indicateur de liquidité précède généralement les actifs risqués de 3 à 6 mois, le décalage entre novembre dernier et maintenant est d’environ 4 à 5 mois. Nous voyons aussi que, depuis février, la préférence pour le risque diminue rapidement.

Pour anticiper la tendance de la liquidité, il faut utiliser des indicateurs avancés. En novembre dernier, nous avions prévu que l’indicateur de liquidité atteindrait un sommet puis se replierait ; c’est clairement le cas aujourd’hui. Avec les données de février, il est probable que, d’avril à mai, la liquidité se contracte, ce qui correspond aussi à la baisse du dollar depuis 2008.

Le compte courant chinois (conditions d’exportation) influence la tendance de l’inflation à terme aux États-Unis. Cela n’a pas changé depuis des années. Le compte courant chinois augmente d’environ 1,1 à 1,2 trillion de dollars par an, mais les Américains pensent que l’inflation est maîtrisée — ce qui n’est pas le cas. Qu’il y ait une guerre ou d’autres facteurs, ou que l’IA nécessite beaucoup de matières premières, je crois que l’inflation américaine n’est pas encore sous contrôle. Le rendement du Trésor à 10 ans est à environ 4 %, l’inflation aux États-Unis est autour de 3 %. La Fed peut-elle encore réduire ses taux ? Je pense que cela devient très improbable.

En résumé, en novembre dernier, nous avions dit que la liquidité mondiale atteindrait un sommet puis se replierait dans 3 à 6 mois. Ce processus de sommet est aussi la phase la plus brillante en termes de rendement. En regardant en arrière, que ce soit l’or, l’argent, les métaux précieux, le stockage, ou les marchés asiatiques, tous ont connu des situations inédites : l’or et l’argent ont atteint des sommets historiques ; le secteur du stockage a triplé ou quadruplé en un an ; les marchés émergents asiatiques ont surperformé les actions américaines depuis le début de l’année, à une vitesse et une ampleur sans précédent. Ces caractéristiques sont typiques d’un sommet de liquidité : la tolérance au risque est à son maximum, la liquidité est abondante, et tout le monde invente des histoires.

Mais si la liquidité commence à se replier, cela aura un impact très fort sur les actifs risqués.

Nous voyons que le cycle court des semi-conducteurs touche à sa fin ; le rendement du 10 ans américain rebondit depuis la moyenne mobile sur 850 jours ; l’inflation américaine pourrait rebondir ; la guerre, le pétrole, et les métaux renforceront aussi l’inflation. L’environnement global n’est pas favorable aux investisseurs, il devient plus « malveillant » ; il faut commencer à faire une rotation défensive plutôt que de tout miser sur la croissance.

L’indice Hang Seng attend une meilleure opportunité

L’économie chinoise est globalement proche de son sommet cyclique. Le cycle économique chinois et celui des semi-conducteurs américains se confirment mutuellement.

Ainsi, que ce soit le Shanghai Composite ou le Hang Seng, ils rencontrent actuellement des résistances. Je pense que le marché A-share sera plus favorable, grâce à la hausse du RMB et aux politiques de soutien ; le marché hongkongais, lui, est moins chanceux, ce qui explique la forte chute du Hang Seng.

Les indicateurs du cycle économique à Hong Kong montrent qu’un creux, puis un sommet, puis un nouveau creux, se produit en environ 3 à 4 ans. Le dernier creux date du 31 octobre 2022. La vitesse de ralentissement est très rapide, ce qui exerce une pression plus forte sur le Hang Seng ; la tendance n’est pas encore terminée. Le marché hongkongais pourrait rebondir techniquement (après une chute rapide), mais nous préférons attendre une meilleure opportunité.

En ce qui concerne la banque centrale, elle peut continuer à augmenter sa balance, mais il faut aussi réfléchir à où va la nouvelle liquidité. Nous ne voulons pas de surcapacité. L’expérience montre que, lorsque la banque centrale atteint un sommet dans son expansion, cela a un impact important sur les actifs risqués, ce qui explique aussi la dynamique du marché du Hang Seng.

De plus, le bilan de la banque centrale est fortement corrélé à l’indice des entreprises chinoises cotées à Hong Kong, avec un cycle de 3 à 4 ans entre chaque creux et sommet.

Les banques ont une forte probabilité de rebond

Les banques, en termes de rendement relatif, ont atteint leur point le plus bas. Je crois que la probabilité d’une reprise est bien plus grande que celle d’une poursuite de la baisse. L’histoire montre qu’après un point bas relatif, la reprise est plus probable, donc les banques ont plus de chances de surperformer.

Enfin, en regardant la rotation sectorielle, la majorité du temps, si l’on connaît la tendance de la liquidité mondiale, on peut aussi anticiper la rotation entre croissance et valeur. Aujourd’hui, les actions de croissance (y compris le marché hongkongais, le GEM chinois) surperforment, ce qui limite leur potentiel de baisse. Avec la rotation défensive qui commence, la valeur pourrait déjà commencer à prendre le relais. Cela confirme que « la banque, en position de relative faiblesse historique, pourrait rebondir, tandis que la croissance, déjà très haute, pourrait corriger ».

L’année du cheval de l’année Bing Wu est en cours, et comme prévu, ce cheval fougueux s’est lancé à toute vitesse. Mais je dis souvent que, dans la volatilité, il y a des opportunités : le progrès se fait dans la turbulence ; la croissance se produit dans la fluctuation.

Si nous ne changeons pas nos méthodes de pensée, nos habitudes d’investissement, ou notre perception du monde, il sera difficile de saisir les opportunités. Je crois que cette année, la grande volatilité apportera aussi de grandes opportunités.

Avertissement sur les risques et clauses de non-responsabilité

Le marché comporte des risques, l’investissement doit être prudent. Cet article ne constitue pas un conseil d’investissement personnalisé, ni ne prend en compte les objectifs, la situation financière ou les besoins spécifiques de chaque lecteur. Il appartient à chacun d’évaluer si les opinions, points de vue ou conclusions présentés conviennent à sa situation particulière. En investissant en se basant sur ces informations, l’utilisateur en assume l’entière responsabilité.