Penguburan UE di Sebuah Kastil Belgia

(MENAFN- Asia Times) Elit UE mundur ke sebuah kastil di Belgia pada 12 Februari untuk meresmikan apa yang telah lama dihargai oleh kekuatan lain: Eropa sedang kehilangan. Bukan sebuah debat kebijakan atau sengketa perdagangan, tetapi seluruh abad itu sendiri.

Pertemuan tersebut digadang-gadang sebagai sebuah konferensi tingkat tinggi kompetitivitas yang penting. Hasilnya—yang menjanjikan untuk mengatasi krisis ekonomi yang kini telah memasuki dek ketiga—terkesan sebagai deklarasi menyerah.

Namun, penurunan Eropa tidak dimulai di sana. Ia berakar pada pilihan operasional yang jauh sebelum pertemuan tersebut: energi dengan harga tidak kompetitif, sistem regulasi yang memberi penghargaan pada output daripada pembatasan, fokus pada perlindungan sektor ekonomi yang menurun, dan arsitektur kedaulatan yang memecah pengambilan keputusan sementara pesaing mengonsolidasinya.

Pertanyaan yang lebih mendesak adalah apakah UE sedang mengejar kejadian sambil mengabaikan masalah yang sudah tertanam. Fokus utama adalah Ukraina, yang sering berfungsi sebagai titik berkumpul yang menyatukan, namun para pemimpin terfokus pada perang dan memiliki sedikit energi politik tersisa untuk menghadapi kekacauan ekonomi Eropa.

Brexit, pandemi, supremasi industri China, kembalinya Trump, Gaza, Venezuela, Iran, dan tekanan imigrasi yang terus-menerus masing-masing telah mengalihkan agenda secara bergantian. Hasilnya: pengakuan terhadap penurunan, tetapi tidak pernah cukup mendesak untuk ditangani.

Pola ini, oleh karena itu, bersifat struktural: menunda pengakuan terhadap masalah inti, mengeluarkan analisis, menjanjikan tindakan di sidang berikutnya, dan mengulang sampai pabrik-pabrik Eropa hilang. Sementara itu, Beijing membangun pabrik baterai sementara Brussels menyusun kerangka diskusi kebijakan baterai.

Produsen mobil China memproduksi EV dengan biaya setengah dari Eropa, sehingga Eropa menghabiskan 2024 untuk mengenakan tarif, hanya untuk menghapus tarif tersebut pada 2026, sementara pada saat yang sama, mundur dari larangan mesin pembakaran yang direncanakan untuk 2035, menciptakan kebingungan lebih lanjut di kalangan produsen dan konsumen. Industri kimia memindahkan produksinya ke Amerika, di mana energi diperdagangkan dengan harga yang lebih tinggi daripada yang ditinggalkan Eropa saat memutuskan untuk memotong gas Rusia karena alasan moral, bukan logika industri.

Memang, energi adalah tempat penyerahan yang paling jelas. Gas industri di UE harganya lima kali lipat dari yang dibayar produsen Amerika. Biaya listrik lebih dari dua kali lipat di AS, China, dan India. Kepala Komisi Eropa Ursula von der Leyen berdiri dan berkata: “Kami belum mencapai kesimpulan. Saya ingin sangat jelas tentang ini. Tapi untuk Dewan Eropa berikutnya, saya akan membawa berbagai opsi.”

Antonio Costa menyebutkan komitmen dan jadwal yang tegas tetapi tidak menuju ke mana-mana. Artinya: kita gagal, kita akan gagal lagi, tetapi dengan slide yang lebih baik dan slogan baru yang menonjol.

Kisah terbaru Breaking: Anak Khamenei dilaporkan ditunjuk sebagai pemimpin tertinggi Iran yang baru Kemampuan misil Iran secara signifikan menurun Pasukan AS diberitahu bahwa perang Iran adalah untuk ‘Armageddon,’ kedatangan Yesus

Dalam konteks ini, dua debat mendominasi. Yang pertama adalah apakah harus memaksa pembelian produk Eropa untuk mengimbangi perusahaan yang tidak mampu bersaing: “Beli Eropa.” Yang kedua adalah deregulasi: bahkan Berlaymont, gedung yang menampung markas Komisi Eropa, mulai mengakui bahwa “Efek Brussels” tidak lagi mendisiplinkan siapa pun kecuali dirinya sendiri.

Para ahli yang membangun karier dari anggapan optimis bahwa Eropa bisa mengatur dunia masih menggunakannya seperti tifosi, sementara produksi telah pindah ke yurisdiksi yang menyetujui pabrik dalam bulan, menetapkan energi dengan tarif kompetitif, dan memperlakukan regulasi sebagai alat ekspansi bukan pengganti daya saing. Kepatuhan kini menjadi biaya struktural, bukan keunggulan kompetitif.

Faktanya, proporsi perusahaan UE yang menyebut regulasi sebagai hambatan utama meningkat 42% dalam empat tahun. Antara 2019 dan 2024, UE mengadopsi 13.000 undang-undang—tujuh per hari—sementara Kongres AS mengesahkan 3.500. Eropa mengatur secara skala besar, tetapi tidak membangun secara skala besar: satu pabrik menunggu bertahun-tahun untuk disetujui.

Alasannya adalah operasional. Setiap aktor dalam sistem memiliki insentif untuk membuat undang-undang dan tidak ada yang untuk membatasi. Komisi memperluas mandatnya dengan setiap regulasi baru. Pelapor parlemen membangun karier dengan menutup berkas-berkas.

Kepresidenan bergiliran Dewan harus menghasilkan hasil dalam enam bulan. Hasilnya adalah mesin regulasi yang tidak ada yang dibayar untuk mematikannya, seperti yang dikatakan ekonom dan mantan anggota parlemen Eropa Luis Garicano.

Sementara itu, industri Eropa mati secara spesifik. Farmasi, semikonduktor, dan peralatan energi terbarukan—sektor yang diciptakan atau didominasi Eropa—sekarang menjadi jalur perakitan komponen yang dibuat di Asia, menjual merek yang nilainya warisan, bukan kemampuan.

Zona Euro mencatat surplus neraca berjalan yang melebihi 500 miliar euro (US$579,6 miliar) pada 2024, lebih besar dari 430 miliar dolar China. Ini terlihat seperti kekuatan, tetapi sebenarnya sebaliknya. Eropa mengumpulkan sewa dari kekayaan intelektual yang dikumpulkan saat masih memproduksi barang, sambil menyerahkan produksi kepada pesaing yang akan segera memiliki kekayaan intelektual tersebut juga.

Dalam dua tahun, 83% indikator daya saing utama stagnan atau memburuk. Responnya adalah mempercepat kerja pada pasar tunggal dan menyimpan “kerja sama yang diperkuat” sebagai cadangan jika kesepakatan bulat gagal.

Ini mengakui bahwa 27 negara tidak bisa sepakat apa pun, sehingga sembilan akan melanjutkan apa yang bisa mereka toleransi. Inilah yang dimaksud dengan Eropa dua kecepatan: minoritas maju perlahan sementara sisanya tenggelam lebih cepat, dengan standar yang cukup tinggi untuk memastikan hal ini terjadi.

Penarikan ini menghindari kontradiksi utama: mempromosikan rekonstruksi Ukraina sebagai jalan menuju keanggotaan sambil menunda implikasi kelembagaan, fiskal, dan tata kelola, seolah-olah perluasan adalah slogan bukan proses yang diikat perjanjian. Namun, keanggotaan sebelum 2030 tidak masuk akal, karena perlu persetujuan bulat di setiap tahap, dengan banyak hambatan di jalan.

Memperbaiki semua ini akan membutuhkan perancangan ulang model sosial yang dibangun saat Eropa mendominasi manufaktur global dan mampu membiayai kesejahteraan yang besar, pensiun dini, dan liburan enam minggu—semua didanai oleh dominasi ekspor yang berakhir 20 tahun lalu.

Model ini bertahan dengan defisit anggaran, satu dekade suku bunga negatif, dan kepercayaan bahwa produktivitas akan kembali jika Eropa mengatur dirinya sendiri agar kompetitif.

Namun, itu tidak akan terjadi. Agenda hijau saja—perdagangan emisi, penyesuaian batas karbon, dan mandat berkelanjutan—membebankan biaya yang tidak bisa diteruskan industri kepada konsumen yang membeli alternatif lebih murah dari negara yang tidak berbagi agama iklim Eropa: kebijakan iklim AS sedang dibatalkan; China membangun pembangkit batu bara untuk industri dan menjual panel surya ke Eropa.

Keputusan membiarkan sembilan negara melanjutkan kerja sama yang diperkuat mengabaikan anggapan bahwa Eropa bisa membalikkan semua ini. Setiap reformasi besar—serikat pasar modal, integrasi pertahanan, dan juara industri—mati di komite karena akan mengharuskan negara menyerahkan kedaulatan dan pemilih menerima rasa sakit yang tidak akan dipimpin pemimpin.

Dan untuk solusi, sidang menyerahkan diagnosis kepada Mario Draghi dan Enrico Letta, sinyal paling jelas bahwa tragedi sedang mendekat. Keduanya memimpin Italia dengan otoritas; keduanya tidak memperbaiki satu pun disfungsi struktural.

Sekarang mereka menyusun laporan tentang apa yang menyiksa Uni, seolah-olah masalahnya adalah analitis. Letta ingin beralih dari 27 menjadi satu. Baik. Apakah dia akan menyerahkan otoritasnya sebagai perdana menteri agar itu terwujud? Pertanyaan itu jawab sendiri.

Laporan menumpuk: Draghi tentang daya saing, Letta tentang pasar tunggal, dan selusin lainnya tentang energi, pertahanan, dan demografi. Yang dibutuhkan Eropa adalah pemimpin yang berani memberi tahu pemilih bahwa kehidupan yang mereka kenal sudah berakhir, bahwa negara kesejahteraan tidak bisa didanai dengan tarif pajak saat ini, bahwa melindungi industri yang sekarat hanya menunda pemakaman, bahwa pilihan adalah standar hidup yang lebih rendah sekarang atau penyesuaian yang menghancurkan nanti.

Mereka berbicara tentang nilai dan solidaritas seolah-olah ini adalah kebijakan ekonomi, seolah-olah keunggulan moral mengimbangi produktivitas yang runtuh.

Kastil sebelum sidang dimulai didahului oleh pertemuan pra yang diprakarsai oleh Jerman, Italia, dan Belgia, yang dihadiri oleh 19 negara. Spanyol keberatan bahwa ini melanggar prinsip-prinsip Uni, sebuah keluhan yang kaya datang dari pemerintahan yang berulang kali bergabung dalam pertemuan selektif.

Daftar langganan newsletter gratis kami

Laporan Harian Awali hari Anda dengan cerita utama Asia Times

Laporan Mingguan AT Ringkasan mingguan dari cerita terpopuler Asia Times

Pejabat Italia mengonfirmasi Pedro Sanchez tidak keberatan secara pribadi dengan Giorgia Meloni; namun perdana menteri Spanyol memilih berbuat baik di luar ruangan sementara 19 negara berkoordinasi di dalamnya.

Jadi, Eropa menghadapi krisis industri, dan Madrid berdebat tentang protokol duduk. Episode ini bukan sekadar penyimpangan, melainkan pola. Pemimpin nasional rutin memprioritaskan posisi domestik di atas hasil kolektif, menyesuaikan setiap intervensi terhadap risiko elektoral di rumah.

Ini adalah ukuran dari elit UE: bertahan secara politik dulu, kepentingan publik kedua, dan keberlangsungan industri entah di mana. Seorang pemimpin yang memprioritaskan citra nasional tidak akan meminta pemilih menanggung biaya; mereka menjadwalkan sidang berikutnya sebagai gantinya.

Oleh karena itu, kesepakatan untuk memulai diskusi substantif pada 2027 tampaknya menjadi hitung mundur terakhir. Pada saat itu, produsen mobil China akan menguasai pasar UE. Tarif AS akan menarik lebih banyak modal Eropa ke barat.

Pengeluaran pertahanan yang tertunda selama dua dekade akan mengurangi dana untuk industri. Krisis akan menjadi lebih dalam, dan ruang untuk bertindak akan semakin sempit. Para pemimpin menyadari hal ini, menetapkan jadwal untuk 2027, bahkan 2028, mungkin karena itu melampaui mandat mereka sendiri.

Benua ini masih memiliki universitas, kapasitas riset, dan infrastruktur industri. Yang kurang adalah politisi yang mampu memanfaatkan sumber daya tersebut. UE tidak dibangun untuk bersaing dengan ekonomi skala benua yang dijalankan oleh pemerintah yang menganggap kebijakan industri sebagai hal yang esensial.

China mengalihkan modal, menulis ulang regulasi, dan mengorganisasi seluruh sektor dalam bulan. AS, meskipun penuh disfungsi, masih mampu mengesahkan undang-undang triliunan dolar dan merestruktur saat biaya menunggu melebihi biaya bertindak.

Pesaing tidak menunggu Eropa memutuskan apakah ingin bersaing. Eropa memilih model sosial daripada daya saing, konsensus daripada kecepatan, proses daripada kekuasaan. Di kastil Belgia, krisis diakui dan ditunda, meninggalkan pertanyaan yang lebih sempit dari sebelumnya: apakah Eropa akan menghadapi apa yang dipilihnya untuk dikubur sementara masih ada waktu untuk mengangkatnya kembali?