アメリカの学校は壊れていなかったが、シリコンバレーが嘘をついて彼らを騙したことで壊れ始めた—今や読解力と数学の成績が急落している

過去十年以上、ユタ州の学生の標準テストデータにおいて、ある傾向が浮き彫りになってきました。読解力と数学のスコアが増加し続けた後、州の第4・第8学年向け全国学力調査（NAEP）の結果は、着実に下降傾向を示し続けています。

おすすめ動画

神経科学者で元教師のジャレッド・クーニー・ホルヴァスは、このデータの変曲点が、州の初のコンピューター適応型テストである「成長と卓越性のための学生評価（SAGE）」の導入と一致していることに気づきました。

「2014年以前は、コンピューターは学校にあったものの、ただの周辺機器に過ぎませんでした」とホルヴァスはフォーチュンに語りました。「2014年以降は、すべての学校が州の評価を受けるためにデジタルインフラを整備しなければならなくなったのです。」

ホルヴァスは、2025年の著書『デジタル妄想：教室の技術は子どもたちの学びを害し、どうやって再び繁栄させるか』の著者であり、ユタ州のテストスコアの低迷は偶然ではなく、教室でのコンピューターやタブレットの容易なアクセスの普及とともに世界的な傾向の一部であると指摘しています。

今年初め、ホルヴァスは米国上院商務科学・輸送委員会に証言し、テクノロジーがテストスコアだけでなく、それらが測定しようとする認知能力に与える影響についても議論しました。彼は、現代史上初めて、今日の世代が標準化された評価で親世代を上回ることに失敗していると述べました。つまり、Z世代は先代よりも認知能力が低い最初の世代です。

世界中の15歳の学生を対象とした国際生徒評価プログラム（PISA）のデータを引用し、ホルヴァスは、スコアの低下は単なる数字の問題ではなく、スクリーンの前で過ごす時間と相関関係にあることを明らかにしました。つまり、画面の前にいる時間が長いほど、スコアが悪くなる傾向があるということです。

教育のために導入された技術は、学習を助けることを目的としていました。しかし、ホルヴァスは、実際にはコンピューターが学習に悪影響を及ぼしていると指摘します。

ホルヴァスは、教育技術（エドテック）がこれらの技能低下の原因だと非難し、21世紀初頭からその最初の10年半にかけて、テクノロジー企業や支持者たちが、教育システムは壊れているが、コンピューターがそれを修復できるという誤った物語を推進してきたと述べています。実際には、その計画は裏目に出たのです。

「これは技術を否定する議論ではありません」と彼は証言で述べました。「人間の学習が実際にどのように機能するかと整合性のある教育ツールの導入が必要です。証拠は、無差別なデジタル拡大が学習環境を弱めていることを示しています。」

エドテックの台頭

エドテックは2002年、メイン州が一部の小中学校で全州規模のノートパソコンプログラムを導入したことに端を発します。最初の年、メイン州の学習技術イニシアチブは、7年生に17,000台のAppleノートパソコンを配布しました。2016年までに、メイン州の学生66,000人がノートパソコンやタブレットを持つようになりました。

2024年までに、米国は教室にスクリーンを設置するために300億ドル以上を投じ、学区は割引価格で技術を購入する契約を結んでいます。2003年のフロリダ州の予算報告書では、ハンリコ郡が4年間で3,720万ドルのリース契約を結び、高校生向けに2万3,000台のAppleコンピューターを購入したことが記されています。オクラホマシティの公立学校は、Dellと2,500万ドルの契約を結び、1万台のノートパソコンとワイヤレスカートを導入しました。

ホルヴァスによると、これらの契約は、特にGoogleが製品のリリースに苦戦した後、いくつかの大手テック企業が足場を固めるのに役立ちました。Chromebookの不安定な展開の後、低価格のコンピューターと無料のGoogleアプリを搭載したChromebookは学校に浸透し、2017年には学校に送られるデジタルデバイスの半数以上を占めるようになりました。ホルヴァスは、Googleがこれらのノートパソコンを学校に販売したのは、コスト回収のためだと主張しましたが、Googleはフォーチュンのコメント依頼には応じませんでした。

教室でのエドテックの拡大は、テクノロジーが学習に与える影響についての新たな物語と結びついています。教育は壊れているとされ、コンピューターは学生の多様な学習ニーズに適応性をもたらすと考えられました。知識が手の届くところにあることで、学生は自分で学ぶ力を身につけられると期待されたのです。

ホルヴァスにとって、教室でのスクリーン導入の動きは、存在しないはずの問題を解決しようとする試みでした。彼は、20世紀初頭には人種や性別の格差が縮小し、テストスコアも向上していたと述べています。

「すべてが良い方向に向かっているように見えました」とホルヴァスは言います。「それなのに、なぜ教育は壊れていると言うのか？根拠はありません。ただ、何か新しいツールが必要だと人々を扇動しようとしただけです。」

移行の問題

エドテックの歴史を詳しく見ると、批判はほぼ100年前にさかのぼります。

1950年代、伝説的な行動主義者B.F.スキナーは、「教育機械」のバージョンを発表しました。これは、オハイオ州立大学の心理学教授シドニー・プレッシーが1924年に発明したものに基づいています。この装置は質問紙を載せた紙を装填し、学生は正解の答えを示すキーを押すと次の質問が現れる仕組みでした。しかし、プレッシーもスキナーも、学校での導入に失敗しました。教育者たちは、その機械の利点を信じていなかったのです。これは、個別のペースで学習を進める方式であり、同じ学年の学生が同時に進級することには適していませんでした。

後に、プレッシーはスキナーに宛てた手紙で、その装置には大きな教育的制約があると認めました。学生は機械の操作は習得できても、教科内容は理解できないというのです。

「皆辞めた理由は移行の問題だ」とホルヴァスは言います。「子どもたちはツールを使っている間は非常に上手にできるのに、ツールを離れるとできなくなるのです。」

エドテックのAI革命

結果は、どの時代の技術でも似たような傾向を示しています。今日の教育用機械はAIの形を取り、再び教育者たちは、技術が学生にボットの使い方を習得させるだけでなく、批判的思考や統合力を奪うのではないかと懸念しています。

今週公開されたピューリサーチセンターの調査では、米国のティーンの半数以上がAIを学習に利用していると報告しています。1月のブルッキングス研究所の報告では、学生がこの技術を悪用し、真剣に学ぶのではなく、カンニングに使っていると指摘しています。

「学生は推論できない。考えられない。問題を解決できない」と、調査に参加した教師の一人は述べました。

ホルヴァスもこれに同意します。彼は、最良の学びは摩擦のある場面、つまり学生が問題に取り組み、それを解決しようとするときに起こると考えています。AIは、専門家が使うときに最も効果的だと彼は主張します。熟練者は特定のAIツールを適切に使い、その出力を検証します。一方、学生は熟練していないため、ショートカットとしてAIに頼るだけです。

「専門家が生活を楽にするために使うツールを、子どもたちが学習のために使うべきではありません」とホルヴァスは言います。「初心者や学生が、専門家が使うツールを使って楽をしようとすると、スキルは身につきません。依存だけが残るのです。」

学校がAIリテラシーコースを導入し始める中、ホルヴァスは、学習者が新たな技術とバランスの取れた関係を築く方法もあると述べています。エドテックの支持者は、カリキュラムと教授法を混同していると指摘します。カリキュラムは何を教えるかを指し、教授法はその教え方です。コンピューターについて教えるのではなく、コンピューターを使った教科の教え方がエドテックの本質になってしまっているのです。これは効果的ではないことが証明されています。

「本当にAIに優れた子どもになってほしいなら、引き続き基本的なことを教え続けるべきです。数学やリテラシー、数的能力を教え、一般教養を身につけさせるのです」とホルヴァスは述べます。「そうすれば、彼らが大人になったとき、専門家として、その機械に意味を見出し、生活を楽にするために使えるようになるのです。世界の仕組みを理解しようとするのではなく。」

フォーチュン・ワークプレイス・イノベーション・サミットに参加しませんか 2026年5月19日〜20日、アトランタで開催されるこのイベントでは、職場の未来を再定義するAI、人間性、戦略の融合を探ります。今すぐ登録してください。