Хто або що замінить Верховного лідера Ірану Алі Хаменеї

(MENAFN- The Conversation) Лідерські зміни в диктатурах можуть сигналізувати про потрясіння — на краще чи гірше — і в Ірані цей момент настав. Смерть верховного лідера, Алі Хаменеї, у результаті американського авіаудару по Тегерану 28 лютого ознаменувала найважливішу розлом у політичній системі Ісламської Республіки з 1989 року.

На відміну від керованої передачі влади після смерті аятолли Рухолли Хомейні (який керував країною з революції 1979 року протягом десяти років, після чого Хаменеї його змінив), ситуація зараз інша. Це наступництво відбуватиметься на тлі гострих внутрішніх заворушень, економічної кризи та безпрецедентного зовнішнього військового тиску. Те, що станеться далі, матиме далекосяжні наслідки.

Зрештою, смерть Хаменеї стала актом війни, а не революції чи наслідком старості. Але вже давно було очевидно, що, як і інші старіючі диктатори, він не може керувати безкінечно. До недавнього часу питання про спадкоємця зосереджувалося на ймовірності підйому обраних осіб, таких як син Хаменеї Моджтаба або вже покійний колишній президент Ібраїм Раїсі.

Однак великі протести в січні, які викликали припущення Трампа про можливість зміни режиму, змусили Хаменеї обрати Алі Ларіжані, колишнього генерала Ісламської революційної гвардії (IRGC) та секретаря Верховної Ради національної безпеки, щоб фактично керувати країною. Надзвичайне захоплення американськими силами венесуельського президента Ніколаса Мадуро кілька тижнів тому, без сумніву, також вагомо вплинуло на думку аятолли.

Військова слабкість Ірану та його вразливість до зовнішнього тиску є очевидними ключовими факторами. Перспектива постійного втручання США або Ізраїлю в Іран — і їх здатність цілеспрямовано націлюватися на окремих осіб у режимі — залишається вирішальною. Але тепер також важливо враховувати, як внутрішні фактори, такі як фракціонізм або боротьба між суперниками, можуть проявитися у більш нестабільній ситуації з наступництвом.

З урахуванням масштабів знищення режиму під час авіаударів 28 лютого, коли було цілеспрямовано близько 50 високопоставлених чиновників, невідомо, чи зможе Ларіжані зберегти статус-кво. Але вся іранська еліта тепер, без сумніву, працюватиме під припущенням, що їхню безпеку вже не гарантувати. Тим не менше, деякі високопосадовці з управлінським досвідом уже вижили. Це колишній президент Хассан Роухані, спікер парламенту Ірану Мохаммад-Багер Галібф та, звичайно, сам Ларіжані.

Можливі сценарії спадкоємства

Неможливо передбачити майбутнє будь-якого автократичного режиму, особливо такого, що існує десятиліттями під майже постійним тиском. Але зараз здається, що існує чотири ймовірні сценарії на основі внутрішньої динаміки.

Перший — сценарій «заглиблення», коли вищий духовний лідер затверджується Радою експертів Ірану, яка потім прагне зберегти існуючу систему з мінімальними змінами або поступками. Це не передбачає суттєвих змін статус-кво, принаймні на короткий термін. Саме цього прагнув Хаменеї. Попри ризик подальших цілеспрямованих ударів, режим зараз намагається запровадити таку організовану духовну передачу влади.

Якщо це вдасться, менш ймовірно, що Рада експертів погодиться на вимоги щодо фундаментальних політичних змін, і тоді можливі подальші насильства та репресії проти майбутніх протестів.

Другий — сценарій «різко втекти», коли ключові лідери зрозуміють, що їхні дні злічені, і, як Башар аль-Асад у Сирії, втечуть із країни. Якщо спочатку цей сценарій здається привабливим для тих, хто хоче побачити кінець Ісламської Республіки, його слід стримувати реальною проблемою виникнення вакууму влади, що призведе до хаосу та колапсу держави. Навіть у 1979 році, коли покійний шах Мохаммед Реза Пехлаві виїхав у вигнання, існувала безліч потенційних гравців, готових замінити його. Сьогодні таких фракцій вже немає. Немає гарантії, що Іран стане більш ліберальним або відкритим у результаті, навіть за зовнішнього тиску.

Третій — сценарій «засідання та спадкоємство», коли режим стає більш залежним від Ісламської революційної гвардії для жорсткого відновлення своєї влади. Це підвищує ймовірність появи напіввійськової хунти з меншою легітимністю духовенства. Така еволюція може призвести до більш загрозливого режиму, який пригнічує опір і посилює опір тиску США та Ізраїлю.

Четвертий — можливість народного повстання, яке справді досягне успіху. Але залишається незрозумілим — з урахуванням нашого обмеженого розуміння ситуації на місці — кого підтримуватиме іранське населення і чи зможе воно успішно без підтримки однієї з військових інституцій Ірану. Іранці мають вийти на вулиці і протистояти залишкам деспотичного режиму, готового боротися, щоб залишитися при владі. Це може призвести до дуже непередбачуваної ситуації. Але якщо домінуючі інститути Ірану будуть ще більше ослаблені постійним військовим тиском США, цей сценарій стане більш імовірним.

Якою б не була форма передачі влади в Ірані, регіональні наслідки будуть значними. Ізраїль матиме план дій і додаткові військові опції, тоді як країни Перської затоки, ймовірно, намагатимуться швидко знизити напруженість. Незважаючи на їхню очевидну злість через атаки Ірану на їхню територію, ключовою для Ради співробітництва країн Перської затоки буде швидка налагодження робочих зв’язків із будь-яким режимом, що з’явиться в довгостроковій перспективі, і встановлення холодної миру, мінімізуючи внутрішні потрясіння.

Туреччина та Пакистан мають серйозні питання безпеки, особливо якщо курдські та бальхські бойовики всередині Ірану спробують закріпитися політично, оскільки країна почне розпадатися. Тим часом Росія та Китай, хоча й обережні щодо втрати партнера і енергетичних поставок, мають обмежені можливості впливати на ситуацію, незважаючи на те, що обидві країни вважають Іран стратегічним партнером.

Для Європи цей момент несе і небезпеку, і можливість. Виважене послаблення санкцій може зменшити ескалацію, стримати громадянську війну і запобігти глибшому зближенню Тегерана з Москвою та Пекіном. Однак вплив Європи значною мірою залежатиме від того, чи бажає Трамп реалізувати політику зміни режиму чи ні. Попереду — важкі рішення, але деескалація будь-якої форми уряду в Ірані має бути пріоритетом.