Пакистан і Афганістан рухаються до відкритої війни

(MENAFN- Asia Times) Остання ескалація між Пакистаном і Афганістаном стала однією з найсерйозніших поворотних точок у відносинах між двома сусідами з моменту повернення до влади афганського Талібану в серпні 2021 року.

Що почалося як повторювані прикордонні сутички та взаємні звинувачення у приховуванні бойовиків, переросло у цикл помсти, що ризикує перетворити історично нестабільний кордон у відкриту військову зону конфлікту з наслідками, що виходять за межі Південної Азії.

Інтенсивність, географічний масштаб і політична риторика навколо останніх операцій свідчать про те, що Ісламабад і Кабул перейшли психологічний поріг: сигнал стримування замінив кризове управління, а тактичні дії тепер мають стратегічні наслідки.

Останні військові дії Пакистану, відомі як Операція Газаб-Лі-Хак, були представлені як оборонна відповідь на безпідставний обстріл із кордону та тривалу діяльність бойовиків. Криза підкреслює провал довгострокових очікувань Пакистану щодо стабілізації західного кордону під владою Талібану.

** Напруженість, що переросла у відкритий конфлікт**

Спірна лінія Дюранда утворює 2600-кілометровий кордон між Пакистаном і Афганістаном, який Кабул досі не визнає офіційним міжнародним кордоном. Протягом десятиліть нестабільність уздовж кордону стримувалася через племінне посередництво, неформальні домовленості та обмежені військові дії. Такий fragile баланс між двома країнами починає руйнуватися.

Пакистан проводить військові операції з використанням як авіації, так і наземних сил у більш масштабних масштабах, ніж раніше. Військові чиновники в Ісламабаді заявили, що відповідь була необхідною для захисту національного суверенітету та безпеки цивільних після того, як афганські повстанці нібито атакували військові бази всередині Пакистану.

Талібан підтвердив, що удари мали місце, але відхилив пояснення Пакистану, надавши власний опис операцій у відповідь.

За даними пакистанських джерел, сили безпеки діяли у кількох прикордонних секторах — Баджур, Хайбер, Мохманд, Куррам і Читрал — після того, як прикордонні пости були обстріляні. Офіційні особи заявили, що ворожі контрольні пости та схованки бойовиків були цілеспрямовано атаковані лише після початку обстрілів, підкреслюючи, що операції залишалися контрольованими і зосередженими на тому, що Пакистан описує як легітимні військові цілі.

Поточні територіальні спори між обома сторонами демонструють невизначеність навколо конфлікту, оскільки немає доказів, що підтверджують їхні суперечливі твердження. Оперативний перехід став очевидним, оскільки Пакистан тепер демонструє готовність атакувати як терористичні об’єкти, так і ресурси, що підтримують діяльність уряду Талібану.

Останні новини Пекін посилює тиск у протистоянні з Такіаці Коронний принц чекає падіння Ісламської Республіки Іран Китайський тиск на Японію — попередження для Південно-Східної Азії

Поточна ситуація відображає зміну від попередніх методів боротьби з тероризмом, які базувалися на опосередкованих підходах для досягнення цілей, а не на прямому військовому тиску.

** Динаміка ескалації**

Пакистанські офіційні особи повідомили про спроби атакувати прикордонні позиції за допомогою квадрокоптерів і дронів, стверджуючи, що повітряні загрози були перехоплені до нанесення шкоди — свідчення того, як технологічні засоби змінюють колишній низькоінтенсивний прикордонний конфлікт.

Один із інцидентів, широко висвітлених у Пакистані, стосується обстрілу, що пошкодив мечеть у Баджурі. Влада стверджує, що цей випадок ілюструє, як ризики обстрілів через кордон виходять за межі військових цілей. Шкода цивільних, особливо у релігійних об’єктах, має сильні символічні наслідки і звужує політичний простір для стримування з обох сторін.

Політичне керівництво Пакистану швидко об’єдналося навколо збройних сил, представляючи відповідь як захист національних інтересів, а не ескалацію. Міністр інформації Атаулла Тарар відхилив те, що офіційні особи назвали ворожими пропагандистськими наративами, тоді як провінційні лідери, зокрема міністр у справах Пенджабу Мірям Наваз і міністр у справах Сінду Мурад Алі Шах, підкреслювали, що територіальна цілісність є непорушною.

Ця скоординована риторика демонструє внутрішню єдність і водночас сигналізує про рішучість зовні. Ісламабад продовжує заявляти, що прагне стабільних відносин з Афганістаном, але вважає військові дії легітимною самозахистом, спрямованою на відновлення стримування.

У центрі кризи — Техрік-е-Талібан Пакистану (ТТП), відновлення якого змінило розрахунки безпеки Ісламабаду. Пакистан стверджує, що бойовики ТТП діють із афганської території з недостатнім стримуванням з боку влади Талібану, що Кабул заперечує.

Незалежно від суперечливих наративів, насильство з боку бойовиків у прикордонних регіонах Пакистану різко зросло, змушуючи Ісламабад переоцінити очікування, що влада Талібану забезпечить стратегічну глибину. Натомість Афганістан дедалі більше виглядає джерелом нестабільності.

Керівництво Пакистану тепер розглядає прикордонні удари як засіб примусу, що має змусити до дій проти антипакистанських бойовиків. Для афганського Талібану протистояння ТТП створює внутрішні ризики. Ідеологічні зв’язки і воєнні відносини між фракціями обох рухів означають, що рішучі дії можуть викликати внутрішні розколу в рядах Талібану.

Обидві сторони стикаються з структурними обмеженнями, що ускладнює компроміс.

Військовий баланс між двома країнами значний. Пакистан має сучасні авіаційні сили, передові можливості розвідки та ядерний стримуючий потенціал у співпраці з Китаєм. Талібанські сили здебільшого базуються на легких піхотних підрозділах і обладнанні, успадкованому після краху колишньої республіки Афганістану.

Хоча технологічно Пакистан переважає, географія Афганістану історично обмежує традиційні військові переваги. Відтворюваний конфлікт, ймовірно, перетвориться на асиметричну відповідь, а не на вирішальну війну, що посилить небезпеку вздовж кордону і послабить економіку та управління Афганістану.

** Регіональні гравці втручаються**

Міжнародна реакція підкреслює занепокоєння, що ескалація може розширитися у ширший регіональний кризовий сценарій. Китай, підтримуючи тісні зв’язки з Пакистаном і прагматично співпрацюючи з Кабулом, закликав до стриманості та запропонував посередництво. Нестабільність загрожує економічним інтересам Пекіна і викликає побоювання щодо поширення бойовиків у західний Китай.

Іран також запропонував сприяти діалогу, побоюючись напливу біженців і погіршення безпеки на кордоні, тоді як ООН і країни Перської затоки закликали до деескалації, щоб запобігти новій регіональній нестабільності, що пов’язана з Південною і Центральною Азією.

Останні насильства слідують кільком невдалим раундам переговорів, посередництвом яких займалися регіональні актори, зокрема Катар і Туреччина. Попередні припинення вогню знімали напругу, але не вирішували глибинних недовіри.

Пакистан вимагає рішучих дій Талібану проти бойовиків; Талібан прагне визнання, економічної нормалізації та поваги до суверенітету. Наразі жодна із сторін не має достатніх стимулів або політичної гнучкості для компромісу, тому дипломатія залишається реактивною, а не превентивною.

Ісламабад вважає, що зважений військовий тиск може змінити поведінку Талібану. Однак надмірне застосування сили ризикує посилити радикальні фракції всередині Афганістану і зміцнити антипакистанські настрої.

Зареєструйтеся на одну з наших безкоштовних розсилок

Щоденний огляд Починайте день з головних новин Asia Times

Щотижневий огляд Огляд найпопулярніших статей Asia Times

З іншого боку, лідери Талібану можуть вважати, що економічні обмеження Пакистану обмежують ескалацію. Це припущення може недооцінювати готовність Ісламабаду діяти рішуче, коли внутрішня безпека стане критичною. Взаємне неправильне розуміння намірів підвищує ризик непередбаченої ескалації.

** Непідйомний конфлікт**

Незважаючи на риторику, тривала конфронтація не вигідна жодній із сторін. Пакистан стикається з економічним тиском і внутрішніми безпековими викликами, тоді як Афганістан бореться з гуманітарною кризою і міжнародною ізоляцією.

Подальша ескалація поглибить нестабільність у регіоні, вже сформованому суперечками великих держав і хистким управлінням.

Зниження напруги вимагатиме механізмів, що дозволять обом урядам претендувати на політичний успіх без стратегічного приниження. Можливі шляхи — спільний моніторинг кордону за посередництва третьої сторони, обмежена координація у боротьбі з тероризмом і поступові заходи щодо довіри, пов’язані з торгівлею та гуманітарним співробітництвом.

Без таких кроків кордон ризикує перетворитися на постійний конфліктний район, визначений повторюваними помстами, а не вирішенням. За нинішніх тенденцій, прикордонні сутички можуть стати звичайною практикою, військова присутність уздовж кордону посилиться, а зовнішні актори, зокрема Китай, можуть взяти на себе більшу роль у посередництві, щоб запобігти тривалій нестабільності.

Ця криза ясно показує, що регіональний порядок після 2021 року залишається невизначеним. Якщо Ісламабад і Кабул не знайдуть дипломатичного прагматизму, тактичні військові успіхи лише посилять довгострокову небезпеку. У найвразливішій прикордонній зоні Південної Азії ескалація легка, а стабільність — складніша вибір.