Очистіть систему, а не лише кабінки: Shiv Sena(UBT) у 'Saamana' про обов'язкове голосування

(MENAFN- IANS) Мумбаї, 27 лютого (IANS) Шів Сенa Удхав Баласаєб Тхакреї (UBT) відреагувала на нещодавні зауваження Верховного суду щодо обов’язкового голосування, поставивши під сумнів саму основу сучасної виборчої системи Індії. Вона визнала намір суду зміцнити демократію та стверджувала, що такі заходи безглузді, поки система залишається «в пастці диктаторського та корумпованого режиму».

Редакційна стаття у газеті партії «Саамана» у п’ятницю слідує за коментарями головного судді Сурья Канта та судді Багчі, які висловили думку, що обов’язкове голосування може бути необхідним для забезпечення демократичної стійкості. Судді зазначили тривожну тенденцію, коли «освічені та заможні виборці» у міських центрах голосують менше, ніж їхні сільські колеги.

Кампанія Тхакреї погодилася з тим, що спостереження суду щодо «парадоксу голосування» є реалістичним, зазначивши, що незважаючи на десятиліття реформ у виборчій системі, різниця у явці не суттєво зменшилася. Однак вона висловила гостру контраргумент: «Чи зміцнить демократію в нашій країні лише обов’язкове голосування?»

«Довіра до Виборчої комісії знизилася. Через плутанину у списках виборців, маніпуляції з підрахунками голосів і відсотками, крадіжки голосів та шахрайство з ЕВМ, прозорість виборчого процесу в нашій країні втрачена, і дихання демократії задихається. Ідея Верховного суду зробити голосування обов’язковим не є неправильною, але що з тим, що вибори від Делі до місцевих районів застрягли в пастці диктаторської та корумпованої системи?» — запитала редакція.

Шів Сенa під керівництвом Удхава Тхакреї заявила, що для справжнього зміцнення демократії виборчий процес має бути «повністю очищений». Вона закликала повернутися до паперових бюлетенів замість електронних систем голосування (ЕВМ), поставивши пряме питання судовій владі: «Мій пане, чи станеться це?»

«Зі здобуттям незалежності кожні вибори — великі й малі — супроводжувалися дебатами щодо різниці між голосуванням у місті та селі та тим, що відсоток голосів не зростає понад певний рівень. Незважаючи на впровадження багатьох програм і ініціатив щодо реформ у виборчій системі, ця картина, на жаль, не змінилася суттєво. Тому не є неправильною ідея пов’язати конституційне право голосу з необхідністю зміцнення демократії. Немає нічого поганого в тому, щоб вважати, що обов’язкове голосування надасть демократії сили», — зазначила редакція.

Редакція також критикувала правлячу партію за її нібито тактику «Сама, Дама, Данда, Бхеда (переконання, спокуса, покарання і розкол)». Вона звинуватила уряд у тому, що він позначає будь-кого, хто виступає проти BJP, як «зрадника» і систематично працює над тим, щоб «жодна опозиційна партія не залишилася в країні».

«Сьогодні ні демократія, ні її чотири основні стовпи не залишилися цілісними», — заявила редакція, з жалем зазначивши, що юридичні виклики цих питань часто закінчуються лише «Таріх пе Таріх (безкінечні судові засідання)».

Кампанія Тхакреї стверджувала, що хоча обов’язкове голосування — це благородна «мрія-ідеал», воно не може бути ефективним, поки «молот» не впаде на нинішню корумповану систему, де механізми — включно з Виборчою комісією — вважаються «у кишенях» у правителів.