（MENAFN-カシミール・オブザーバー） **ジュネーブ** — イランとアメリカの間の間接交渉の第3ラウンドが始まるまであと数時間となる中、外交の雰囲気は緊迫感と慎重さ、高いリスクに満ちている。今後の道のりは困難に見えるが、乗り越えられる可能性もある。技術的な正確さと政治的現実主義をもって対応すれば、コストの高いエスカレーションを防ぎ、ますます不安定な地域の安定化につながるだろう。ほぼ8ヶ月ぶりに、テヘランとワシントンはバドゥル・アルブサイディとオマーン王国の仲介により間接交渉を再開した。この新たな外交の局面は、国際原子力機関（IAEA）のラファエル・グロッシ事務局長の出席により、議論に技術的な側面が加わったことで、より重要性を増している。 広告イラン代表団は、セイエド・アッバス・アラギチ率いるチームが、すでにムスカットとジュネーブで2回の会談を終えている。公式の説明によると、最初のラウンドは主に政治的意図と真剣さを試すことに焦点を当てていた一方、2回目は今後の大まかな枠組みを示したものだった。ジュネーブで行われる第3ラウンドでは、グロッシが「具体的かつ運用可能な」議論と表現した内容に進展し、一般論を超えた議論が期待されている。潜在的な合意の三つの柱公開された声明や外交ブリーフィングに基づくと、新たな枠組みは以下の三つの核心的な柱に基づいている： 核制約と検証メカニズム 制裁緩和 より広範な経済的利益と相互利益 IAEAの直接関与は、核問題の迅速化と技術的構造化を図る努力を反映している。現在議論されている重要な質問は次の通り： 許可されるウラン濃縮のレベルと範囲はどこまでか？ イランの既存の高濃度ウランの備蓄はどう扱われるのか？ ナタンツ、フォルドー、イーシャファーンなどのサイトへの査察官のアクセスはどのように回復されるのか？ 「十分に信頼できて堅牢な」検証体制をどのように設計できるのか？ グロッシは、合意の基本的な要素は十分理解されていると述べているが、制限の規模や深さについては意見の相違が残っているとも指摘している。また、最近の攻撃前後においても、積極的な核兵器プログラムの証拠は見られず、政治的な不信感が依然として中心的な課題であるとも強調している。核心的な争点：イラン国内の濃縮活動最大の対立点は依然としてウラン濃縮に関するものである。ワシントンはその停止または厳格な制限を求めている一方、テヘランは自国の土壌での濃縮継続を譲れないレッドラインとみなしている。現在の議論は、完全な濃縮廃止よりも、イランの法的立場を維持しつつ、拡散リスクを効果的に軽減する方策の模索に焦点が移っているようだ。一部の米国メディアは、ドナルド・トランプに近い人物が厳格な安全保障措置の下で限定的な濃縮に応じる可能性を示唆している。これが事実なら、両者の溝は狭まるかもしれない。軍事的エスカレーションの影同時に、米国のイラン周辺への軍事展開の拡大は、交渉に緊急性をもたらしている。米国の「力による平和」という戦略は、外交を重視しつつも軍事的選択肢を繰り返し示すことで、曖昧さを生んでいる。この曖昧さは信頼醸成を難しくしている。テヘランにとっては、軍事的圧力の下で柔軟性を示す政治的コストが高まる。一方、両者にとって、特にペルシャ湾やホルムズ海峡での誤算のリスクは、迅速な外交的解決の価値を強調している。ひとつの偶発的な事件が急速にエスカレートする可能性もある。広告JCPOAからの教訓米国の核合意離脱は、最大限の圧力と軍事措置が技術的進展を遅らせることはあっても、持続可能な透明性をもたらさないことを示した。JCPOAの枠組みは、濃縮レベルの上限設定、備蓄の削減、アラク炉の再設計、前例のない検証措置の実施など、政治的信頼ではなく、実行可能な技術的制約に基づいて設計された。その枠組みの崩壊は、不確実性を高めた。今の最大の課題は、その「ウィンウィン」型の最新化されたバージョンを、変化した地政学的現実の下で再構築できるかどうかである。経済を安定化の触媒に核の技術的側面を超え、長期的な持続可能性は具体的な経済的利益に依存する可能性がある。イランのエネルギー輸出を安定した水準に回復させ、インフラ、石化、輸送、再生可能エネルギーへの国際投資を促進する枠組みは、相互依存を生み出し、対立のコストを高めることにつながる。また、信頼できる制裁緩和と経済正常化がなければ、最も技術的に堅実な合意であっても脆弱性を抱えることになる。迅速な合意は現実的か？大きな意見の相違にもかかわらず、いくつかの現実的な点が浮き彫りになっている： 外交ルートは依然として開かれている。 合意の大まかな枠組みは見えている。 相違点は存在するが、管理可能な範囲内である。 両者とも戦争の高コストを理解している。 イランの外務大臣は、2015年に核プログラムの平和的性質を保証するために成功裏に設計された技術的メカニズムと同様に、今日もより洗練されたメカニズムを開発できると再確認した。 交渉は今、法的に正当であり、拡散リスクがなく、政治的に擁護できる範囲内でのバランスを取る狭いラインを進んでいる。 そのバランスが取れれば、第3ラウンドの交渉は単なる漸進的な進展を超え、戦略的な転換点となる可能性がある。そうでなければ、圧力と対立への回帰は、両側にとって制御不能な結果をもたらすかもしれない。（ワナニュースエージェンシー）
イラン・U.S. 核協議、ジュネーブで決定的な第3ラウンドに突入
（MENAFN-カシミール・オブザーバー） ジュネーブ — イランとアメリカの間の間接交渉の第3ラウンドが始まるまであと数時間となる中、外交の雰囲気は緊迫感と慎重さ、高いリスクに満ちている。今後の道のりは困難に見えるが、乗り越えられる可能性もある。技術的な正確さと政治的現実主義をもって対応すれば、コストの高いエスカレーションを防ぎ、ますます不安定な地域の安定化につながるだろう。
ほぼ8ヶ月ぶりに、テヘランとワシントンはバドゥル・アルブサイディとオマーン王国の仲介により間接交渉を再開した。この新たな外交の局面は、国際原子力機関（IAEA）のラファエル・グロッシ事務局長の出席により、議論に技術的な側面が加わったことで、より重要性を増している。
広告
イラン代表団は、セイエド・アッバス・アラギチ率いるチームが、すでにムスカットとジュネーブで2回の会談を終えている。公式の説明によると、最初のラウンドは主に政治的意図と真剣さを試すことに焦点を当てていた一方、2回目は今後の大まかな枠組みを示したものだった。ジュネーブで行われる第3ラウンドでは、グロッシが「具体的かつ運用可能な」議論と表現した内容に進展し、一般論を超えた議論が期待されている。
潜在的な合意の三つの柱
公開された声明や外交ブリーフィングに基づくと、新たな枠組みは以下の三つの核心的な柱に基づいている：
核制約と検証メカニズム
制裁緩和
より広範な経済的利益と相互利益
IAEAの直接関与は、核問題の迅速化と技術的構造化を図る努力を反映している。現在議論されている重要な質問は次の通り：
許可されるウラン濃縮のレベルと範囲はどこまでか？
イランの既存の高濃度ウランの備蓄はどう扱われるのか？
ナタンツ、フォルドー、イーシャファーンなどのサイトへの査察官のアクセスはどのように回復されるのか？
「十分に信頼できて堅牢な」検証体制をどのように設計できるのか？
グロッシは、合意の基本的な要素は十分理解されていると述べているが、制限の規模や深さについては意見の相違が残っているとも指摘している。また、最近の攻撃前後においても、積極的な核兵器プログラムの証拠は見られず、政治的な不信感が依然として中心的な課題であるとも強調している。
核心的な争点：イラン国内の濃縮活動
最大の対立点は依然としてウラン濃縮に関するものである。ワシントンはその停止または厳格な制限を求めている一方、テヘランは自国の土壌での濃縮継続を譲れないレッドラインとみなしている。現在の議論は、完全な濃縮廃止よりも、イランの法的立場を維持しつつ、拡散リスクを効果的に軽減する方策の模索に焦点が移っているようだ。
一部の米国メディアは、ドナルド・トランプに近い人物が厳格な安全保障措置の下で限定的な濃縮に応じる可能性を示唆している。これが事実なら、両者の溝は狭まるかもしれない。
軍事的エスカレーションの影
同時に、米国のイラン周辺への軍事展開の拡大は、交渉に緊急性をもたらしている。米国の「力による平和」という戦略は、外交を重視しつつも軍事的選択肢を繰り返し示すことで、曖昧さを生んでいる。この曖昧さは信頼醸成を難しくしている。テヘランにとっては、軍事的圧力の下で柔軟性を示す政治的コストが高まる。一方、両者にとって、特にペルシャ湾やホルムズ海峡での誤算のリスクは、迅速な外交的解決の価値を強調している。ひとつの偶発的な事件が急速にエスカレートする可能性もある。
広告
JCPOAからの教訓
米国の核合意離脱は、最大限の圧力と軍事措置が技術的進展を遅らせることはあっても、持続可能な透明性をもたらさないことを示した。JCPOAの枠組みは、濃縮レベルの上限設定、備蓄の削減、アラク炉の再設計、前例のない検証措置の実施など、政治的信頼ではなく、実行可能な技術的制約に基づいて設計された。
その枠組みの崩壊は、不確実性を高めた。今の最大の課題は、その「ウィンウィン」型の最新化されたバージョンを、変化した地政学的現実の下で再構築できるかどうかである。
経済を安定化の触媒に
核の技術的側面を超え、長期的な持続可能性は具体的な経済的利益に依存する可能性がある。イランのエネルギー輸出を安定した水準に回復させ、インフラ、石化、輸送、再生可能エネルギーへの国際投資を促進する枠組みは、相互依存を生み出し、対立のコストを高めることにつながる。
また、信頼できる制裁緩和と経済正常化がなければ、最も技術的に堅実な合意であっても脆弱性を抱えることになる。
迅速な合意は現実的か？
大きな意見の相違にもかかわらず、いくつかの現実的な点が浮き彫りになっている：
外交ルートは依然として開かれている。
合意の大まかな枠組みは見えている。
相違点は存在するが、管理可能な範囲内である。
両者とも戦争の高コストを理解している。
イランの外務大臣は、2015年に核プログラムの平和的性質を保証するために成功裏に設計された技術的メカニズムと同様に、今日もより洗練されたメカニズムを開発できると再確認した。
交渉は今、法的に正当であり、拡散リスクがなく、政治的に擁護できる範囲内でのバランスを取る狭いラインを進んでいる。
そのバランスが取れれば、第3ラウンドの交渉は単なる漸進的な進展を超え、戦略的な転換点となる可能性がある。そうでなければ、圧力と対立への回帰は、両側にとって制御不能な結果をもたらすかもしれない。（ワナニュースエージェンシー）