Pengadilan Membebaskan Kejriwal, Sisodia Menganggap Kasus CBI 'Tidak Mampu Bertahan'

(MENAFN- AsiaNet News)

Pengadilan Rouse Avenue pada hari Jumat tidak hanya membebaskan Arvind Kejriwal, Manish Sisodia, dan 21 terdakwa, tetapi juga menyoroti kekurangan dalam penyelidikan dengan menyatakan bahwa “kasus CBI tidak mampu bertahan dalam pengawasan yudisial, dan seluruhnya kehilangan kredibilitas.”

Hakim Khusus CBI Jitendra Singh mengeluarkan perintah pembebasan yang berisi sekitar 600 halaman dan membuat beberapa pengamatan serius tentang cara penyelidikan dilakukan.

Pengadilan Menemukan Tidak Ada ‘Kecurigaan Prima Facie’

Hakim mengatakan, “Pengadilan ini tidak memiliki keraguan bahwa kasus penuntutan tidak menunjukkan bahkan ambang kecurigaan prima facie, apalagi ‘kecurigaan serius’ yang diharuskan oleh prinsip-prinsip hukum pidana yang telah mapan untuk melanjutkan proses.”

Pengadilan menunjukkan kontradiksi dalam pernyataan saksi yang menjadi dasar CBI.

Pengadilan memutuskan bahwa kasus kebijakan cukai, sebagaimana yang digambarkan oleh CBI, sama sekali tidak mampu bertahan dalam pengawasan yudisial dan seluruhnya kehilangan kredibilitas.

Pengadilan juga menegur CBI atas kontradiksi dalam pernyataan saksi dan mengatakan, “Meskipun menjadi kebanggaan bagi lembaga penyelidik bahwa mereka mengandalkan pernyataan saksi mereka sendiri bahkan ketika bukti tersebut bertentangan dengan tuduhan dasar penuntutan, efek kumulatif dari bukti tersebut justru menghancurkan, bukan mendukung, kasus yang ingin dibangun.”

Pengadilan menyatakan bahwa tidak ada bukti yang dapat diterima secara hukum untuk menuntut para terdakwa, menambahkan bahwa “Memaksa terdakwa menghadapi proses pidana lengkap tanpa adanya bahan bukti yang sah secara hukum yang mengaitkan mereka dengan tuduhan tersebut tidak akan memenuhi keadilan.”

“Sebaliknya, ini akan menjadi kesalahan besar dalam keadilan dan penyalahgunaan proses pidana, yang melanggar prinsip dasar keadilan dan aturan hukum,” ujar hakim khusus.

Tuduhan Konspirasi Sebuah ‘Konstruksi Spekulatif’

Pengadilan juga menyatakan bahwa tuduhan tersebut bersifat spekulatif dan tidak ada bukti. “Konspirasi yang diduga, sejak awal, secara bertahap terurai dan, setelah pemeriksaan mendalam, terungkap sebagai konstruksi spekulatif yang didasarkan pada dugaan dan spekulasi, tanpa bukti yang dapat diterima,” kata pengadilan dalam perintah pembebasan.

Pengadilan juga menunjukkan bahwa penyelidikan, jika diuji terhadap bahan yang dikumpulkan oleh lembaga itu sendiri, mencerminkan kegagalan mendasar dalam memahami, mengevaluasi, atau menarik inferensi hukum dari bukti dan dokumen yang ada.

“Akibatnya, kasus penuntutan menjadi secara hukum tidak kuat, tidak dapat dipertahankan, dan tidak layak dilanjutkan secara hukum. Dengan kata lain, pengadilan mencatat bahwa teori konspirasi besar yang sangat diproyeksikan ini sepenuhnya dibongkar ketika diuji terhadap catatan bukti,” tegas pengadilan.

Formulasi Kebijakan Cukai Dianggap Sah Hukum

Pengadilan menyatakan bahwa CBI gagal menunjukkan adanya manipulasi untuk memberikan manfaat kepada Kelompok Selatan. “Setelah mempertimbangkan seluruh bahan yang disajikan, pengadilan berpendapat bahwa penuntutan gagal menunjukkan bahan apa pun yang, bahkan secara prima facie, menyiratkan bahwa kebijakan cukai Delhi (DEP-2021-22) dimanipulasi, diubah, atau direkayasa untuk memberikan manfaat tidak sah kepada individu swasta atau ‘Kelompok Selatan’,” ujar pengadilan.

Pengadilan menyatakan bahwa, sebaliknya, catatan yang ada secara tegas menunjukkan bahwa kebijakan tersebut merupakan hasil dari proses konsultasi dan diskusi, dilakukan setelah melibatkan pemangku kepentingan terkait dan sesuai prosedur yang diatur oleh hukum.

Pengadilan juga mencatat bahwa saran-saran diperoleh dari LG dan dimasukkan ke dalam kebijakan, dan meskipun tidak ada persyaratan hukum atau konstitusional yang mewajibkan pengambilan saran dari Gubernur, catatan file secara jelas menunjukkan bahwa saran tersebut tetap diminta, diperiksa, dan dimasukkan. Integritas prosedural proses pembuatan kebijakan ini sendiri dikonfirmasi dari catatan dokumenter.

Pengadilan menyatakan, “Begitu formulasi kebijakan terbukti merupakan hasil dari diskusi, pengawasan institusional, dan kepatuhan prosedural, setiap upaya selanjutnya untuk menuduh adanya kriminalitas dalam pelaksanaannya menjadi sama sekali tidak dapat diterima.”

Tuduhan Suap dan Kickback Ditolak

Pengadilan menyatakan bahwa dasar utama yang digunakan penuntut untuk membangun narasi konspirasi, yang berpusat pada dugaan pembayaran ‘uang muka’ dan pengembaliannya, secara fundamental telah tergerus.

Pengadilan juga menyatakan, “Tanpa adanya kebijakan yang tercemar atau pelaksanaan yang secara nyata melanggar hukum, teori penuntutan berkurang menjadi dugaan semata.”

Lebih jauh, pengadilan menyatakan bahwa orang swasta yang berusaha mendapatkan keuntungan komersial dari kebijakan yang sah dan dilaksanakan secara hukum, tanpa adanya pelanggaran terhadap ketentuan kebijakan atau larangan hukum, tidak dapat dipaksa menghadapi proses pidana.

“Pengadilan ini tidak menemukan pelanggaran yang jelas terhadap pembatasan terkait ‘entitas terkait’ atau ketentuan kebijakan lain yang secara sendiri dapat menimbulkan tanggung jawab pidana,” tegas pengadilan.

Pengadilan juga menolak tuduhan pembayaran suap.

“Tuduhan mengenai pembayaran uang muka dan pengembaliannya sama sekali tidak memiliki dasar hukum. Tanpa bahan yang menunjukkan manipulasi dalam formulasi kebijakan atau korupsi dalam pelaksanaan, tuduhan tersebut tidak dapat dipertahankan. Pengadilan menemukan bahwa seluruh rangkaian pembayaran yang diduga sebagian besar didasarkan pada entri pavti dari perusahaan Angadia, dokumen yang tidak dapat diterima secara hukum, dan pernyataan yang bersifat saksi pengaku yang tidak didukung oleh bukti material. Kekurangan ini bukan hanya sepele; mereka menyentuh akar dari kasus penuntutan dan membuatnya tidak dapat dipertahankan bahkan di tahap awal,” kata pengadilan.