本当の問題はJane Streetではなく、ETF時代の価格発見のブラックボックスである。
著者：CryptoSlate / Oluwapelumi Adejumo
翻訳：深潮 TechFlow
**深潮ガイド：**ビットコインは最近7万ドルに反発し、"Jane Streetと米国株の寄り付き圧力"を結びつける陰謀論が暗号コミュニティで拡散している。この記事では、オンチェーンデータ、ETF構造、オプションポジションの3つの観点からこの説を分析し、結論は：本当の問題はJane Streetではなく、ETF時代の価格発見のブラックボックス――機関のヘッジの不透明性が、一般投資家の市場理解をますます難しくしていることである。
ビットコインは過去24時間で7万ドルに迫る反発を見せ、馴染みのある議論が再燃している：現物ETFエコシステム内で運用されるウォール街の機関は、価格発見に過剰な影響力を持つのか？
今回のターゲットはJane Street――この量的取引会社は重要なETFの仲介者であり、2022年のTerraform Labs崩壊に関連する新たな訴訟の被告でもある。
ソーシャルメディア上では、トレーダーたちがビットコインの最近の反発を次のように結びつけている：米国株の寄り付き付近で現れるとされる「寄り付き前の急落パターン」が、訴訟公開後に突然消えたと。
この理論はすでに共感を呼んでいた二つの見解――大手取引機関への不信と、ビットコイン市場が伝統的金融チャネルを通じてますます動いているという不安――を融合させたもので、急速に拡散した。
しかし、「協調的にビットコインを抑制している」計画を裏付ける証拠は依然として薄い。
この事件は、より明確に示している：現物ビットコインETFの構造は、多くの投資家にとって、どこが実際の現物需要で、どこがマーケットメイキングやヘッジ、アービトラージの行動なのかを見分けることをますます難しくしている。
この意味で、Jane Streetの論争は特定の一機関への非難を超えている。それは、ビットコインの新たな機関インフラが価格発見をどのように形成しているのか、マーケットはより効率的になったのか、それとも不透明さが増しているのかという核心的な問題に関わる。
噂は、ビットコインが連続2営業日大きく反発した後に形成された。X（旧Twitter）上のユーザーたちは、「朝10時の売り崩しプログラム」が消えたと主張し始めた。
注目すべきは、Glassnodeの共同創設者Jan HappelとYann Allemannが運営するXアカウントNegentropicが、この理論の拡散を促進したことだ。彼らはこう述べている：「Jane Streetの訴訟が公開され、ビットコインの10時の急落奇跡が消えた。」
この見解はすぐに注目を集めた。なぜなら、Jane Streetは無名の存在ではなく、世界最大級の取引会社の一つであり、ビットコインETF市場の著名な参加者であり、IBIT（ブラックロックの現物ビットコインETF）の認定参加者だからだ。
実際には、これにより同社はETFのシェア価格と基礎資産価値の整合性を維持する中核メカニズムに密接に組み込まれることになる。
一方、その同社に対する法的紛争もこの論争をさらに煽った。
Terraform Labsの清算管理人がマンハッタンで訴訟を起こし、2022年5月のTerraUSD崩壊時に、Terraformの流動性操作に関する実質的な非公開情報を利用して利益を得たと告発した。
訴状によると、TerraformはCurveの3プールから15億ドルのTerraUSD流動性を引き揚げ、その前にJane Street関連のウォレットが数分以内に約8500万ドルを引き出していた。
Jane Streetは不正行為を否定し、この訴訟はTerraform自身の行動による損失を他者に押し付ける絶望的な試みだと述べている。
この訴訟は、現在のビットコイン取引に関する何らかの証拠を示していない。
しかし、これがトレーダーたちがJane Streetと観測可能な市場規則を結びつける理由を説明している。暗号の世界では、信頼は脆弱であり、市場の出来事で指摘された機関は次の疑惑の対象になりやすい。
上述の背景を踏まえ、一部のビットコイントレーダーは、米国株の現物寄り付き前後に機械的な売りが入り、ロングポジションを清算し、薄い注文簿に流動性の空白を作り出していると考えている。
もしこの売りがJane Streetに新たな法的圧力がかかった後に消えたとすれば、同社は市場に圧力をかけ続けていた可能性がある。
また、同社とFTX創設者サム・バンクマン-フリードとの早期の関係も、そのイメージに影を落としている。バンクマン-フリードはFTX設立前にこの取引所で勤務していた。
このストーリーは感情的には説得力があるが、証明するのははるかに容易ではない。
Checkonchainのオンチェーン分析師James Checkは、この見解を直接否定し、「Jane Streetはビットコインを抑制していない。長期保有者が市場に現物を売る方が、価格動向を説明する方がより妥当だ」と述べている。
CryptoQuantの研究責任者Julio Morenoも同様の見解を示し、この理論はより明白な推進要因を見落としていると指摘している：2025年10月初旬以降、ビットコインの現物需要は急激に縮小している。
また、Jane Streetの操作メカニズムを非難するのは、多くの取引会社が採用しているデルタニュートラルポジション管理と類似しているとも付け加えた。
これらの反論の価値は、伝言の核心的弱点を突いている点にある：ビットコインは2026年以前に、より広範なマクロ再評価圧力の下で圧力を受けている。
SoSo Valueのデータによると、機関投資家は5週連続でビットコインETFのエクスポージャーを縮小しており、現物ビットコインETFの純流出額は約45億ドルに達している。
一方、Glassnodeのデータは、今月初めに繰り返し見られた市場の圧力が、ビットコインのオプション市場の構造的変化を引き起こし、より不安定な局面へと向かっていることを示している。
同機関は、全履歴のγエクスポージャー（GEX）のヒートマップを示し、現在の価格以下の負γが拡大し、現物価格上方の正γ「抵抗壁」が消えつつあると指摘している。
わかりやすく言えば、通常は緩衝材となるオプションのポジションが薄れ、市場はヘッジの流出により下落を緩衝せず、むしろ拡大させる方向に向かっている。
この動きは重要だ：価格がshort-gammaの範囲にあるとき、市場のメイカーはデルタヘッジをトレンドに追随し、下落時に売り、上昇時に買いを控える傾向が強まる。
結果として、相対的に小さなきっかけで市場はより急速に動きやすくなり――より大きなインサイドの変動や、重要なレベルを超えたときの連鎖的な動きのリスクが高まる――ビットコインが次の厚いγ壁に到達し、ヘッジが緩衝モードに戻るまで続く。
言い換えれば、トレーダーはすでに「意図」が見えやすい環境にいる。流動性が乏しく、レバレッジが高いと、どこでも急激な動きは組織的な行動のように見える。
Jane Streetをめぐる論争が示す根本的な問題は、特定の機関への非難ではなく、構造的な問題である。
ProCap Financialの最高投資責任者Jeff Parkは、「本当の問題は、特定の企業が『独占的にビットコインを抑制している』かどうかではなく、ETF市場の構造が、認定参加者に対して一般には見えにくい裁量の余地を与えていることだ」と述べている。
これは重要だ。投資家は通常、ETFの開示データを純粋な方向性のシグナルと解釈しがちだが、実際はそうではない。13Fフォームは大規模な買い持ちETFのポジションを示すことができるが、SECのガイドラインは空売りポジションを含まないと明示しており、空売りオプションも買い持ちと相殺されない。
実務上、市場は在庫を見ているかもしれないが、その背後にある先物、オプション、その他のヘッジ手段は見えにくい。
この不透明さは、信頼の構築方法によってさらに悪化する。BlackRockのIBITに関する説明資料によると、この信託は認定参加者を通じてシェアの作成と償還を行い、指定されたビットコインの取引相手とも取引できる。
この登録時点で、これらの相手方にはJane Street Capitalの関連会社JSCT, LLCやVirtu Americasの関連会社Virtu Financial Singaporeも含まれている。
資料はまた、認定参加者リストがJPMorgan、Castle Securities、Citi Group、Goldman Sachs、UBS、Macquarieなどの機関に拡大しており、より多くの企業がETFの作成・償還の仕組みへのアクセスを持つようになっていることを示している。
Parkの見解は、この構造が外部からのETF資金流入の解釈を歪める可能性があるというものだ。
旧来の現金ベースのモデルでは、ETFシェアの作成には現物ビットコインの購入が必要だったが、SECが2025年7月に暗号化ETPの実物作成と償還を承認したことで、認定参加者は資産の取得と引き渡しにおいてより柔軟になった。
SECはこの変更により、コスト削減と効率向上を図ると述べているが、同時に、認定参加者のエクスポージャーはより広範なツールや相手方を通じて管理されるため、ETFの活動がいつ真の現物需要を反映し、いつ在庫管理や基差取引、ヘッジ構築を反映しているのかを判断しにくくなる。
これらは滥用の証拠ではなく、Parkの議論もJane Streetや他の企業の不正行為を証明することに依存していない。彼のより鋭い見解は、ビットコインのETF時代において、公開ポジションデータと基礎価格発見の過程の間に「ブラックボックス」が挿入されているという点だ。
取引の出発点は普通のマーケットメイキングの行動のように見え、終点もそうだ。観察しにくいのは中間の段階：ヘッジは現物、先物、スワップ、またはそれらの組み合わせを通じて行われているのか、また自然なアービトラージメカニズムが実際に現物需要をビットコインに伝導しているのかどうかだ。
これが、Jane Streetの噂が共感を呼ぶ理由だ。これは特定の参加者への非難というよりも、市場の運用ルートに対する理解がいかに限定的かを示すシグナルである。
"10時理論"は理にかなっている。なぜなら、たとえ意図的な操作がなくても、米国株の寄り付きは実際の変動の窓だからだ。
この時間帯には、資産間のリバランス、株式関連のリスク調整、デリバティブのヘッジ操作が集中している。
ETFの仲介者が先物や他のツールを使って在庫をヘッジする場合、先物は現物価格を引き上げることもあれば、単に追随するだけの場合もある。
注文簿が薄いとき、これらの動きは実際よりも大きく、陰謀的に見えることがある。Bloombergは今月初め、ビットコインの市場深度は10月比で35%以上低下しており、流動性がいかに脆弱かを浮き彫りにしている。
一方、マクロ分析のAlex Krugerは、現状のデータは「毎日10時のシステム的な売り崩し」を支持しないと述べている。
彼はこう書いている：1月1日以降、東部時間の10:00〜10:30の間のIBITの累積リターンは正の0.9%、一方10:00〜10:15の間は1%の下落だった。
彼にとっては、これはノイズであり、繰り返し可能な抑制プログラムの証拠ではない。
さらに重要なのは、これら2つの時間帯のパフォーマンスパターンがナスダックと高度に一致しており、これはビットコインだけの操作ではなく、リスク資産全体の再評価の結果であることを示している。
この解釈は、ウイルス的に広まったストーリーよりも、より広範な市場背景に適合している。
もしビットコインがますますETFを通じてマクロリスク資産として取引されるなら、流動性の乏しい市場での寄り付き時の圧力――特にビットコインの弱含みが繰り返し作られる――は驚くべきことではない。
ビットコインの供給はプロトコルによって固定されている。ETF市場の構造におけるいかなる変化もこれを変えられない。変わるのは、需要の増大と、その流通経路に対する疑念だ。
Jane Streetの論争は、この二つの現実の裂け目を浮き彫りにしている。オンチェーンの希少性は透明だが、その上に重なる機関システムはそうではない。
投資家はETFの流通シェアや一部の開示されたポジションを見ることはできるが、マーケットメイカーの帳簿の背後にある各ヘッジや内部純エクスポージャー、またはクロスマーケットのポジションは見えない。
この空白は誤解を生む余地を作り、不信感も増幅させる。
他の市場でもJane Streetは監査を受けており、状況の改善にはつながっていない。2025年7月、インドの証券監督当局はJane Street関連の指数操作事件に対し一時命令を出し、ロイターはその調査期間中に同社のインド証券市場への参入を禁止したと報じた。Jane Streetは不正行為を否定している。
インドのケースはビットコインとは無関係だが、再びJane Streetの名前がヘッドラインに出るとき、暗号取引者たちが最悪のシナリオを想像しやすくなる理由を示している。
しかし、現状の事実は、Jane Streetが意図的にビットコインを抑制した証拠にはならない。
むしろ示しているのは、後ETF時代のビットコイン市場が、よりアクセスしやすくなり、機関と深く連携し、一般投資家にとっても解読が難しくなっているということだ。
353.08K 人気度
20.56K 人気度
61.1K 人気度
15.14K 人気度
461.92K 人気度
ビットコイン10点の暴落はJane Streetが売り圧力をかけたのか？データは別の方向を示している
本当の問題はJane Streetではなく、ETF時代の価格発見のブラックボックスである。
著者：CryptoSlate / Oluwapelumi Adejumo
翻訳：深潮 TechFlow
**深潮ガイド：**ビットコインは最近7万ドルに反発し、"Jane Streetと米国株の寄り付き圧力"を結びつける陰謀論が暗号コミュニティで拡散している。この記事では、オンチェーンデータ、ETF構造、オプションポジションの3つの観点からこの説を分析し、結論は：本当の問題はJane Streetではなく、ETF時代の価格発見のブラックボックス――機関のヘッジの不透明性が、一般投資家の市場理解をますます難しくしていることである。
全文は以下の通り：
ビットコインは過去24時間で7万ドルに迫る反発を見せ、馴染みのある議論が再燃している：現物ETFエコシステム内で運用されるウォール街の機関は、価格発見に過剰な影響力を持つのか？
今回のターゲットはJane Street――この量的取引会社は重要なETFの仲介者であり、2022年のTerraform Labs崩壊に関連する新たな訴訟の被告でもある。
ソーシャルメディア上では、トレーダーたちがビットコインの最近の反発を次のように結びつけている：米国株の寄り付き付近で現れるとされる「寄り付き前の急落パターン」が、訴訟公開後に突然消えたと。
この理論はすでに共感を呼んでいた二つの見解――大手取引機関への不信と、ビットコイン市場が伝統的金融チャネルを通じてますます動いているという不安――を融合させたもので、急速に拡散した。
しかし、「協調的にビットコインを抑制している」計画を裏付ける証拠は依然として薄い。
この事件は、より明確に示している：現物ビットコインETFの構造は、多くの投資家にとって、どこが実際の現物需要で、どこがマーケットメイキングやヘッジ、アービトラージの行動なのかを見分けることをますます難しくしている。
この意味で、Jane Streetの論争は特定の一機関への非難を超えている。それは、ビットコインの新たな機関インフラが価格発見をどのように形成しているのか、マーケットはより効率的になったのか、それとも不透明さが増しているのかという核心的な問題に関わる。
Jane Streetビットコイン噂の起源
噂は、ビットコインが連続2営業日大きく反発した後に形成された。X（旧Twitter）上のユーザーたちは、「朝10時の売り崩しプログラム」が消えたと主張し始めた。
注目すべきは、Glassnodeの共同創設者Jan HappelとYann Allemannが運営するXアカウントNegentropicが、この理論の拡散を促進したことだ。彼らはこう述べている：「Jane Streetの訴訟が公開され、ビットコインの10時の急落奇跡が消えた。」
この見解はすぐに注目を集めた。なぜなら、Jane Streetは無名の存在ではなく、世界最大級の取引会社の一つであり、ビットコインETF市場の著名な参加者であり、IBIT（ブラックロックの現物ビットコインETF）の認定参加者だからだ。
実際には、これにより同社はETFのシェア価格と基礎資産価値の整合性を維持する中核メカニズムに密接に組み込まれることになる。
一方、その同社に対する法的紛争もこの論争をさらに煽った。
Terraform Labsの清算管理人がマンハッタンで訴訟を起こし、2022年5月のTerraUSD崩壊時に、Terraformの流動性操作に関する実質的な非公開情報を利用して利益を得たと告発した。
訴状によると、TerraformはCurveの3プールから15億ドルのTerraUSD流動性を引き揚げ、その前にJane Street関連のウォレットが数分以内に約8500万ドルを引き出していた。
Jane Streetは不正行為を否定し、この訴訟はTerraform自身の行動による損失を他者に押し付ける絶望的な試みだと述べている。
この訴訟は、現在のビットコイン取引に関する何らかの証拠を示していない。
しかし、これがトレーダーたちがJane Streetと観測可能な市場規則を結びつける理由を説明している。暗号の世界では、信頼は脆弱であり、市場の出来事で指摘された機関は次の疑惑の対象になりやすい。
業界関係者の反論
上述の背景を踏まえ、一部のビットコイントレーダーは、米国株の現物寄り付き前後に機械的な売りが入り、ロングポジションを清算し、薄い注文簿に流動性の空白を作り出していると考えている。
もしこの売りがJane Streetに新たな法的圧力がかかった後に消えたとすれば、同社は市場に圧力をかけ続けていた可能性がある。
また、同社とFTX創設者サム・バンクマン-フリードとの早期の関係も、そのイメージに影を落としている。バンクマン-フリードはFTX設立前にこの取引所で勤務していた。
このストーリーは感情的には説得力があるが、証明するのははるかに容易ではない。
Checkonchainのオンチェーン分析師James Checkは、この見解を直接否定し、「Jane Streetはビットコインを抑制していない。長期保有者が市場に現物を売る方が、価格動向を説明する方がより妥当だ」と述べている。
CryptoQuantの研究責任者Julio Morenoも同様の見解を示し、この理論はより明白な推進要因を見落としていると指摘している：2025年10月初旬以降、ビットコインの現物需要は急激に縮小している。
また、Jane Streetの操作メカニズムを非難するのは、多くの取引会社が採用しているデルタニュートラルポジション管理と類似しているとも付け加えた。
これらの反論の価値は、伝言の核心的弱点を突いている点にある：ビットコインは2026年以前に、より広範なマクロ再評価圧力の下で圧力を受けている。
SoSo Valueのデータによると、機関投資家は5週連続でビットコインETFのエクスポージャーを縮小しており、現物ビットコインETFの純流出額は約45億ドルに達している。
一方、Glassnodeのデータは、今月初めに繰り返し見られた市場の圧力が、ビットコインのオプション市場の構造的変化を引き起こし、より不安定な局面へと向かっていることを示している。
同機関は、全履歴のγエクスポージャー（GEX）のヒートマップを示し、現在の価格以下の負γが拡大し、現物価格上方の正γ「抵抗壁」が消えつつあると指摘している。
わかりやすく言えば、通常は緩衝材となるオプションのポジションが薄れ、市場はヘッジの流出により下落を緩衝せず、むしろ拡大させる方向に向かっている。
この動きは重要だ：価格がshort-gammaの範囲にあるとき、市場のメイカーはデルタヘッジをトレンドに追随し、下落時に売り、上昇時に買いを控える傾向が強まる。
結果として、相対的に小さなきっかけで市場はより急速に動きやすくなり――より大きなインサイドの変動や、重要なレベルを超えたときの連鎖的な動きのリスクが高まる――ビットコインが次の厚いγ壁に到達し、ヘッジが緩衝モードに戻るまで続く。
言い換えれば、トレーダーはすでに「意図」が見えやすい環境にいる。流動性が乏しく、レバレッジが高いと、どこでも急激な動きは組織的な行動のように見える。
ETFのパイプラインは表面よりも理解しづらい
Jane Streetをめぐる論争が示す根本的な問題は、特定の機関への非難ではなく、構造的な問題である。
ProCap Financialの最高投資責任者Jeff Parkは、「本当の問題は、特定の企業が『独占的にビットコインを抑制している』かどうかではなく、ETF市場の構造が、認定参加者に対して一般には見えにくい裁量の余地を与えていることだ」と述べている。
これは重要だ。投資家は通常、ETFの開示データを純粋な方向性のシグナルと解釈しがちだが、実際はそうではない。13Fフォームは大規模な買い持ちETFのポジションを示すことができるが、SECのガイドラインは空売りポジションを含まないと明示しており、空売りオプションも買い持ちと相殺されない。
実務上、市場は在庫を見ているかもしれないが、その背後にある先物、オプション、その他のヘッジ手段は見えにくい。
この不透明さは、信頼の構築方法によってさらに悪化する。BlackRockのIBITに関する説明資料によると、この信託は認定参加者を通じてシェアの作成と償還を行い、指定されたビットコインの取引相手とも取引できる。
この登録時点で、これらの相手方にはJane Street Capitalの関連会社JSCT, LLCやVirtu Americasの関連会社Virtu Financial Singaporeも含まれている。
資料はまた、認定参加者リストがJPMorgan、Castle Securities、Citi Group、Goldman Sachs、UBS、Macquarieなどの機関に拡大しており、より多くの企業がETFの作成・償還の仕組みへのアクセスを持つようになっていることを示している。
Parkの見解は、この構造が外部からのETF資金流入の解釈を歪める可能性があるというものだ。
旧来の現金ベースのモデルでは、ETFシェアの作成には現物ビットコインの購入が必要だったが、SECが2025年7月に暗号化ETPの実物作成と償還を承認したことで、認定参加者は資産の取得と引き渡しにおいてより柔軟になった。
SECはこの変更により、コスト削減と効率向上を図ると述べているが、同時に、認定参加者のエクスポージャーはより広範なツールや相手方を通じて管理されるため、ETFの活動がいつ真の現物需要を反映し、いつ在庫管理や基差取引、ヘッジ構築を反映しているのかを判断しにくくなる。
これらは滥用の証拠ではなく、Parkの議論もJane Streetや他の企業の不正行為を証明することに依存していない。彼のより鋭い見解は、ビットコインのETF時代において、公開ポジションデータと基礎価格発見の過程の間に「ブラックボックス」が挿入されているという点だ。
取引の出発点は普通のマーケットメイキングの行動のように見え、終点もそうだ。観察しにくいのは中間の段階：ヘッジは現物、先物、スワップ、またはそれらの組み合わせを通じて行われているのか、また自然なアービトラージメカニズムが実際に現物需要をビットコインに伝導しているのかどうかだ。
これが、Jane Streetの噂が共感を呼ぶ理由だ。これは特定の参加者への非難というよりも、市場の運用ルートに対する理解がいかに限定的かを示すシグナルである。
なぜ米国株の寄り付きは売り圧力のように感じられるのか
"10時理論"は理にかなっている。なぜなら、たとえ意図的な操作がなくても、米国株の寄り付きは実際の変動の窓だからだ。
この時間帯には、資産間のリバランス、株式関連のリスク調整、デリバティブのヘッジ操作が集中している。
ETFの仲介者が先物や他のツールを使って在庫をヘッジする場合、先物は現物価格を引き上げることもあれば、単に追随するだけの場合もある。
注文簿が薄いとき、これらの動きは実際よりも大きく、陰謀的に見えることがある。Bloombergは今月初め、ビットコインの市場深度は10月比で35%以上低下しており、流動性がいかに脆弱かを浮き彫りにしている。
一方、マクロ分析のAlex Krugerは、現状のデータは「毎日10時のシステム的な売り崩し」を支持しないと述べている。
彼はこう書いている：1月1日以降、東部時間の10:00〜10:30の間のIBITの累積リターンは正の0.9%、一方10:00〜10:15の間は1%の下落だった。
彼にとっては、これはノイズであり、繰り返し可能な抑制プログラムの証拠ではない。
さらに重要なのは、これら2つの時間帯のパフォーマンスパターンがナスダックと高度に一致しており、これはビットコインだけの操作ではなく、リスク資産全体の再評価の結果であることを示している。
この解釈は、ウイルス的に広まったストーリーよりも、より広範な市場背景に適合している。
もしビットコインがますますETFを通じてマクロリスク資産として取引されるなら、流動性の乏しい市場での寄り付き時の圧力――特にビットコインの弱含みが繰り返し作られる――は驚くべきことではない。
オンチェーンの希少性は明確だが、価格発見はそうではない
ビットコインの供給はプロトコルによって固定されている。ETF市場の構造におけるいかなる変化もこれを変えられない。変わるのは、需要の増大と、その流通経路に対する疑念だ。
Jane Streetの論争は、この二つの現実の裂け目を浮き彫りにしている。オンチェーンの希少性は透明だが、その上に重なる機関システムはそうではない。
投資家はETFの流通シェアや一部の開示されたポジションを見ることはできるが、マーケットメイカーの帳簿の背後にある各ヘッジや内部純エクスポージャー、またはクロスマーケットのポジションは見えない。
この空白は誤解を生む余地を作り、不信感も増幅させる。
他の市場でもJane Streetは監査を受けており、状況の改善にはつながっていない。2025年7月、インドの証券監督当局はJane Street関連の指数操作事件に対し一時命令を出し、ロイターはその調査期間中に同社のインド証券市場への参入を禁止したと報じた。Jane Streetは不正行為を否定している。
インドのケースはビットコインとは無関係だが、再びJane Streetの名前がヘッドラインに出るとき、暗号取引者たちが最悪のシナリオを想像しやすくなる理由を示している。
しかし、現状の事実は、Jane Streetが意図的にビットコインを抑制した証拠にはならない。
むしろ示しているのは、後ETF時代のビットコイン市場が、よりアクセスしやすくなり、機関と深く連携し、一般投資家にとっても解読が難しくなっているということだ。