Правоохоронні органи думали, що розумна камера Ненсі Гатрі відключена, але у Google Nest все ще був запис

Вівторковий випуск відеозаписів з камер спостереження, на яких зображена озброєна, замаскована особа на порозі Ненсі Гатрей у ніч її викрадення, викликав багато питань щодо того, чому його так довго не публікували, як його було отримано та що це означає для приватності.

Рекомендоване відео

Процес тривав кілька днів пошуків, повідомила ФБР, після того, як правоохоронні органи спочатку вважали, що запис був втрачений через те, що камера була відключена, а у Гатрей не було підписки на послуги компанії-виробника камери.

Неочікуване появлення відеозапису відновило питання про тривалість життя цифрового контенту, оскільки мільярди людей дедалі більше переплітають своє життя з безліччю пристроїв, підключених до Інтернету, що робить можливим відновлення знімків з минулого, наче старих фотографій, збережених у горищі.

Неясні причини затримки

У дні після її, ймовірно, викрадення, шериф Піма Каунті Кріс Нанос спочатку заявив, що камера, прикріплена до дверей Ненсі Гатрей, була відключена напередодні 2 години ночі у ту ніч, коли вона зникла. За кілька хвилин, повідомив він, програмне забезпечення камери зафіксувало рух, але запис не був збережений.

Тоді Нанос сказав, що частково через те, що у Гатрей не було активної підписки на послуги компанії, відео недоступне. Але несподівано директор ФБР Каш Патель у вівторок повідомив, що слідчі кілька днів працювали над тим, щоб витягти відео з «залишкових даних, розташованих у бекенд-системах».

Поки що неясно, чому це зайняло так багато часу. Затримка могла бути частиною стратегії правоохоронних органів, вважає Джозеф Джакалоне, колишній сержант поліції Нью-Йорка, який керував сотнями справ про вбивства та зниклих безвісти.

Джакалоне зазначив, що ФБР, ймовірно, намагалося тихо ідентифікувати особу на порозі Гатрей перед тим, як оприлюднити зображення.

«Ви намагаєтеся тримати ці речі в таємниці. Я думаю, вони працювали над цим кілька днів», — сказав Джакалоне.

Постійне записування

Місцеві та федеральні правоохоронні органи не відповіли на запитання щодо того, що вони мали на увазі під «відключено» або хто працював над відновленням даних.

Здається, що відео було отримане з камери Nest, закріпленої на або біля дверей Гатрей. Google, яка володіє Nest з 2014 року, є однією з численних компаній, що керують приватними камерами спостереження, використовуваними в будинках та навколо них. Оскільки звичайні дверні дзвінки з камерами не обладнані картами пам’яті для великого обсягу збереження даних, записане на них відео зазвичай передається до дата-центрів, розташованих по всій США та інших країнах.

Google не одразу відповіла на запитання від Associated Press щодо того, як було зафіксовано зображення замаскованої особи, коли камера, ймовірно, була відключена. Вони також не уточнили, як саме відео було витягнуто з «бекенд-серверів», хоча правоохоронці заявили, що у Гатрей не було підписки.

Однак політика конфіденційності Google — документ, з яким користувачі часто погоджуються автоматично після купівлі пристрою — чітко вказує, що відео може бути записане, коли пристрій перебуває в офлайн-режимі.

«Це означає, що ви можете не бачити візуальний індикатор, коли ваша камера передає відео на наші сервери», — йдеться у політиці.

Дані в хмарі не зникають

Політика також чітко зазначає, що відео може зберігатися на хмарних серверах протягом різного часу, але водночас дає користувачам право переглядати та видаляти відео на свій розсуд.

Якщо користувач Nest не підписаний на сервіс, що дозволяє швидкий доступ до перегляду записаного відео, Google зазвичай очищує відео, а не зберігає його безстроково, пояснила Стейсі Хіггінботам, співробітниця політики у Consumer Reports, яка спеціалізується на питаннях кібербезпеки.

Але якщо правоохоронні органи, такі як ФБР, звернулися до Nest за цим відео до його перезапису, його все ще можна було отримати та переглянути, сказала Хіггінботам. «Це фактично як коли ви надсилаєте електронний лист у кошик. Він все ще доступний», — додала вона, залежно від політики збереження даних провайдера.

Напруженість через питання приватності

Існують, очевидно, правові рамки, які мають регулювати, як компанії, такі як Google, отримують доступ до та поширюють записані дані з камер у будинках та навколо них.

За багатьма угодами користувачів, компаніям, що виробляють камери, потрібен ордер або згода власника камери для передачі відео правоохоронним органам, зазначила Мішель Даль, виконавча директорка Surveillance Technology Oversight Project.

Однак існує багато юридичних лазівок, які дозволяють компанії, такій як Google, ділитися даними безпосередньо з правоохоронцями без необхідності отримувати згоду або ордер, додала Даль.

«Наші думки з її родиною і тим, що вони переживають, і ми раді будь-якій інформації, яка може допомогти її знайти», — сказала вона. Водночас, додала Даль, «Ми повинні бути безмірно стурбовані питаннями приватності, які виникають через це відео, яке було відновлено камерою Nest».

Даль зазначила, що не знає конкретно про камери Nest, але сказала, що деякі угоди користувачів передбачають, що зібрані дані належать компанії-виробнику, а не приватному власнику камери. У таких випадках компанія, наприклад Google, може ділитися записами з правоохоронцями на власний розсуд, навіть не повідомляючи користувачів.

Даль, яка займається питаннями приватності та нагляду, сказала, що така практика стає все поширенішою, ускладнюючи споживачам баланс між безпекою, яку дає камера, та конституційними правами проти слідкування.

«Я вважаю, що громадськість занадто звикла до камер спостереження не лише у публічних місцях, а й у своїх приватних домівках, не задумуючись про наслідки того, куди потрапляють ці дані», — сказала Даль. «Якщо камера дійсно необхідна для вашої безпеки, шукайте варіанти, де ці дані не передаються у хмару».