米国暗号通貨長官が融合した未来を予測：銀行と暗号通貨が一つのデジタル資産業界に

世界経済フォーラムのダボスでの定義声明の中で、ホワイトハウスの暗号通貨・AI担当大統領補佐官デイビッド・サックスは、伝統的な銀行業と暗号通貨セクターが不可避的に統合し、「デジタル資産産業」として一体化する未来を予測しています。

サックスは、特に停滞しているCLARITY法案を中心とした市場構造立法の成立を重要な契機とし、銀行と暗号企業の双方に対して、ステーブルコインの利回りに関する論争的な問題で妥協を促し、法案通過を目指すよう呼びかけました。彼は、明確な規制が確立されれば、大手銀行は暗号通貨、特にステーブルコインの発行を全面的に受け入れ、金融の風景を根本的に再形成すると主張しています。このビジョンは、トランプ政権の戦略的目標として提示されており、立法の行き詰まりが、機関投資資本の兆単位の解放とウォール街と暗号の規制冷戦の終結の鍵となる重要な瞬間を示しています。

サックスのダボスビジョン：銀行と暗号の分離の終焉

雪を頂く山々と高リスク外交の中で、アメリカのトップデジタル資産政策立案者の一人が、未来の金融について力強いビジョンを語りました。ホワイトハウスの暗号通貨とAIの顧問を務めるデイビッド・サックスは、CNBCのインタビューを通じて、大胆かつ決定的な予言を行いました。彼は、現在の何世紀にもわたる伝統的銀行業と、10年の歴史を持つ暗号エコシステムとの間の分断は、永続的なものではなく、立法措置と市場の力によってまもなく時代遅れになる一時的な段階に過ぎないと述べています。

サックスは、長らく待ち望まれてきた包括的な市場構造法案—現在議論中のCLARITY法案—を、この変革の要石と位置付けています。彼の主張は明快です：規制の明確さは、リスク回避的でコンプライアンス重視の機関、例えばJPMorgan Chase、Bank of America、Citigroupが慎重な観察から積極的な参加へと移行するために必要な確実性と安全性を提供します。「我々は別々の銀行業界と暗号業界を持つことはない。ひとつのデジタル資産産業になる」とサックスは断言し、これは遠い未来の話ではなく、議会の行動次第の差し迫った現実であると示しています。

この見解は、トランプ政権のより広範な金融革新政策と深く一致しています。ホワイトハウスの見解は、意図的な立法が規制の不確実性の壁を打破し、これまで蓄積されてきた機関投資の流入を解き放つ弁の役割を果たすことができるというものです。サックスにとって、市場構造法案の成立は、既存の暗号ネイティブだけを規制することにとどまらず、世界最大の金融保管機関に対して、新たなデジタル基盤の上にサービスを再構築する招待状となるのです。明確なサブテキストは、未来の金融はデジタルかつオンチェーンであり、銀行の選択は適応と融合か、次第に無関係になるリスクを取るかの二択だということです。

利回り戦争：一つの問題が暗号立法を人質に

サックスの緊急妥協呼びかけの核心には、一見技術的だが非常に重要な議論があります。それは、「誰がステーブルコインの利息を支払うのか？」という問題です。この「ステーブルコイン利回り」の問題は、CLARITY法案を巡る戦いの最前線となり、ビジネスモデルと哲学の根本的な対立を露呈しています。一方では、暗号企業や分散型金融(DeFi)プロトコルは、ステーブルコインを支える準備資産（例：米国債）からの利回りを生み出し配布する能力を、革新と競争優位の核と見なしています。彼らにとって、利回りは単なる機能ではなく、より開かれたアクセス可能な金融システムの哲学的な礎です。

これに対し、伝統的な銀行業界の強力なロビー活動力が対抗します。アメリカ銀行協会などの団体は、2025年に数百万ドルをロビー活動に投入したと報じられています。銀行は、高利回りのステーブルコインを存続の脅威とみなしており、「預金流出」を引き起こす可能性を恐れています。彼らの懸念は、預金者がほぼゼロ金利の銀行預金から、より高い利回りを提供するステーブルコイン商品へと資金を移動させ、銀行システムの低コスト資金源を根絶することにあります。彼らの戦略は、CLARITY法案において、ステーブルコイン発行者が利回りを提供することを明示的に禁止する条文を盛り込むことです。これにより、競争の脅威を排除しようとしています。

この緊張は、最近、規制された暗号業界の先駆者であるコインベースが、CLARITY法案の現行草案への支持を公に撤回したことで頂点に達しました。CEOのブライアン・アームストロングは、利回り禁止と銀行に対する不公平な保護を主な理由として挙げました。この動きは、サックスが乗り越えなければならない微妙なバランスを浮き彫りにしています。彼は行き詰まりを認めつつ、「利回りの議論が最大の障害だ」と述べ、「より大きな視野を持つべきだ」と呼びかけました。暗号業界へのメッセージは実用的です。基盤となる市場構造法を確保し、業界全体を正当化し、銀行の参入ルートを提供することは、短期的には利回り問題に妥協する価値のある戦略的勝利だとしています。

( 立法チェス盤：主要法案と行き詰まりのポイント

サックスの課題を理解するには、現在の立法状況を多段階のプロセスとして捉える必要があります。

• GENIUS法案 )2025年7月に成立$2 : 支払いステーブルコインの最初の連邦規制枠組みを確立。利回りの提供を明示的に禁止したが、第三者プラットフォーム（例：コインベースやDeFiアプリ）に「報酬」を提供させることを許可し、初期の不完全な妥協を生み出した。
• CLARITY法案 ###上院で停滞(: 取引所、ブローカー、カストディのルールを定義する包括的な市場構造法案。銀行の未来を巡る代理戦争となっている。現在の行き詰まりは、GENIUS法案の利回り規制を強化するか緩和するかの争いに集中している。
• 銀行業界の目標: CLARITY法案を修正し、「第三者」 loopholeを閉じ、すべてのステーブルコイン利回りを禁止して預金基盤を保護。
• 暗号業界の目標: 利回り提供の能力を維持または拡大し、革新と競争のために不可欠とみなす。
• サックスの提案ルート: 「皆少し不満を抱く」という古典的な政治的妥協案。これは、規制された利回りの一形態を認めつつ、銀行のシステムリスクや公平性の懸念に配慮した条件下での法案を意味する。

銀行が最終的に暗号とステーブルコイン利回りを受け入れる理由 )

サックスの最も興味深い主張は、現行のロビー活動の争いの枠組みを超えた視点からのものです。彼は、銀行は単に暗号に対抗しているのではなく、潜在的には** 暗号化を目指していると指摘します。彼の予測は、規制の霧が晴れ、市場構造法案が通過すれば、銀行はステーブルコイン発行を脅威ではなく、自らのビジネスの次なる進化と認識するだろうというものです。「時間が経てば、銀行は利回りを支払うアイデアを気に入るだろう。なぜなら、彼らはステーブルコイン事業に関わることになるからだ」と述べています。

これは、深い再解釈です。銀行発行のドル建てステーブルコインは、伝統的な銀行預金のデジタル版、即時転送可能、プログラム可能な形態とも言えます。グローバルな銀行にとって、広く使われるステーブルコインの発行は、複雑なコルレスバンキング関係を管理するよりも効率的かもしれません。世界中の消費者や企業に対し、24時間365日、低コストで直接サービスを提供できるのです。利回りは、競争の武器から、デジタルネイティブ顧客を惹きつけ、維持するためのツールへと変わるのです。

サックスはまた、「不均衡な競争環境」についても正当な不満を認め、「誰もが同じ商品を提供するなら、同じ規制を受けるべきだ」と同意しています。これにより、最終的な規制枠組みは、純粋な暗号企業に永続的な規制アービトラージの優位性を与えるのではなく、「資金移動」「貸付」「カストディ」などのルールを統一し、200年の歴史を持つ銀行も2年のフィンテックも平等に規制される仕組みになると示唆しています。この融合した未来では、「銀行対暗号」の区別は薄れ、デジタル資産技術を最大限に活用し、預金、決済、信用の顧客ニーズに応える機関の差異に変わるでしょう。

今後の展望：融合した金融エコシステムへの影響

サックスのビジョンが実現すれば、投資家、消費者、そして世界の金融システムにとって、非常に大きな意味を持つことになります。銀行と暗号の融合は、デジタルバンキングアプリの登場以来最大の金融サービスインフラの再構築となるでしょう。消費者にとっては、ハイブリッドな商品へのシームレスなアクセスが可能となります。例として、余剰資金を自動的に利回りのある銀行発行ステーブルコインに振り替える普通預金、スマートコントラクトを用いた住宅ローンの頭金や承認、伝統的な証券とトークン化された実物資産をシームレスに組み合わせた投資ポートフォリオなどです。

暗号業界にとっては、この未来は二面性を持ちます。一方では、巨大な正当性、銀行のバランスシートからの前例のない流動性、そしてグローバル経済の中核に統合される可能性です。もう一方では、世界最大の金融機関のマーケティング予算、規制関係、既存顧客基盤と直接競合することになり、ニッチなプレイヤーは繁栄するかもしれませんが、多くは買収や淘汰の対象となるでしょう。分散化と許可不要の革新を志向する「暗号」精神は、安定性、コントロール、KYC(顧客確認)の規制を重視する「銀行」精神と衝突し、新たなハイブリッドモデルを生み出すことになります。

マクロ的には、この融合は、債券や株式、不動産、コモディティまであらゆる資産のトークン化を加速させる可能性があります。銀行は、機関投資家の巨大なネットワークを活用し、伝統的資産をプログラム可能なブロックチェーンに乗せる主要な入り口となるでしょう。これにより、24時間365日稼働するグローバルで流動性の高い資産市場の夢が実現します。サックスのような政策立案者の役割は、合併を促進することから、この新たに深く統合された効率的なデジタル資産産業のシステミックリスクを管理する方向へとシフトしていきます。

深掘り：背景、関係者、そして潜在的な結果

デイビッド・サックスとは？「暗号の皇帝」としてシリコンバレーとワシントンをつなぐ

デイビッド・サックスは、著名なテクノロジー起業家・投資家であり、「ペイパル・マフィア」の創設メンバー、ヤマーの創業者としても知られます。彼のホワイトハウスにおけるAIと暗号通貨の顧問就任は、トランプ政権がこれらの分野を経済成長と技術リーダーシップの最重要フロンティアと位置付けていることを反映しています。規制当局ではなく、創業者の視点を持つ彼は、政策がイノベーションと市場形成を促進する方法に焦点を当てています。テクノロジーと保守的な政治の両方の信頼を得る彼の立場は、暗号の破壊的精神とワシントンの実務的な交渉術の橋渡しとなっています。

ステーブルコインの構造：なぜ利回りが論争の的になるのか

USDCやUSDTのようなステーブルコインは、価値を安定させるために設計された暗号通貨で、通常は米ドルと1:1で連動します。この安定性は、低リスクで流動性の高い資産（例：短期国債や現金）を保有することで実現されます。重要なポイントは、これらの準備資産自体が利回りを生み出していることです。議論は、その経済的価値を誰が享受すべきかに集中しています。

• 暗号モデル: 利回りは、ステーブルコイン保有者に対して支払われる（例：DeFiプロトコル内）か、発行体が収益として保持・再配布します。
• 銀行の懸念: これにより、デジタルで即時利用可能、かつ高利回りの預金が、従来の銀行預金と競合し、預金の流出を引き起こす可能性があります。
• 規制リスク: 利回りが約束されている一方で、準備資産の管理が不適切または流動性不足の場合、「銀行取り付け騒ぎ」を引き起こし、システムリスクとなる恐れがあります。

サックスの見解は、銀行が発行者となることで、「暗号モデル」を自らのデジタル負債に採用し、コスト構造や商品提供を根本的に変えることができるというものです。

二つの産業の文化と構造の違い

合併への道は、文化的な衝突を伴います。

• 暗号業界: 分散化、仮名性（一定程度）、オープンソース開発、迅速なイテレーション、グローバルな許可不要アクセスを重視。変動性や破壊的リスクに寛容です。
• 伝統的銀行: 中央集権的管理、厳格な本人確認（KYC/AML）、独自システム、意図的な変更管理、地理的ライセンスに基づく運営。安定性、リスク軽減、規制遵守に執着します。

サックスが予測する合併は、一方が他方を飲み込むのではなく、複合的なハイブリッド化です。銀行は許可制ブロックチェーン子会社を運営し、暗号企業は銀行のチャーターを取得する例（例：クラケンやアレンチュア）も出てきます。最終的には、「一つの産業」は、完全に分散型のプロトコルから完全に規制されたデジタル資産銀行までのスペクトラムになるでしょう。

「偉大なる合併」の潜在的なタイムラインとシナリオ

立法の行き詰まりを踏まえ、いくつかのシナリオが考えられます。

1. 大妥協 (2026-2027年): CLARITY法案が、認定投資家限定、利率上限、または銀行の資本準備金を必要とするなど、微妙な利回り規定とともに成立。これにより、即座に銀行のパイロットプログラムや買収が始まる。
2. 長期的膠着状態 (2026-2028年以降): 法案が成立しないまま、銀行は預託や限定的ETF提供を通じて慎重に探索を続ける。暗号は並行的なニッチ産業のまま。市場圧力により、最終的に解決策が見出される可能性も。
3. 州主導の道: 連邦法がなくとも、ワイオミングのSPDIチャーターやニューヨークのBitLicenseのような州が、合併の実験場となり、最終的に銀行が対応。
4. 海外の触媒: EUや英国が、MiCA枠組みの下で銀行と暗号を統合し成功すれば、米国も競争力維持のために規則を追随し、国内の行き詰まりを打破する可能性。

FAQ

1. デイビッド・サックスは「一つのデジタル資産産業」とは何を意味したのか？

サックスは、伝統的な銀行と暗号企業の間の現在の分離は消滅すると予測しています。二つの異なる規則とプレイヤーのセクターが融合し、一つの統合された産業になる未来です。この未来では、主要銀行は暗号通貨の取引、カストディ、ステーブルコイン発行などをコア商品として提供し、暗号企業もより銀行的な規制や構造を採用し、両者の境界が曖昧になると考えられます。

2. なぜ「ステーブルコイン利回り」の問題が重要なのか？

ステーブルコインの利回りは、準備資産（例：国債）から得られる利息です。伝統的な銀行は、これが不公平な優位性とみなされ、大量の預金流出を引き起こすと懸念しています。一方、暗号企業は、革新の核心、ユーザーの魅力とみなしています。この争いは、米国の暗号市場の包括的立法の最大の障害となっています。

3. CLARITY法案とは何で、なぜ停滞しているのか？

CLARITY法案は、暗号通貨市場の包括的規制枠組みを作るための米国の提案法案です。取引所、ブローカー、カストディのルールを定義します。現在、銀行ロビーと暗号業界の間のステーブルコイン利回り規制を巡る激しい対立により、議会で停滞しています。銀行は利回り禁止を望み、暗号企業はそれを妨害とみなしています。

4. 銀行が暗号とステーブルコイン事業に参入するメリットは何か？

大きなメリットがあります。デジタルステーブルコインの発行は、従来の決済・送金システムよりもコスト効率が良く、グローバルにリアルタイムでサービス提供が可能です。預金をデジタル形式で競争力のある利回りで維持でき、新たな収益源として、伝統的資産（例：債券や不動産）のトークン化や、それに伴う金融サービスも展開できます。

5. 銀行と暗号の合併は確実な未来なのか？

サックスは、規制の明確化があれば避けられないと示唆していますが、確実ではありません。現状の立法の行き詰まりや、技術・文化・運用の統合には、多年にわたる大規模な課題が伴います。ただし、両者にとっての経済的インセンティブ—銀行の新市場アクセスと、暗号の機関投資の正当性—は、サックスのビジョンを非常に現実的なシナリオにしています。