Peraire-Bueno Brothers' MEV Retrial Dijadwalkan Awal 2026 karena Penuntut dan DEF Bertentangan tentang Argumen Hukum

Retrial yang akan datang dari saudara Anton dan James Peraire-Bueno menandai momen penting bagi industri cryptocurrency. Dituduh secara ilegal mengekstrak $25 juta melalui eksploitasi kerentanan Ethereum, kedua saudara kini menghadapi sidang ulang setelah deadlock juri November lalu berakhir dengan mistrial. Seiring mendekatnya tanggal sidang ulang yang tentatif pada akhir Februari atau awal Maret 2026, ketegangan antara jaksa federal dan komunitas pendidikan DeFi telah meningkat secara dramatis.

Jalan Menuju Sidang Ulang: Dari Mistrial ke Perkara Hukum yang Diperbarui

November lalu, Hakim Jessica Clarke menyatakan mistrial setelah juri gagal mencapai kesepakatan bulat tentang bersalah atau tidaknya kedua saudara. Alih-alih menerima hasil tersebut, pemerintah AS dengan cepat mengajukan permohonan untuk memulai kembali kasus ini, meminta pengadilan menjadwalkan sidang ulang “secepat mungkin” pada awal 2026. Keputusan ini membuka jalan bagi konfrontasi hukum berisiko tinggi lainnya yang telah menarik perhatian industri.

Sidang ulang ini lebih dari sekadar pengulangan prosedural—ini adalah ujian mendasar tentang bagaimana kerangka hukum yang ada diterapkan pada aktivitas terkait MEV. Kasus Peraire-Bueno bergantung pada apakah eksploitasi kerentanan blockchain demi keuntungan merupakan kegiatan ilegal atau mewakili perilaku pasar yang sah dalam industri yang masih berkembang.

Perlawanan Penuntut: Menolak Argumen Hukum dari DeFi Education Fund

Dalam perkembangan penting, Jaksa AS Jay Clayton mengajukan surat yang menentang amicus brief yang diajukan oleh DeFi Education Fund (DEF) untuk mendukung posisi kedua saudara. Kritikan Clayton tajam dan meremehkan, berargumen bahwa “brief ini tidak sesuai dengan proses sidang dan hanya mengulang argumen hukum yang sudah ditolak oleh pengadilan ini.” Ia lebih jauh menyatakan bahwa pengajuan DEF “kemungkinan besar tidak akan berkontribusi pada pertimbangan pengadilan terhadap isu-isu tertentu.”

Sikap agresif penuntut ini menunjukkan bahwa otoritas federal melihat sidang ulang sebagai peluang untuk menetapkan preseden dalam menuntut aktivitas terkait MEV, bukan sekadar formalitas prosedural. Perlawanan Clayton terhadap masukan hukum eksternal menunjukkan bahwa pemerintah yakin memiliki dasar yang cukup untuk mendapatkan vonis dalam sidang ulang ini.

Strategi Pembelaan DEF: Menggugat Implikasi Industri yang Lebih Luas

Sebaliknya, DeFi Education Fund memposisikan dirinya sebagai pembela ekosistem yang lebih luas. Menurut sebuah draft pendapat yang diajukan pada 19 Desember, DEF secara eksplisit mendukung mosi pembebasan atau penolakan, memandang kasus ini memiliki implikasi yang jauh melampaui saudara Peraire-Bueno.

Argumen DEF berfokus pada efek membekukan industri: “Penuntutan semacam ini menciptakan ketidakpastian dan ketakutan di kalangan pengembang perangkat lunak, mengurangi partisipasi dalam ruang keuangan terdesentralisasi, dan mendorong peserta untuk bermigrasi ke luar negeri.” Pernyataan ini menangkap kekhawatiran utama dalam komunitas crypto—bahwa penuntutan pemerintah yang agresif dapat menghambat inovasi dan mendorong bakat ke luar negeri.

Organisasi ini juga menantang interpretasi hukum pemerintah, menyatakan: “Departemen Kehakiman seharusnya tidak mengajukan dakwaan berdasarkan interpretasi yang keliru terhadap hukum yang ada yang melampaui potensi legislasi di masa depan, menciptakan kebingungan dalam aturan tata kelola dan dengan demikian menghambat perkembangan industri.” Argumen ini menunjukkan bahwa DEF memandang kasus ini bukan sekadar sengketa hukum, tetapi sebagai ujian apakah pemerintah terlalu berlebihan dalam menerapkan undang-undang usang terhadap aktivitas blockchain yang baru.

Apa yang Dipertaruhkan: Dampak Sidang Ulang terhadap MEV dan DeFi

Sidang ulang Peraire-Bueno membawa implikasi yang jauh melampaui ruang sidang. Vonis bersalah bisa menetapkan preseden hukum bahwa ekstraksi MEV melalui eksploitasi kerentanan secara inheren ilegal, berpotensi mengkriminalisasi berbagai perilaku yang saat ini dianggap abu-abu dalam keuangan terdesentralisasi. Sebaliknya, pembebasan bisa memberikan perlindungan hukum bagi pengembang dan trader yang terlibat dalam strategi terkait MEV.

Peserta industri tetap memantau hasil sidang ulang ini dengan saksama, menyadari bahwa kasus ini pada akhirnya dapat mengubah lanskap hukum untuk aktivitas terkait MEV dan menentukan batas-batas apa yang dapat diterima dalam DeFi. Sidang ulang yang dijadwalkan pada awal 2026 ini kemungkinan akan menarik perhatian besar dari regulator, pengembang, dan komunitas crypto secara luas sebagai indikator pendekatan pemerintah terhadap inovasi blockchain dan teknologi keuangan.