Останнім часом я трохи втомився від моніторингу ринку. Дивлячись і аналізуючи, я зрозумів, що багато проектів насправді просто змінюють назву і розповідають одну й ту ж історію кілька разів. Чим більше дивишся, тим менше хочеться заходити.

Спочатку Plasma майже пройшов повз мене, але згодом я все ж не зміг стриматися і подивився ще кілька разів.

Причина насправді не складна. Вона не має того відчуття "надмірної напруги". Ти можеш побачити, що вони серйозно працюють, але кожен крок не намагаються подати як грандіозну новину. Такий підхід не дуже популярний у широких колах, але мені він здається комфортним. Принаймні, не потрібно боятися, що прокинешся і вся історія вже буде зірвана.

Більше мене вразила їхня загальна динаміка. Цей проект йде довгостроковим шляхом, а не для того, щоб підлаштуватися під короткострокові настрої ринку. Зараз деякі проекти здаються дуже агресивними і викликають сильний азарт, але коли інтерес згасає, вони вже не можуть повернутися до життя. Plasma дає інше відчуття — ніби це щось, що потребує часу для перевірки, а не тимчасова спроба швидко зірвати куш.

Звичайно, недоліки таких проектів очевидні — темп дуже повільний. Повільність означає, що їх легко забути, і також це означає, що потрібно більше терпіння. Я сам не належу до тих, хто тримає все без руху, тому моя позиція досить легка. Замість того, щоб робити великі ставки, я швидше даю собі причину для постійного спостереження.

Коли ціна коливається, я, безумовно, можу засумніватися. Але кожного разу, коли я заспокоююся, повертаюся до початкового висновку: якщо ти справді віриш у логіку, то немає сенсу щодня дивитися на зміну кольору свічок. Навпаки, якщо причина входу — це бажання швидко отримати прибуток від коливань, то з самого початку не слід обирати проекти з таким темпом.

Я також звертав увагу на деякі заяви команди проекту. Загальний стиль досить стриманий, вони не прагнуть активно створювати ринкову емоцію. Для мене це плюс. Хоча я розумію, що в цьому ринку скромність і приховування іноді легше ігноруються, але саме це і показує, що пріоритети у тих, хто робить і хто розповідає історії, різні.