広場
最新
注目
ニュース
プロフィール
ポスト
CryptoPhoenix
2026-01-12 17:23:47
フォロー
多くの人がいくつかのプロジェクトのルール設計が良くないと不満を漏らすことがありますが、実際の問題の根本はルールそのものではなく、「計算できない」ことにあります。
率直に言えば:ブロックチェーンは決して高性能なコンピュータではありません。むしろ、特別な仕組みです——皆で記帳し、検証し合うシステムです。あなたが取引を発起したり、何らかのアクションをトリガーしたりしても、それは中央サーバーが処理しているわけではなく、ネットワーク上の何千何万ものノードが再計算を行い、最終的な結果が完全に一致しなければ認められません。
このやり方のメリットは明白です:安全性、公平性、誰もこっそりとデータを改ざんできないことです。しかし、その代償は何でしょうか?これは本来、複雑な処理には向いていません。
初期のプロジェクトのルールは比較的シンプルで動作していましたが、暗号通貨界全体の発展とともに、プロジェクトはますます複雑になり、処理すべきロジックも増え続けています——歴史的データを参照しますか?複数の条件を総合して判断しますか?異なるソースからのデータを混ぜて使いますか?これらは従来のシステムでは問題ありませんでしたが、チェーン上に置くと?遅くてコストもかかり、時には動かなくなることもあります。
そこで、多くのプロジェクトは折衷案を採用しました:複雑なロジックはチェーン外や中央集権的なシステムに置き、チェーン上には最終結果だけを記録する。こうすれば、ユーザーが見られるのは結果だけで、全過程はブラックボックスになります。
そして、Brevis Networkが解決しようとしているのは、この痛点です。これはプロジェクトのルール作成を手助けするためではなく、意思決定を代行するためでもありません。彼らの仕事は一つだけ:ルールがすでに非常に複雑な場合に、これらの複雑なものをチェーン上でも正確に計算できるようにし、透明性と検証性を保証することです。簡単に言えば、「計算できない」ものを「正確に計算できる」ようにすることです。
BREV
-1.05%
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については
免責事項
をご覧ください。
19 いいね
報酬
19
8
リポスト
共有
コメント
コメントを追加
コメントを追加
コメント
LiquidityOracle
· 01-15 04:51
算了算了,说得好听,最后还不是要信任某个第三方?黑箱就黑箱吧,反正也没人真的去验证
返信
0
MissedAirdropBro
· 01-15 03:32
これこそ問題の本質だ。ルールがダメなのではなく、チェーン自体が複雑なロジックを処理できないから何を言っても無駄だ。
原文表示
返信
0
CantAffordPancake
· 01-12 17:53
言い得すぎる、ブロックチェーンはもともと遅い姉さんで、みんなで計算を分担しなきゃいけないのに、誰が速くできるっていうのか。
ブラックボックスの方案は確かにひどい、中央集権と変わらない気がする。
Brevisのこのアイデアは悪くないけど、実現できるのかどうか、また別の話のようだ。
以前の失敗したプロジェクトのほとんどはこの問題に起因していて、計算が追いつかないとルールを勝手に変えてしまう。
これこそが痛点だ、ルールの問題じゃなくて、チェーンの性能がすべてを決定している。
ただ、もしこれが本当に動作するなら、インタラクションのコストも問題にならないだろうね。
原文表示
返信
0
ser_we_are_ngmi
· 01-12 17:53
ブラックボックス問題は確かに気持ち悪いですが、オンチェーン計算が高すぎるのも事実です。Brevisが本当にこの問題を解決できるならすごいことです
原文表示
返信
0
MainnetDelayedAgain
· 01-12 17:52
データベースによると、また「ブラックボックス解決」案が誕生しました。前回の類似した約束から何日経ったでしょうか?ギネス記録に登録を提案します。
オンチェーンで計算できない場合はオフチェーンで計算し、オフチェーンの結果をオンチェーンに記録する。結局のところ、どこか信頼できる部分を信じるしかないです。いずれ実現するでしょう。
---
あれ、複雑なロジックをオフチェーンに置いて、オンチェーンは結果だけ記録…この手法はお馴染みだね、別の名前でまた売るつもり?
---
つまり、結局は遅いか、信頼できる中央集権に頼るしかない。Brevisもこのジレンマを変えられない。
---
ブラックボックス、ブラックボックス、今度は透明なブラックボックスに変える?いいね、形式主義の芸術。
---
ちょっと待って、もしかしてBrevis自体も新たなブラックボックスになってしまうのでは?再帰的ブラックボックスだ。
---
プロジェクト側がオフチェーンに切り替えるのも納得だね。誰がオンチェーンで結果を待ちたいと思う?これがブロックチェーンの悲哀だ。
原文表示
返信
0
GateUser-75ee51e7
· 01-12 17:49
ああ、やっと的確な指摘が出てきた。チェーン上の複雑な計算は確かに大きな落とし穴だ。
解決できない問題を放置しても、いくら良いルール設計をしても無意味だ。
ブラックボックス操作はもう飽き飽きだし、Brevisのアイデアはなかなか良い。
プロセスを透明化することこそが本当に重要だ。
原文表示
返信
0
LiquidationKing
· 01-12 17:45
くそ、やっと的を射たことを言う人が出てきた。オンチェーンの複雑な計算は本当に難題で、ブラックボックス操作は気持ちが悪い。
原文表示
返信
0
ProposalDetective
· 01-12 17:40
ついに誰かがはっきりと説明してくれた。以前はなぜ多くのプロジェクトがブラックボックスの操作をしているのかずっとわからなかったが、根本的にブロックチェーンはそんな複雑な作業を本来できない仕組みだったのだ。
原文表示
返信
0
人気の話題
もっと見る
#
GateAIGateClawOfficiallyLaunches
142.2K 人気度
#
GateDerivativesHitsNewHighInFebruary
67.4K 人気度
#
IsraelStrikesIranBTCPlunges
13.6K 人気度
#
BitcoinSurgesAbove$70K
49.82M 人気度
#
AAVETokenSwapControversy
1.73M 人気度
人気の Gate Fun
もっと見る
Gate Fun
KOL
最新
ファイナライズ中
リスト済み
1
KXN
kalyxen
時価総額:
$2.43K
保有者数:
2
0.01%
2
SKB
鲨币
時価総額:
$2.45K
保有者数:
1
0.00%
3
VLBTC
VALORABTC
時価総額:
$2.44K
保有者数:
1
0.00%
4
us
unity strength
時価総額:
$2.48K
保有者数:
1
0.00%
5
PBTC
PAMP BTC
時価総額:
$2.49K
保有者数:
2
0.00%
ピン
サイトマップ
多くの人がいくつかのプロジェクトのルール設計が良くないと不満を漏らすことがありますが、実際の問題の根本はルールそのものではなく、「計算できない」ことにあります。
率直に言えば:ブロックチェーンは決して高性能なコンピュータではありません。むしろ、特別な仕組みです——皆で記帳し、検証し合うシステムです。あなたが取引を発起したり、何らかのアクションをトリガーしたりしても、それは中央サーバーが処理しているわけではなく、ネットワーク上の何千何万ものノードが再計算を行い、最終的な結果が完全に一致しなければ認められません。
このやり方のメリットは明白です:安全性、公平性、誰もこっそりとデータを改ざんできないことです。しかし、その代償は何でしょうか?これは本来、複雑な処理には向いていません。
初期のプロジェクトのルールは比較的シンプルで動作していましたが、暗号通貨界全体の発展とともに、プロジェクトはますます複雑になり、処理すべきロジックも増え続けています——歴史的データを参照しますか?複数の条件を総合して判断しますか?異なるソースからのデータを混ぜて使いますか?これらは従来のシステムでは問題ありませんでしたが、チェーン上に置くと?遅くてコストもかかり、時には動かなくなることもあります。
そこで、多くのプロジェクトは折衷案を採用しました:複雑なロジックはチェーン外や中央集権的なシステムに置き、チェーン上には最終結果だけを記録する。こうすれば、ユーザーが見られるのは結果だけで、全過程はブラックボックスになります。
そして、Brevis Networkが解決しようとしているのは、この痛点です。これはプロジェクトのルール作成を手助けするためではなく、意思決定を代行するためでもありません。彼らの仕事は一つだけ:ルールがすでに非常に複雑な場合に、これらの複雑なものをチェーン上でも正確に計算できるようにし、透明性と検証性を保証することです。簡単に言えば、「計算できない」ものを「正確に計算できる」ようにすることです。
ブラックボックスの方案は確かにひどい、中央集権と変わらない気がする。
Brevisのこのアイデアは悪くないけど、実現できるのかどうか、また別の話のようだ。
以前の失敗したプロジェクトのほとんどはこの問題に起因していて、計算が追いつかないとルールを勝手に変えてしまう。
これこそが痛点だ、ルールの問題じゃなくて、チェーンの性能がすべてを決定している。
ただ、もしこれが本当に動作するなら、インタラクションのコストも問題にならないだろうね。
オンチェーンで計算できない場合はオフチェーンで計算し、オフチェーンの結果をオンチェーンに記録する。結局のところ、どこか信頼できる部分を信じるしかないです。いずれ実現するでしょう。
---
あれ、複雑なロジックをオフチェーンに置いて、オンチェーンは結果だけ記録…この手法はお馴染みだね、別の名前でまた売るつもり?
---
つまり、結局は遅いか、信頼できる中央集権に頼るしかない。Brevisもこのジレンマを変えられない。
---
ブラックボックス、ブラックボックス、今度は透明なブラックボックスに変える?いいね、形式主義の芸術。
---
ちょっと待って、もしかしてBrevis自体も新たなブラックボックスになってしまうのでは?再帰的ブラックボックスだ。
---
プロジェクト側がオフチェーンに切り替えるのも納得だね。誰がオンチェーンで結果を待ちたいと思う?これがブロックチェーンの悲哀だ。
解決できない問題を放置しても、いくら良いルール設計をしても無意味だ。
ブラックボックス操作はもう飽き飽きだし、Brevisのアイデアはなかなか良い。
プロセスを透明化することこそが本当に重要だ。