Віталік вказує на структурні недоліки децентралізованих стабільних монет

Джерело: CryptoTale Оригінальна назва: Віталік вказує на структурні недоліки децентралізованих стабільних монет Оригінальне посилання: Співзасновник Ethereum Віталік Бутерін попередив, що децентралізовані стабільні монети все ще стикаються з нерозв’язаними структурними ризиками, незважаючи на роки розробки. У детальному пості на X у неділю він окреслив проблеми, пов’язані з залежністю від долара, безпекою оракулів та конкуренцією за дохід від стейкінгу. Коментарі прозвучали під час публічного обміну думками щодо напрямку розвитку Ethereum, пояснюючи, чому дизайн стабільних монет залишається незавершеним і вразливим.

Залежність від долара викликає питання довгострокової стабільності

Спершу Бутерін зосередився на відстеженні цін, яке прив’язує більшість децентралізованих стабільних монет до долара США. За словами Бутеріна, відстеження долара працює сьогодні, але створює довгострокові ризики залежності. Він написав, що системи, побудовані для стійкості, не повинні постійно залежати від однієї національної валюти.

Зокрема, він поставив під сумнів, як стабільні монети, прив’язані до долара, реагуватимуть через десятиліття. Він вказав на інфляцію та розбавлення валюти як вбудовані ризики.

Проте Бутерін зазначив, що стабільні монети, прив’язані до долара, наразі цілком прийнятні і висловив занепокоєння щодо їхньої довгострокової стабільності. Він вважає, що децентралізовані системи не повинні залежати від однієї урядової валюти, щоб залишатися стійкими.

Ця точка зору пов’язує дизайн стабільних монет із ширшим баченням Ethereum. Під час обміну користувач X Gabriel Shapiro описав Ethereum як рух проти домінуючих трендів венчурного капіталу. До цих трендів належать кастодіальні стабільні монети, платформи CeDeFi та крипто-нео-банки.

Бутерін погодився з цим висновком і розширив тему стабільних монет як незавершеної інфраструктури. Він підкреслив, що децентралізовані гроші мають уникати успадкування довгострокових макроризиків. Це безпосередньо веде до його другого пункту щодо безпеки оракулів.

Захоплення оракулів та ризики фінансованого управління

Після обговорення цінових орієнтирів Бутерін звернув увагу на дизайн оракулів, назвавши його ключовою вразливістю. Оракули постачають цінові дані для блокчейнів, що робить їх критичними для роботи стабільних монет. Якщо їх зламати, це може поставити під загрозу цілі системи через маніпуляції.

За словами Бутеріна, багато систем оракулів залишаються вразливими до захоплення капіталом. Великі грошові пулі можуть впливати на результати, якщо захисти залишаються слабкими. Без децентралізованих, захищених від захоплення оракулів протоколи мають обмежені можливості захисту.

Один із поширених підходів — підвищення вартості атаки понад ринкову цінність токену протоколу. Однак Бутерін зазначив, що цей підхід змушує проєкти витягати більше цінності від користувачів. Він описав цей результат як шкідливий і неефективний.

Значною мірою він пов’язав цю проблему з моделями фінансованого управління. Він стверджує, що такі системи позбавлені захисної асиметрії. В результаті вони покладаються на високі економічні штрафи для підтримки довіри.

Бутерін пояснив, що ця динаміка пояснює його критику фінансованого управління. Вона також пояснює його постійну підтримку DAO, незважаючи на їхні обмеження. На його думку, вилучення цінності не повинно ставати вимогою безпеки.

Доходи від стейкінгу створюють структурну конкуренцію

Нарешті, Бутерін звернув увагу на нагороди за стейкінг як на постійний виклик для децентралізованих стабільних монет. Стейкінг Ethereum приносить стабільний дохід, часто кілька відсотків на рік. Це є прямою альтернативою тому, що можуть запропонувати системи стабільних монет.

Якщо стабільні монети не зможуть конкурувати з доходами від стейкінгу, користувачі стикаються з субоптимальними результатами. Бутерін описав ці результати як лише кілька відсотків APY. Він наголосив, що це структурна проблема, а не тимчасове дисбаланс.

Він окреслив три можливі шляхи вирішення, підкреслюючи, що це не є рекомендаціями. Один із варіантів — зменшити доходи від стейкінгу до рівня хобіста. Інший — створити нові категорії стейкінгу з нижчим ризиком штрафів.

Третій варіант — зробити штрафуваний стейкінг придатним для використання як заставу. Такий дизайн міг би розподілити ризик штрафу між валідаторами та власниками стабільних монет. Однак кожен варіант має свої компроміси та ускладнення.

Бутерін також пояснив, як часто неправильно розуміють ризик штрафу. Він включає помилки валідаторів і витоки неактивності. Також він враховує участь у більшості цензурних атак. Крім того, він попередив проти фіксованих припущень щодо застави. Стабільні монети, підтримувані ETH, мають перебалансовуватися під час різких цінових падінь.

Без перебалансування зростають ризики платоспроможності під час волатильних періодів. Він зазначив, що деякі дизайни можуть призупинити нагороди за стейкінг під час екстремальних рухів. Однак стабільні системи все ще потребують механізмів для обробки великих знижень. Ці пункти відображають ширше філософію розвитку Ethereum.

Хоча багато проєктів орієнтовані на дохід і зручність, Ethereum продовжує наголошувати на децентралізації та стійкості. Бутерін представив децентралізовані стабільні монети як тест основних обіцянок крипто.

Тим часом, Бутерін окреслив три нерозв’язані недоліки, що формують дизайн децентралізованих стабільних монет. Залежність від долара, ризик захоплення оракулів і конкуренція за дохід від стейкінгу залишаються актуальними обмеженнями. Це пояснює, чому децентралізовані стабільні монети досі змагаються за досягнення довгострокової стійкості в екосистемі Ethereum.