Джерело: CoinEdition
Оригінальна назва: Hyperliquid знову під підозрою після on-chain зв’язків з колишнім співробітником, що торгує
Оригінальне посилання:
Hyperliquid знову під підозрою після того, як on-chain дані пов’язали продовження коротких позицій HYPE з колишнім співробітником. Ця ситуація слідує за попередніми заходами та викликає нові побоювання щодо довіри до відповідності. Відтак, учасники ринку тепер ставлять питання, чи виходять внутрішні контролі за межі публічних заяв.
Передумови: Попередня дія з боку регуляторів
На початку 2024 року Hyperliquid звільнив співробітника за порушення внутрішньої торгівлі. Тоді компанія наголошувала на суворому дотриманні правил і внутрішній дисципліні. Однак події наприкінці 2025 року знову привернули увагу до того ж самого особи. Зокрема, Hyperliquid підтвердив, що великий інцидент з короткими позиціями HYPE був пов’язаний із гаманцем колишнього співробітника.
Блокчейн-записи показують, що активність торгівлі, пов’язана з визначеною адресою, продовжувалась. Тому спостерігачі стверджують, що заходи регулювання могли не повністю запобігти подальшій участі. Ця активність відбувалася безпосередньо на Hyperliquid, що посилило репутаційні ризики.
Трек гаманця пов’язує активність між мережами
Аналіз on-chain показує, що гаманець з позначкою 0x7Ae4 залишається активним. Команда Hyperliquid раніше пов’язувала цю адресу з колишнім співробітником. Крім того, історія транзакцій показує, що ця адреса походить із фінансування Arbitrum.
Гаманець Arbitrum 0xA2c5a179777e5cACEb6bb9d0ceBe7e2A1826aD45 фінансував 0x7Ae4. Пізніше цей самий гаманець переказав кошти на адресу Polygon 0x5a629E148f9e0a33F56ac9A7e441a70357725A27. Аналітики вважають, що цей крок відповідає активному використанню Polymarket.
На цій адресі Polygon ім’я облікового запису — trytings. Більше того, записи показують, що 0x5a62 отримав приблизно $66,000 USDC від Hyperliquid у період з вересня по листопад. Ці перекази встановлюють чіткий фінансовий зв’язок.
Короткі позиції викликають побоювання щодо політики
17 грудня, за п’ять днів до публічної заяви Hyperliquid, 0x5a62 внесла $53,000 USDC у Hyperliquid. Потім цей гаманець відкрив кілька позик з використанням кредитного плеча. Ці угоди включали коротку позицію HYPE на $180,000 з 10-кратним кредитним плечем. Крім того, гаманець відкрив коротку позицію на $43,000 BTC з 40-кратним кредитним плечем.
Загальний обсяг становив $223,000, при цьому гаманець зберігав $63,000 USDC як вільний маржінг. Відтак, аналітики стверджують, що ця активність суперечить політиці нульової толерантності Hyperliquid. Позиції залишаються відкритими, що посилює ці побоювання.
Спостерігачі тепер закликають до рішучих дій з боку Hyperliquid. Вони стверджують, що видимі заходи регулювання підвищують довіру до платформи. Крім того, вони наголошують, що нерозв’язані випадки послаблюють внутрішні сигнали управління. Відтак, ця ситуація ставить питання, чи зможе Hyperliquid повністю застосувати свої заявлені стандарти.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Hyperliquid стикається з новим розглядом після он-чейн зв’язків із торгівлею колишнього співробітника
Джерело: CoinEdition Оригінальна назва: Hyperliquid знову під підозрою після on-chain зв’язків з колишнім співробітником, що торгує Оригінальне посилання: Hyperliquid знову під підозрою після того, як on-chain дані пов’язали продовження коротких позицій HYPE з колишнім співробітником. Ця ситуація слідує за попередніми заходами та викликає нові побоювання щодо довіри до відповідності. Відтак, учасники ринку тепер ставлять питання, чи виходять внутрішні контролі за межі публічних заяв.
Передумови: Попередня дія з боку регуляторів
На початку 2024 року Hyperliquid звільнив співробітника за порушення внутрішньої торгівлі. Тоді компанія наголошувала на суворому дотриманні правил і внутрішній дисципліні. Однак події наприкінці 2025 року знову привернули увагу до того ж самого особи. Зокрема, Hyperliquid підтвердив, що великий інцидент з короткими позиціями HYPE був пов’язаний із гаманцем колишнього співробітника.
Блокчейн-записи показують, що активність торгівлі, пов’язана з визначеною адресою, продовжувалась. Тому спостерігачі стверджують, що заходи регулювання могли не повністю запобігти подальшій участі. Ця активність відбувалася безпосередньо на Hyperliquid, що посилило репутаційні ризики.
Трек гаманця пов’язує активність між мережами
Аналіз on-chain показує, що гаманець з позначкою 0x7Ae4 залишається активним. Команда Hyperliquid раніше пов’язувала цю адресу з колишнім співробітником. Крім того, історія транзакцій показує, що ця адреса походить із фінансування Arbitrum.
Гаманець Arbitrum 0xA2c5a179777e5cACEb6bb9d0ceBe7e2A1826aD45 фінансував 0x7Ae4. Пізніше цей самий гаманець переказав кошти на адресу Polygon 0x5a629E148f9e0a33F56ac9A7e441a70357725A27. Аналітики вважають, що цей крок відповідає активному використанню Polymarket.
На цій адресі Polygon ім’я облікового запису — trytings. Більше того, записи показують, що 0x5a62 отримав приблизно $66,000 USDC від Hyperliquid у період з вересня по листопад. Ці перекази встановлюють чіткий фінансовий зв’язок.
Короткі позиції викликають побоювання щодо політики
17 грудня, за п’ять днів до публічної заяви Hyperliquid, 0x5a62 внесла $53,000 USDC у Hyperliquid. Потім цей гаманець відкрив кілька позик з використанням кредитного плеча. Ці угоди включали коротку позицію HYPE на $180,000 з 10-кратним кредитним плечем. Крім того, гаманець відкрив коротку позицію на $43,000 BTC з 40-кратним кредитним плечем.
Загальний обсяг становив $223,000, при цьому гаманець зберігав $63,000 USDC як вільний маржінг. Відтак, аналітики стверджують, що ця активність суперечить політиці нульової толерантності Hyperliquid. Позиції залишаються відкритими, що посилює ці побоювання.
Спостерігачі тепер закликають до рішучих дій з боку Hyperliquid. Вони стверджують, що видимі заходи регулювання підвищують довіру до платформи. Крім того, вони наголошують, що нерозв’язані випадки послаблюють внутрішні сигнали управління. Відтак, ця ситуація ставить питання, чи зможе Hyperliquid повністю застосувати свої заявлені стандарти.