2025-12-06 11:24:06

Нещодавно бачив, як хтось обговорював одне цікаве питання: якщо справді взятися за суворий контроль позабіржових торговців, то з технічної точки зору це ж не так вже й складно, правда?

Уявімо таку ситуацію — регулятору достатньо масово зареєструвати акаунти на основних платформах і провести з цими трейдерами хоча б одну угоду, щоб отримати всю необхідну інформацію. Але в реальності подібних дій у великому масштабі не відбувається. Чому так? Які тут можуть бути міркування? Чи можливі зміни?

Подивімося з іншого боку: у деяких регіонах BTC визначають як товар. Якщо це товар, то сама купівля-продаж виглядає цілком легальною? А якщо обійтися без стейблкоїнів і перейти на прямі C2C-угоди в BTC — що тоді?

Це може запустити ланцюгову реакцію: ліквідність USDT скоротиться, а найшвидший спосіб вивести кошти стане через обмін на BTC. Зміна попиту може прямо підняти ціну BTC, і нові гроші на ринку передусім підуть саме в BTC. З певної точки зору, це навіть могло б прискорити мейнстримізацію BTC і спонукати більше людей по-справжньому володіти ним і користуватися.

Звісно, це лише один із можливих сценаріїв — ринок усе одно завжди знаходить свій шлях.

BTC-4,39%

Переглянути оригінал

Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.

19 лайків

Нагородити
19
7
Репост
Поділіться

Прокоментувати

0/400

MainnetDelayedAgain

· 2025-12-09 04:36

Регулюючі органи за стільки років так і не провели масштабної операції проти фішингових трейдерів, що свідчить або про повну відсутність бажання контролювати ситуацію, або про якісь інші плани. База даних показує, що це "не дуже складне з технічної точки зору" питання вже обговорюється понад 3 роки, але досі немає жодних зрушень.