著者|弁護士シャオShiwei
カジノ設立罪の事件、特にインターネットプラットフォーム（ゲームアプリ、仮想通貨取引所、ブロックチェーンゲームプラットフォームなど）が賭博に関与しているとされる事件では、プラットフォームが賭博に関与していると認定され、その結果、従業員が調査を受けるという状況がよく見られます。
しかし、従業員が必ず有罪と認定されるわけではありません。
刑事責任が問われるかどうかは、従業員の職務内容と関与の程度という核心的な問題に戻る必要があります。
しかし、司法実務においては、事件を担当する者がインターネット企業の内部の職務分担を理解していないことが多い。
例えば：UI/UXデザイナー、テストエンジニア、運用スタッフ、API接続担当者、SDK開発者、フロントエンドおよびバックエンド開発エンジニアなど、これらの職種の責任は大きく異なります。
しかし、具体的なケースにおいては、捜査官はプラットフォームの従業員を一律に「ギャンブルサイトに技術支援を提供している」と見なす可能性があり、その結果、カジノを開設する罪の共犯と認定されることがあります。このような誤判の結果は、最終的に職場で働く人々が「有罪判決」を受けるのか「無罪」となるのかに直接影響を与えるかもしれません。
したがって、弁護人は事件の初めに関係機関に対して役割の違いを明確に説明し、担当者がプラットフォーム運営における異なる役割の具体的な責任を理解する手助けをすることが非常に重要である。
ギャンブルサイトに「技術サポート」を提供することはどのように認定されるか？
2010年および2020年に発表されたネットギャンブルに関する司法解釈は、カジノ開設罪の共犯の行為タイプを明確に定義しています：
ギャンブルプラットフォームに対して、ソフトウェア開発、技術サポート、インターネット接続、サーバーホスティング、ネットワークストレージ、通信伝送チャネル、広告配信、会員開発、資金支払い決済などのサービスを提供します。
しかし、重要な問題は「技術サポート」とは具体的に何を指すのかということです。
司法解釈は行為の種類を列挙していますが、「技術支援」についてはより詳細な定義を示していません。 これにより、実際にはいくつかの職務の職責が拡大解釈されることになった。
司法実務の経験を踏まえて、シャオ弁護士は「技術サポート」とは通常、以下のいくつかの具体的な形態を含むと考えています：
·ソフトウェア開発と保守：ギャンブルプラットフォームのウェブサイト、アプリ、小プログラムを開発するか、日常運営の保守、バグ修正などのサービスを提供する；
·データとアルゴリズムのサポート：ギャンブル活動にコアデータやアルゴリズムを提供する、例えばeスポーツプラットフォームのオッズシステム、アルゴリズムを通じてバンカーの収益を確保する。
・システムとネットワークのサポート：インターネット接続、サーバーホスティング、ネットワークストレージ、通信伝送チャネルなどのサービスを提供し、ウェブサイトが安定して運営できるようにします；
·決済技術ソリューション：賭け金の清算、入金、出金のための技術システムを開発または維持する；
·補助ツールの開発：自動ログイン、賭け、またはユーザーデータを取得する外部プログラムやスクリプトを作成すること。
これからわかるように、カジノ運営罪における「技術サポート」は、あらゆる技術関連の行為を指すのではなく、ギャンブルサイトの正常な運営を支えるための重要な技術支援を提供し、規制を回避し、規模を拡大したり、効率を向上させたりする専門的かつ実質的な技術行為を指します。
これらの技術がギャンブル活動の実施または拡大を実質的に促進し、かつ行為者が主観的にそのサービスの対象がギャンブルサイトであることを知っている場合にのみ、賭博場開設罪の共犯の構成要件を満たす。
言い換えれば、行為者が異常に高額な手数料を受け取らず、行為を隠すために暗号方式を使用せず、規制の通知を受けた後にサービスを即座に停止した場合、それを「明知」と直接推定することはできません。 このような事件において、行為者は技術サービスの「客観的行為」を提供するだけでなく、「主観的な認識」を満たす必要があり、これによって賭博場設置罪の犯罪構成要件を満たすことになります。
UIデザイナーの職責は「テクニカルサポート」に属しますか？
邵弁護士は、UIデザインの職務が、賭博場開設罪における「技術サポート」の概念に合致しないと考えているため、UIデザイナーは賭博場開設罪に該当すべきではない。
UIとは何ですか？
UI、英語での完全な名称は User Interface であり、ユーザーインターフェースを指します。日常生活では、私たちがスマートフォンのアプリ（APP）を使用したり、ウェブサイトにアクセスしたりする際に、目に飛び込んでくる視覚要素、たとえばアイコンのスタイル、ボタンの色や形、文字のフォントやサイズ、さまざまな機能のレイアウトなどは、すべてユーザーインターフェースの範囲に含まれます。
UIデザイナーは具体的に何をするのですか？
UIデザイナー、その英語の正式名称はUser Interface Designerであり、主にソフトウェア、アプリケーション、またはウェブサイトの人間とコンピュータのインタラクション、操作ロジック、そしてインターフェースの美しさを総合的に設計する責任を負います。その核心的な目標は、製品のユーザー体験を向上させることです。
邵弁護士は、UIデザイナーの仕事の内容が「技術サポート」の構成要件には該当しないと考えています。その理由は主に3つあります。
01
技術行為は重要性を持たない
もしその職務の性質が一般的なインターフェースおよび素材デザイン作業に限られている場合、主な責任はウェブページやAPPの色、レイアウト、ボタンの位置、ポップアップスタイルなどを美化および最適化し、運営のニーズに応じて広告画像やプロモーションビデオを制作することです。その場合、仕事内容はページとアイコンの外観デザインに限られ、プラットフォーム内部の機能やバックエンドロジックの開発には関与していません。
その関与するプラットフォームでの作業は、インターフェースの表示と視覚的な層にとどまり、プラットフォームの賭博モジュールに関連する機能の技術的実装には関与していません。その作業内容は、従来のインターネット企業のUIデザイナーの職務と明確な違いはありません。
02
主観的に「明知」の特徴を持たない
プラットフォームの一般的なスタッフとして、UIデザイナーは通常、会社の一元管理を受け、職務内容に基づいて指定されたタスクを完了します。その給与水準は市場の一般的な基準と明確な差異はありません。また、この職種のスタッフはプラットフォームのビジネスの実質や資金の流れにアクセスすることが難しく、プラットフォームのビジネスの性質を識別する能力を持っていません。
2020年の「越境ギャンブル犯罪案件に関するいくつかの問題についての意見」に基づき、ギャンブルサイトにおいてギャンブル活動の組織に直接関与していない一般のスタッフは、利益分配に参加したり、明らかに高額な固定給を受け取ったりしない限り、刑事責任を問われないことができます。
行為者が作業指示に従って視覚デザインなどの一般的なタスクを完了するだけで、ギャンブル属性に対する認識条件や故意要素が欠けている場合、主観的に「明知」であるとは推定できません。したがって、行為者に「主観的明知」が存在すると認定するには、その職務権限、接触範囲、給与水準、およびコミュニケーション内容を総合的に判断する必要があり、単に会社に在籍していることや一部のページ素材に接触していることだけを理由に「明知涉賭」と機械的に認定することはできません。
03
行為の結果は「助けになる」ものではない
司法実践において「技術支援を提供する」と認定する際には、行為が技術的属性を持っているかどうかだけでなく、それがギャンブル活動の実施に実質的な助けをもたらしたかどうかも考慮する必要があります。言い換えれば、行為が客観的にギャンブルサイトの運営、拡大または利益を推進または強化した場合にのみ、「支援的」と認定される可能性があります。
UIデザイナーの職務は主にインターフェースの最適化と美化に集中しています。彼らの仕事には通常、色の調整、ボタンのスタイル、レイアウトの配置などが含まれ、ユーザー体験の向上を目的としています。これらの内容は視覚的な効果を改善することができますが、プラットフォームが正常に機能するかどうか、賭博機能を備えているかどうかには実質的な影響はありません。その仕事の性質は補助的なデザインに属しており、この部分の作業が欠けていても、プラットフォームの各セクションの機能は依然として正常に動作することができます。
簡単に言えば、UIデザイナーの存在は賭博モジュールの実装や賭け活動の進行には影響しません。
刑法の評価の観点から見ると、その行為は「賭博活動の支援」という法律的意義とは相当しないため、カジノ運営罪の「技術的支援」として認定されるべきではない。
以上のことから、UIデザイナーの職務内容は「技術支援」と本質的に異なる。こうしたポジションを一律にカジノ営業罪の共犯と見なすことは、罪刑法定主義に反するだけでなく、司法実務における合理的な判断とも矛盾する。
弁護のタイミングは非常に重要です
前述の通り、UIデザイナーの職務は「技術サポート」の法的な意味には該当しないことがわかります。しかし実際には、プラットフォームの従業員として、プラットフォームの契約モジュールの業務に関与していないからといって、必ずしも賭博場を開設する罪に該当しないとは限りません。
実践において、初期段階で捜査機関に対して職務と業務の境界について十分に説明できない場合、プラットフォームの賭博モジュールに技術支援を提供していると誤解されやすく、捜査官によって誤判断され、カジノ開設罪の共犯と誤って定義される可能性があります。
したがって、弁護のタイミングは非常に重要です。
捜査段階または検察院の起訴審査段階において、弁護人は早期に担当者とコミュニケーションを取り、被告人の具体的な業務内容および職務範囲を説明し、相応の証明資料を提供する必要があります。たとえば、設計図、プロジェクト説明、作業原稿、メール記録などを提供し、被告人が一般的なインターフェースデザインの作業のみを行っていたことを証明します。
事件が裁判所に送付される前に、これらの説明はしばしば捜査官が職務の性質を再理解するのに役立ち、その結果、検察段階で起訴猶予を争取することができる。
逆に、一旦事件が裁判手続きに入ると、プロセスは通常、既定の告訴の方向に沿って進行します。
たとえ法廷で職務内容を明確に説明できたとしても、裁判所は全体的な認定の観点から「技術サポート」に対して広範な解釈を行い、最終的に設計職も共犯の範囲に含める可能性があります。
例えば、(2020) 吉 0721 刑初 81 号事件において、被告人はある会社のUIチームのスタッフであり、職務内容はグラフィックデザイン、すなわち画像デザインであり、ギャンブルソフトウェアのロゴ制作やギャンブルソフトウェアのインターフェースの画像を担当していました。裁判所は、彼がギャンブルサイトに技術的サポートを提供したと見なして、最終的に懲役3年の判決を下し、執行猶予が適用されました。
しかし、事件が実際に裁判段階に入っている場合は、具体的な事案に基づいてターゲットを絞った弁護計画を策定する必要があります。この時、弁護の重点は職務の責任を再現し、行為の性質を区別し、主観的故意を弱めることに置かれるべきです。同時に、証拠の状況に応じて、“情報ネットワーク犯罪活動の助長罪”（通称：ハイパー犯罪罪）を軽犯罪の弁護戦略として考慮し、量刑においてより有利な結果を得ることを目指すことができます。
例えば、(2025) 豫 1627 刑初 237号事件において、裁判所は被告がある会社のUIデザイナー助手として犯罪に技術的支援を提供したと認定しました。被告人は、自身の業務内容はウェブページのビジュアルデザインに限られ、ウェブサイトの機能開発、サーバー構築、資金決済などの核心部分には関与していないと主張しました。最終的に裁判所は、共犯罪により被告に対して懲役8ヶ月の判決を下し、執行猶予を適用しました。
最後に書く
実務経験に照らして見ると、「技術サポート」はネットギャンブル犯罪事件において、その文字通りの意味から逸脱し、拡大解釈される傾向がある。しかし、プラットフォームの従業員の視点から見ると、この一般化された認定は、普通の職務に就いている人々に「無実の冤罪」をもたらす可能性が高い。したがって、弁護人は、当事者の具体的な職務内容を十分に理解した上で、一見あいまいな職務の境界を、できるだけ明確に捜査官に説明すべきである。
75.06K 人気度
11.25K 人気度
7.09K 人気度
3.82K 人気度
224.92K 人気度
ギャンブルサイトに「技術支援」を提供したと認定されるのはどういう場合ですか？どのポジションが起訴されない可能性がありますか？
著者|弁護士シャオShiwei
カジノ設立罪の事件、特にインターネットプラットフォーム（ゲームアプリ、仮想通貨取引所、ブロックチェーンゲームプラットフォームなど）が賭博に関与しているとされる事件では、プラットフォームが賭博に関与していると認定され、その結果、従業員が調査を受けるという状況がよく見られます。
しかし、従業員が必ず有罪と認定されるわけではありません。
刑事責任が問われるかどうかは、従業員の職務内容と関与の程度という核心的な問題に戻る必要があります。
しかし、司法実務においては、事件を担当する者がインターネット企業の内部の職務分担を理解していないことが多い。
例えば：UI/UXデザイナー、テストエンジニア、運用スタッフ、API接続担当者、SDK開発者、フロントエンドおよびバックエンド開発エンジニアなど、これらの職種の責任は大きく異なります。
しかし、具体的なケースにおいては、捜査官はプラットフォームの従業員を一律に「ギャンブルサイトに技術支援を提供している」と見なす可能性があり、その結果、カジノを開設する罪の共犯と認定されることがあります。このような誤判の結果は、最終的に職場で働く人々が「有罪判決」を受けるのか「無罪」となるのかに直接影響を与えるかもしれません。
したがって、弁護人は事件の初めに関係機関に対して役割の違いを明確に説明し、担当者がプラットフォーム運営における異なる役割の具体的な責任を理解する手助けをすることが非常に重要である。
ギャンブルサイトに「技術サポート」を提供することはどのように認定されるか？
2010年および2020年に発表されたネットギャンブルに関する司法解釈は、カジノ開設罪の共犯の行為タイプを明確に定義しています：
ギャンブルプラットフォームに対して、ソフトウェア開発、技術サポート、インターネット接続、サーバーホスティング、ネットワークストレージ、通信伝送チャネル、広告配信、会員開発、資金支払い決済などのサービスを提供します。
しかし、重要な問題は「技術サポート」とは具体的に何を指すのかということです。
司法解釈は行為の種類を列挙していますが、「技術支援」についてはより詳細な定義を示していません。 これにより、実際にはいくつかの職務の職責が拡大解釈されることになった。
司法実務の経験を踏まえて、シャオ弁護士は「技術サポート」とは通常、以下のいくつかの具体的な形態を含むと考えています：
·ソフトウェア開発と保守：ギャンブルプラットフォームのウェブサイト、アプリ、小プログラムを開発するか、日常運営の保守、バグ修正などのサービスを提供する；
·データとアルゴリズムのサポート：ギャンブル活動にコアデータやアルゴリズムを提供する、例えばeスポーツプラットフォームのオッズシステム、アルゴリズムを通じてバンカーの収益を確保する。
・システムとネットワークのサポート：インターネット接続、サーバーホスティング、ネットワークストレージ、通信伝送チャネルなどのサービスを提供し、ウェブサイトが安定して運営できるようにします；
·決済技術ソリューション：賭け金の清算、入金、出金のための技術システムを開発または維持する；
·補助ツールの開発：自動ログイン、賭け、またはユーザーデータを取得する外部プログラムやスクリプトを作成すること。
これからわかるように、カジノ運営罪における「技術サポート」は、あらゆる技術関連の行為を指すのではなく、ギャンブルサイトの正常な運営を支えるための重要な技術支援を提供し、規制を回避し、規模を拡大したり、効率を向上させたりする専門的かつ実質的な技術行為を指します。
これらの技術がギャンブル活動の実施または拡大を実質的に促進し、かつ行為者が主観的にそのサービスの対象がギャンブルサイトであることを知っている場合にのみ、賭博場開設罪の共犯の構成要件を満たす。
言い換えれば、行為者が異常に高額な手数料を受け取らず、行為を隠すために暗号方式を使用せず、規制の通知を受けた後にサービスを即座に停止した場合、それを「明知」と直接推定することはできません。 このような事件において、行為者は技術サービスの「客観的行為」を提供するだけでなく、「主観的な認識」を満たす必要があり、これによって賭博場設置罪の犯罪構成要件を満たすことになります。
UIデザイナーの職責は「テクニカルサポート」に属しますか？
邵弁護士は、UIデザインの職務が、賭博場開設罪における「技術サポート」の概念に合致しないと考えているため、UIデザイナーは賭博場開設罪に該当すべきではない。
UIとは何ですか？
UI、英語での完全な名称は User Interface であり、ユーザーインターフェースを指します。日常生活では、私たちがスマートフォンのアプリ（APP）を使用したり、ウェブサイトにアクセスしたりする際に、目に飛び込んでくる視覚要素、たとえばアイコンのスタイル、ボタンの色や形、文字のフォントやサイズ、さまざまな機能のレイアウトなどは、すべてユーザーインターフェースの範囲に含まれます。
UIデザイナーは具体的に何をするのですか？
UIデザイナー、その英語の正式名称はUser Interface Designerであり、主にソフトウェア、アプリケーション、またはウェブサイトの人間とコンピュータのインタラクション、操作ロジック、そしてインターフェースの美しさを総合的に設計する責任を負います。その核心的な目標は、製品のユーザー体験を向上させることです。
邵弁護士は、UIデザイナーの仕事の内容が「技術サポート」の構成要件には該当しないと考えています。その理由は主に3つあります。
01
技術行為は重要性を持たない
もしその職務の性質が一般的なインターフェースおよび素材デザイン作業に限られている場合、主な責任はウェブページやAPPの色、レイアウト、ボタンの位置、ポップアップスタイルなどを美化および最適化し、運営のニーズに応じて広告画像やプロモーションビデオを制作することです。その場合、仕事内容はページとアイコンの外観デザインに限られ、プラットフォーム内部の機能やバックエンドロジックの開発には関与していません。
その関与するプラットフォームでの作業は、インターフェースの表示と視覚的な層にとどまり、プラットフォームの賭博モジュールに関連する機能の技術的実装には関与していません。その作業内容は、従来のインターネット企業のUIデザイナーの職務と明確な違いはありません。
02
主観的に「明知」の特徴を持たない
プラットフォームの一般的なスタッフとして、UIデザイナーは通常、会社の一元管理を受け、職務内容に基づいて指定されたタスクを完了します。その給与水準は市場の一般的な基準と明確な差異はありません。また、この職種のスタッフはプラットフォームのビジネスの実質や資金の流れにアクセスすることが難しく、プラットフォームのビジネスの性質を識別する能力を持っていません。
2020年の「越境ギャンブル犯罪案件に関するいくつかの問題についての意見」に基づき、ギャンブルサイトにおいてギャンブル活動の組織に直接関与していない一般のスタッフは、利益分配に参加したり、明らかに高額な固定給を受け取ったりしない限り、刑事責任を問われないことができます。
行為者が作業指示に従って視覚デザインなどの一般的なタスクを完了するだけで、ギャンブル属性に対する認識条件や故意要素が欠けている場合、主観的に「明知」であるとは推定できません。したがって、行為者に「主観的明知」が存在すると認定するには、その職務権限、接触範囲、給与水準、およびコミュニケーション内容を総合的に判断する必要があり、単に会社に在籍していることや一部のページ素材に接触していることだけを理由に「明知涉賭」と機械的に認定することはできません。
03
行為の結果は「助けになる」ものではない
司法実践において「技術支援を提供する」と認定する際には、行為が技術的属性を持っているかどうかだけでなく、それがギャンブル活動の実施に実質的な助けをもたらしたかどうかも考慮する必要があります。言い換えれば、行為が客観的にギャンブルサイトの運営、拡大または利益を推進または強化した場合にのみ、「支援的」と認定される可能性があります。
UIデザイナーの職務は主にインターフェースの最適化と美化に集中しています。彼らの仕事には通常、色の調整、ボタンのスタイル、レイアウトの配置などが含まれ、ユーザー体験の向上を目的としています。これらの内容は視覚的な効果を改善することができますが、プラットフォームが正常に機能するかどうか、賭博機能を備えているかどうかには実質的な影響はありません。その仕事の性質は補助的なデザインに属しており、この部分の作業が欠けていても、プラットフォームの各セクションの機能は依然として正常に動作することができます。
簡単に言えば、UIデザイナーの存在は賭博モジュールの実装や賭け活動の進行には影響しません。
刑法の評価の観点から見ると、その行為は「賭博活動の支援」という法律的意義とは相当しないため、カジノ運営罪の「技術的支援」として認定されるべきではない。
以上のことから、UIデザイナーの職務内容は「技術支援」と本質的に異なる。こうしたポジションを一律にカジノ営業罪の共犯と見なすことは、罪刑法定主義に反するだけでなく、司法実務における合理的な判断とも矛盾する。
弁護のタイミングは非常に重要です
前述の通り、UIデザイナーの職務は「技術サポート」の法的な意味には該当しないことがわかります。しかし実際には、プラットフォームの従業員として、プラットフォームの契約モジュールの業務に関与していないからといって、必ずしも賭博場を開設する罪に該当しないとは限りません。
実践において、初期段階で捜査機関に対して職務と業務の境界について十分に説明できない場合、プラットフォームの賭博モジュールに技術支援を提供していると誤解されやすく、捜査官によって誤判断され、カジノ開設罪の共犯と誤って定義される可能性があります。
したがって、弁護のタイミングは非常に重要です。
捜査段階または検察院の起訴審査段階において、弁護人は早期に担当者とコミュニケーションを取り、被告人の具体的な業務内容および職務範囲を説明し、相応の証明資料を提供する必要があります。たとえば、設計図、プロジェクト説明、作業原稿、メール記録などを提供し、被告人が一般的なインターフェースデザインの作業のみを行っていたことを証明します。
事件が裁判所に送付される前に、これらの説明はしばしば捜査官が職務の性質を再理解するのに役立ち、その結果、検察段階で起訴猶予を争取することができる。
逆に、一旦事件が裁判手続きに入ると、プロセスは通常、既定の告訴の方向に沿って進行します。
たとえ法廷で職務内容を明確に説明できたとしても、裁判所は全体的な認定の観点から「技術サポート」に対して広範な解釈を行い、最終的に設計職も共犯の範囲に含める可能性があります。
例えば、(2020) 吉 0721 刑初 81 号事件において、被告人はある会社のUIチームのスタッフであり、職務内容はグラフィックデザイン、すなわち画像デザインであり、ギャンブルソフトウェアのロゴ制作やギャンブルソフトウェアのインターフェースの画像を担当していました。裁判所は、彼がギャンブルサイトに技術的サポートを提供したと見なして、最終的に懲役3年の判決を下し、執行猶予が適用されました。
しかし、事件が実際に裁判段階に入っている場合は、具体的な事案に基づいてターゲットを絞った弁護計画を策定する必要があります。この時、弁護の重点は職務の責任を再現し、行為の性質を区別し、主観的故意を弱めることに置かれるべきです。同時に、証拠の状況に応じて、“情報ネットワーク犯罪活動の助長罪”（通称：ハイパー犯罪罪）を軽犯罪の弁護戦略として考慮し、量刑においてより有利な結果を得ることを目指すことができます。
例えば、(2025) 豫 1627 刑初 237号事件において、裁判所は被告がある会社のUIデザイナー助手として犯罪に技術的支援を提供したと認定しました。被告人は、自身の業務内容はウェブページのビジュアルデザインに限られ、ウェブサイトの機能開発、サーバー構築、資金決済などの核心部分には関与していないと主張しました。最終的に裁判所は、共犯罪により被告に対して懲役8ヶ月の判決を下し、執行猶予を適用しました。
最後に書く
実務経験に照らして見ると、「技術サポート」はネットギャンブル犯罪事件において、その文字通りの意味から逸脱し、拡大解釈される傾向がある。しかし、プラットフォームの従業員の視点から見ると、この一般化された認定は、普通の職務に就いている人々に「無実の冤罪」をもたらす可能性が高い。したがって、弁護人は、当事者の具体的な職務内容を十分に理解した上で、一見あいまいな職務の境界を、できるだけ明確に捜査官に説明すべきである。