Solanaのステーキング報酬の調整提案は、SOLの価格にどのような影響を与えるでしょうか？

エディター注： この記事では、ソラナのステーク報酬の調整に関する提案について議論しており、特に高いステーク報酬が分散型金融の収益やインフレーションが投げ売り圧力に与える影響など、提案の議論には問題がある。Davidはステーク収益とネットワークのセキュリティ、市場の需要との間に密接な関係があり、ステークのリターンは市場によって決定されるべきだと反論している。

以下は元の内容です（理解しやすくするため、元の内容が若干整理されています）：

私はソラナが提案したインフレーション削減策SIMD-0228について、特にTusharJainとkankanivishalがmulticoincapからおよびMaxResnick1が提案した現行バージョンについて、いくつかの重要なリスクと問題が解決されていない状況下で非常に懸念しています。

!

最新のSolana検証者会議を聞いた後、この変更を実施する主張には大きな欠陥があると考えています。

!

以下は私が提案された論点についてまとめたもので、次のツイートで一つ一つ反論していきます：

1: 高いステーク報酬率は、分散型金融の収益に不利です

2:インフレにより売り圧力が高まっており、ネットワーク手数料と比較すべき

3: 高ステーク奨励が ETF の需要を減少させました

4: ステーク回報は資本利得とは異なり、米国の税制上のメリットに合致しない

5: より高いステーク収益は、より高い価格にはつながらない

6: ステーク公式はステーク比率を最適化するため、安全性の問題を解決します（私にとっては、これが最も重要なセキュリティリスクであり、間違ったやり方です）

議論1:高いステーキングレートはDeFiの利回りに悪影響を及ぼします。

反論1：SOLステークはソラナの無リスク利回りです。国債のリスクフリーレートが上昇すると、信用曲線上の金利も上昇するのと同様に、より高いステーク収益は 分散型金融 の金利と利益の向上を推進します。

!

論点2：インフレーションが投げ売り圧力を増加させ、これは費用と対比すべきである。

反論2：これは成立しない。ロック解除が必ずしも投げ売り圧力をもたらすわけではないのと同様に、投げ売りは所有者の選択に依存します。ステーカーは再ステーキングを選択できます。インフレーションは流動性に与える影響が他の供給要因よりも小さいです。投げ売り圧力とコストを比較するよりも、資金流動と比較する方が良いでしょう。ソラナETPの資金流動は測定可能な指標として見ることができますが、需要はファンドや個人からのものであり、より大きく重要です。

!

論点3：高いステーク報酬はETFの需要を減少させた。

反論3: ETH ETF の需要が低迷しているという議論があるからといって、それがソラナにも当てはまるとは限らない。多くの欧州のSOL ETPは、ステーク収益を全額受け取り、手数料もかからない。これらの製品はかなりの資金流入を引き付けており（前述を参照）、また、米国のETFもステークをほぼ許可している。したがって、長期的にはこの議論は成立しない。

!

論点4：ステーク回報は資本利得のように税務上最適化されません。

反論4：ソラナ はグローバルな分散型ネットワークであり、私たちは単に米国の税制政策に合わせて最適化すべきではありません。税制政策は常に変化する可能性があるためです。これは株主が株式の評価に対する税制変更を無視するようなものです。

論点5：より高いステーク収益は価格の上昇にはつながらない。

反駁5：現実世界はこれが成立しないことを証明しています。通常の通貨の価格設定方法を見ればわかります。一種の外国為替通貨が他の通貨に対して価値が上昇するのは、通常、金利の差に基づいています。比較的高い金利は通貨を強化させる傾向があります。これは、米ドル/円レートと米国の10年国債と日本の10年国債の金利差を示す図です。

!

議論6:ステーキング式はステーキング比率を最適化し、セキュリティ問題を解決します。

反駁6：それには、検証者の数とステークの分布を最適化する必要があります。 ソラナ の検証者を運用するのは非常に高価であり、かつ検証者の数は既に減少しています。

!

反駁6（続）：この提案を安全に通過するために必要な分析ですが、私がまだ見ていないのは：

現在のアクティブな小規模なバリデータが新しい提案の下でいつ利益を上げることができなくなり、退出するかをシミュレートします。さまざまなネットワークアクティビティと SOL 価格の仮定を考慮して、特に熊市のシナリオでは、MEV、基本料金、および価格がすべて80％下落すると仮定します。次に、現在のソラナバリデータリストを確認し、これらのシナリオの下で、どれくらいの現在のバリデータが利益を上げることができなくなり、退出するかを確認します。

我々は ソラナ がどのくらいの検証者を必要とするかについて議論することができます。それは ETH のように 10 万人に人為的に膨張することはないかもしれませんが、我々は ソラナ が Cosmos チェーンのようにわずか 100 人の検証者になることは望んでいません。

そして、支持者が米国の税制に関する議論を提起してこの提案を推進したため、SECの分散化テスト基準が何であるかを私たちは知らないので、検証者の数を1000以上に保つことが望ましいかもしれません。これにより、SOLが商品としての性質を維持できます。

要するに、この提案は少なくともこの分析が完了していない限り、通過すべきではありません。

提案は確かに正しい問題を提起しています：インフレーションの量はどれくらい必要ですか？しかし、変更を行う前に、私たちが解決すべき他の問題があります。私はこの数字が比較的低い可能性があることに同意し、より動的であるべきだと考えています。企業がサプライヤーに固定額を支払う必要がないのと同様に、市場がこの数字を決定すべきです。そのため、私はこの方向性を支持しています。私たちはペースを落とし、その影響を理解するためにさらに多くの作業を行う必要があります。

これは実際にはこのリスクを解決するための高度なソリューションかもしれません。

!

私の率直な提案は、影響を仮定したり一般化したりすべきではないということです。データ分析を行い、すべての仮定とデータを示すべきです。

「オリジナルリンク」