Lido DAOの法的実体でないという主張は米国地方裁判所によって却下されました。

カリフォルニア北部地区連邦地方裁判所は、法的地位に関する重要な事件でリドーDAOに対して判決を下しました

分散型自治組織は、法的主体ではなく、したがって訴訟から免責されると主張した。しかし、裁判所はこの主張を退け、Lido DAOはカリフォルニア州法の下で一般的なパートナーシップとして機能しており、法的措置に対して責任を負うと述べた。

LDOトークンのホルダーであるAndrew Samuels氏は、トークンの価値の低下により巨額の損失を被った後、昨年12月に訴訟を起こしました。

彼は、Lido DAOとそのガバナンストークンであるLDOが、トークンを証券として登録しないことにより、連邦証券法に違反していると主張した

裁判所は、分散型ガバナンスがDAOを規制順守の義務から免除するものではないことを強調し、これらの主張を認めました。この決定は、分散型ファイナンス空間のエンティティを対象とする規制トレンドと調和しています。

サミュエルの法的チームは、Lido DAO内の中央集権制御を特定し、LDOトークンの64%が創設者や早期の投資家によって保有されていることを指摘しました。彼らは、これが彼らに対してガバナンスの意思決定に対して不釣り合いな影響力を与えると主張しました。

クレームはさらに、Lido DAOは法的な監査を回避するために意図的に構築され、パラダイム、アンドリーセン・ホロウィッツのa16z、およびドラゴンフライ・デジタル・マネジメントなどの機関投資家が登録されていない証券の販売から利益を得ることを可能にしたと主張している。

また、裁判所は、これらの投資家がおそらくDAOのガバナンスと事業活動に積極的な役割を果たしており、Lido DAOと共に法的責任にさらされる可能性があると判断しました。

訴訟では、Lido DAOによるプロモーション活動の主張も述べられており、ソーシャルメディアを通じたLDOトークンの購入の促進や中央集権型の暗号通貨取引所でのリスティングの支援などが含まれています。

サミュエルズは、これらの行動が勧誘を構成し、直接的にDAOを彼の財務上の損失に結び付けたと主張した。裁判所は、彼のトークンを二次市場で購入したにもかかわらず、プロモーション活動がLido DAOをこれらの取引に適切に関連付けていると判断した。

Lido DAOは、資産30億ドル以上を管理する最大のリキッドステーキングプロトコルの1つとして、DefiLlamaのデータによると、この判決に続いて重大な課題に直面しています。裁判所の判決は、既存の法的枠組みの下でDAOを責任追及する前例を設定します。

サムエルズ氏は、彼の財務上の損失に対する損害賠償、陪審裁判、および法律費用の補償を求めています。特筆すべきは、この事件が進展し続けており、DeFiエコに対する可能性のある影響があるということです。