Chilizの最高戦略責任者であるMax Rabinovitchは最近、イーサリアムの共同創設者であるビタリックブテリンがイーサリアムの検証構造における中央集権化に取り組む取り組みについて話しました暗号通貨ニュースとのインタビューで、ラビノビッチ氏は、ビタリックの解決策がイーサリアム(ETH)に適している一方で、イーサリアム仮想マシン互換性に依存するすべてのネットワークに普遍的に適用されるとは限らないことを説明しました。Buterin’s提案されたアプローチは、参加者の参入障壁を下げ、検証者の中央集権化を減らすことを目指しており、検証者の統合を防ぐために報酬を上限に抑えることを目指していますRabinovitchによると、この取り組みはイーサリアムのユニークな問題に対処しています。 「彼はイーサリアムの問題を解決しており、汎用EVMの問題ではありません」とRabinovitchは述べています。業界の評論家は、それぞれのブロックチェーンには異なるニーズがあり、イーサリアム固有の修正から利益を得ることができないかもしれないと強調した。セントラリゼーションは、イーサリアムにとって依然として主要な懸念事項です。ブロックのほぼ87%を担当するのはわずか2つのバリデータです。ラビノビッチ氏は、そのような集中がブロックチェーンの基本原則を損なうことを認めています。> >「中央集権化すると攻撃による危険性が増し、悪い行為者がブロックチェーンを検閲することができるようになります。これらは、基本的にブロックチェーンが存在する理由の反対である弱点です。」> > >ラビノビッチはcrypto.newsに語った## 地方分権か破綻か?Rabinovitchはまた、暗号空間で広く支持されている「分散化か没落か」という哲学にも言及し、それを過度に単純化されたものと述べました。彼は、ネットワークの柔軟性を維持しながらセキュリティを維持するために、キュレーションされた参加要件を通じて効果的な分散化が実現できると信じています。「プロトコルのガバナンスが容易に転覆することがないよう、十分に多様であることが不可欠です。」と彼は述べ、分散化と実用的なガバナンスのバランスを提案しました。中央集権リスクを軽減するため、Rabinovitchはイーサリアムに対していくつかの代替策を提案しています。これには、ノードがブロックを確認できる頻度を制限する検証ルールの導入や、単なるステーキング要件を超えた稼働時間や投票の一貫性などの運用メトリックスの組み込みが含まれます彼は、これらの手順がより公平な検証者スペースを作り出し、少数のプレイヤーがネットワークを支配するのを防ぐ可能性があると説明しました。一方、ラビノビッチは、ガバナンスの最適化がすべてのブロックチェーンプロトコルにとって徐々に進行しているプロセスであることを認識し、一つの確定した解決策が最終的に適切であるとは限らないことを認めた。> >「イーサリアムにおいて、ビタリックはネットワークの変化とイノベーションを続けることで貢献しています。同様の問題に取り組んでいる他の人たちも同じです。ここで本当に基本的な間違いは、変化する経済状況にもかかわらず、何もしないことや変化を嫌うことです。」> > > ラビノビッチは結論づけました。
ヴィタリック・ブテリン氏のソリューションは最善ではないかもしれない、とChiliz CSOは言う
Chilizの最高戦略責任者であるMax Rabinovitchは最近、イーサリアムの共同創設者であるビタリックブテリンがイーサリアムの検証構造における中央集権化に取り組む取り組みについて話しました
暗号通貨ニュースとのインタビューで、ラビノビッチ氏は、ビタリックの解決策がイーサリアム(ETH)に適している一方で、イーサリアム仮想マシン互換性に依存するすべてのネットワークに普遍的に適用されるとは限らないことを説明しました。
Buterin’s提案されたアプローチは、参加者の参入障壁を下げ、検証者の中央集権化を減らすことを目指しており、検証者の統合を防ぐために報酬を上限に抑えることを目指しています
Rabinovitchによると、この取り組みはイーサリアムのユニークな問題に対処しています。 「彼はイーサリアムの問題を解決しており、汎用EVMの問題ではありません」とRabinovitchは述べています。
業界の評論家は、それぞれのブロックチェーンには異なるニーズがあり、イーサリアム固有の修正から利益を得ることができないかもしれないと強調した。
セントラリゼーションは、イーサリアムにとって依然として主要な懸念事項です。ブロックのほぼ87%を担当するのはわずか2つのバリデータです。ラビノビッチ氏は、そのような集中がブロックチェーンの基本原則を損なうことを認めています。
地方分権か破綻か?
Rabinovitchはまた、暗号空間で広く支持されている「分散化か没落か」という哲学にも言及し、それを過度に単純化されたものと述べました。
彼は、ネットワークの柔軟性を維持しながらセキュリティを維持するために、キュレーションされた参加要件を通じて効果的な分散化が実現できると信じています。
「プロトコルのガバナンスが容易に転覆することがないよう、十分に多様であることが不可欠です。」と彼は述べ、分散化と実用的なガバナンスのバランスを提案しました。
中央集権リスクを軽減するため、Rabinovitchはイーサリアムに対していくつかの代替策を提案しています。これには、ノードがブロックを確認できる頻度を制限する検証ルールの導入や、単なるステーキング要件を超えた稼働時間や投票の一貫性などの運用メトリックスの組み込みが含まれます
彼は、これらの手順がより公平な検証者スペースを作り出し、少数のプレイヤーがネットワークを支配するのを防ぐ可能性があると説明しました。
一方、ラビノビッチは、ガバナンスの最適化がすべてのブロックチェーンプロトコルにとって徐々に進行しているプロセスであることを認識し、一つの確定した解決策が最終的に適切であるとは限らないことを認めた。