null
撰文：Tom Dunleavy
翻訳：Chopper、Foresight News
KelpDAO が 2.92 億ドルのクロスチェーンブリッジ攻撃を受け、リスクが Aave に拡散し、DeFi のロックされた資産総額が 48 時間で 130 億ドル蒸発した。もしあなたが通貨市場で USDC に預けて年利 5% の利益を得ているだけなら、真に重要な問題は DeFi にリスクが存在するかどうかではなく、あなたの利益が負うリスクに見合っているかどうかである。本稿では債券の価格付けロジックを用いてこの問題を解き明かす。
2 週間前、攻撃者は KelpDAO から 2.92 億ドルを盗み出し、盗まれた rsETH はその後 Aave V3 に再び預けられ、担保として使用されたことで、直接 Aave に約 1.96 億ドルの不良債権をもたらした。わずか 3 日間で、Aave のロックされた資産総額は 264 億ドルから 179 億ドルに急落した。それ以前の 2 週間、Solana エコシステムの Drift Protocol は、管理者の秘密鍵が北朝鮮のハッカー集団によるソーシャルエンジニアリング攻撃を受け、2.85 億ドルを失った。この攻撃の最も早い計画は 2025 年秋にさかのぼる。
この 2 つの重大なセキュリティ事件はわずか 3 週間の間に起き、合計で 5.77 億ドルの損失をもたらした。リスクの取り付けによる流動性危機の影響で、Aave の USDC 貸出市場の資金利用率は 4 日連続で 99.87% に達し、預金金利は 12.4% に急騰した。Circle の最高経済学者 Gordon Liao は、ガバナンス提案を発議し、借入上限を 4 倍に拡大して引き出し需要を緩和すべきだと提案した。
1 か月前、多くのユーザーが DeFi の通貨市場に安定コインを預けていたが、年利 4%–6% の範囲だった。今や誰もが直面すべき核心的な問題は：これらの利回りの価格設定は本当に妥当なのか？KelpDAO 事件が起きる数週間前、Santiago R Santos は Blockworks のポッドキャストで次のように疑問を投げかけていた：DeFi では長期にわたり高リスクを負っているのに、十分なリスク補償を受けていない。今後、さまざまな資産の合理的なリスク・スプレッドが再定義されるべきだ。
伝統的金融機関は信用リスクをどう価格付けるか
すべての企業債の利回りは、多層のリスク補償の積み重ねで構成される。基本的な価格付け式は次の通り：
利回り = Rf + [PD × LGD] + リスクプレミアム + 流動性プレミアム
Rf は無リスク金利であり、期間に合わせた米国債の利回りを基準とする。PD × LGD は予想損失＝デフォルト確率 × デフォルト損失率であり、デフォルト損失率は 1 から資産回収率を引いた値。リスクプレミアムは予想損失以外の不確実性に対する補償である。たとえ PD と LGD が完全一致しても、リスクの結果の変動範囲が異なれば価格も異なる。流動性プレミアムは資産の割引現金化や退出に伴う追加コストを指す。
ムーディーの長期歴史データを参考に、基準は次の通り：
米国投機等級債の長期平均デフォルト率は 4.5%、直近 12 か月は 3.2%、2026 年第1四半期には 4.1% に上昇予測；
ハイイールド債の平均回収率は約 40%、対応するデフォルト損失率は約 60%；
長期年率予想損失：4.5% × 60% = 2.7%；
私募クレジットでは、KBRA は 2026 年の直接貸付のデフォルト率を 3.0%、2023–2024 年の平均回収率を約 48% と予測；
ハイイールドレバレッジローンの歴史的回収率範囲は 65%–75%。
2026 年 4 月の伝統的金融の利回り階層
実際のデータを見てみよう。先週水曜日の米国10年国債の利回りは 4.29%。同時に、2026 年 4 月の ICE 米銀全信用品種のオプション調整スプレッドも参照。
価格付けのロジックは明快で常識的：資本階層に沿って国債、投資適格債、投機級債、サブプライム商業不動産資産へと段階的に下がり、利回りは連動して上昇し、デフォルト確率と損失額の増加を補償する。私募の直接貸付の利回りは約 9%であり、借り手のデフォルト率が高いわけではなく、主な理由は非標準の私募資産の流動性が極めて低いため、流動性プレミアムが顕著だからだ。
一方、DeFi 市場を見ると：KelpDAO 事件前、Aave の USDC 預金金利は約 5.5% であり、投資適格債と B 級高利回り債の中間に位置していた。一方、選定された金庫とアクティブマネジメントによる Morpho の利回りは約 10.4%。これらの数字は、同じ潜在リスクを正確に反映しているとは考えにくい。
DeFi 固有の 3 種類のデフォルトパターンは、伝統的金融には全く存在しない
伝統的な信用デフォルトのプロセスは退屈で面倒だ。借り手が利息を支払えなくなる、債券保有者が債務加速条項を発動、企業の再編、資産の清算・処分、資産回収の交渉など、長く複雑な流れである。
しかし、DeFi には債務再編の仕組みはなく、主な脅威はプロトコル攻撃にあり、完全に異なる 3 種類の失敗パターンに分かれる。それぞれに固有の損失特性がある。
パターン1：スマートコントラクトの脆弱性攻撃
コードの脆弱性により資金盗難が発生、例：リ入攻撃、パラメータ検証の失敗、権限管理の欠如など。攻撃者は資金プールを直接掏り取る。歴史的データによると：ホワイトハッカーが介入したプロトコルの平均資金回収率は 5%–15% に過ぎない。北朝鮮の国家級ハッカー組織が関与した場合、回収率はほぼゼロに近い。2021 年の Poly Network の 6.11 億ドル盗難資金は全額返還されたが、これは例外的なケースである。Ronin の 6.25 億ドル、Wormhole の 3.25 億ドルの盗難事件も、最終的に損失を取り戻すことに成功したが、これはプロジェクト側とマーケットメイカーの自己負担によるもので、市場化された資産回収ではなく、株主の代償である。
パターン2：オラクル操作とガバナンス攻撃
流動性の乏しい分散型取引プールを悪用し、意図的に価格を操作して不良債権を作り出す；あるいは、攻撃者がガバナンス・トークンを買い占め、悪意の提案を通し、国庫資金を掏り取る。2022 年の Beanstalk は、ガバナンス攻撃により 1.82 億ドルの損失を出した典型例だ。この種のリスクは、プロトコルの介入によって一部損失を取り戻せる場合もあるが、貸し手の資産債権は、ほとんど価値のないトークンの保有に変わることが多い。
パターン3：連鎖崩壊の可組合性
今回の KelpDAO 事件はこれに属し、最も危険で、最も監査や予測が難しいリスクパターンである。プロトコルAが流動性担保・再担保の派生商品を発行し、プロトコルBがその資産を担保として受け入れ、プロトコルCがクロスチェーン資産ブリッジを担う。いずれかの段階が攻撃されると、下流のすべてのポジションが連鎖的に爆発する。攻撃者はAave 自体を攻撃しなくても、上流の rsETH の基盤プロトコルを破壊すれば、Aave の貸し手は巨額の不良債権を引き受けることになる。
これら 3 種類のリスクは共通の特徴を持ち、DeFi と伝統的信用市場の根本的な違いを示す：リスクの爆発は分単位で起き、四半期単位ではない。契約の交渉や破産のための資金調達はなく、スマートコントラクトが自動的に実行し、コードがルールとなる。一旦コードに脆弱性があれば、損失はほぼ全額取り返しがつかない。Aave V3 の rsETH 不良債権はゼロから 1.96 億ドルに急増し、所要時間はわずか約 4 時間だった。比較すると、BB 級の伝統的高利回り債のリスク警告から債務再編までの中位期間は平均 14 か月に及ぶ。
実際の損失データが示す真実
Chainalysis の 2025 年 12 月中間報告は、次の矛盾したデータを明らかにしている：2024 年初から 2025 年 10 月までに、DeFi 全体のロックされた資産総額は 400 億ドルから 1750 億ドルに回復したが、DeFi 独自のハッカー攻撃による損失は 2023 年の低水準にとどまった。2025 年の暗号資産盗難総額は 34 億ドルであり、リスクは主に中央集権取引所の盗難と個人ウォレットの喪失に集中している。
このデータだけを見ると、DeFi の安全性が向上していると誤解しやすい。客観的には、次の事実も存在する：コントラクト監査業界は成熟し、Immunefi などの脆弱性バウンティプラットフォームは数千億ドルのユーザー資産を守り、クロスチェーンブリッジにはタイムロックや多重検証の仕組みが徐々に導入されている。
しかし、2026 年の現実は全く逆だ：4 月 1 日に Drift は 2.85 億ドルを失い、4 月 18 日に KelpDAO は 2.92 億ドルを失った。わずか 18 日で 1 億ドル超の暴落が 2 回起き、攻撃対象は担保の借入プロトコルではなく、連結性のあるアーキテクチャの脆弱性だった。
これらのデータと年平均ロックされた資産規模を踏まえ、近年の DeFi の年率損失率を推計すると：
2024 年：DeFi の損失は約 5 億ドル、平均ロック額は 750 億ドル → 年率損失率 0.67%
2025 年：損失は約 6 億ドル、平均ロック額は 1200 億ドル → 年率損失率 0.50%
2026 年内（年率換算）：第2四半期だけで 5.77 億ドルの損失があり、平均ロック額は 950 億ドル → リスクのペースが続けば、年率損失率は 2.0%–2.5% に達する見込み。
これらの数値から、トップクラスの DeFi 貸出事業の将来的な年率デフォルト確率は約 1.5%–2.0% と推定される。極端な攻撃時の 90% のデフォルト損失率（外部の保証なし、盗難資産の回収率は 5%–15%）を考慮すると、年率予想損失は 1.35%–1.80% に達し、伝統的な高利回り債を超える。これには不確実性プレミアム、流動性割引、規制リスク、クロスチェーンの連鎖感染リスクは含まれていない。
DeFi の合理的リスクプレミアムモデル
債券価格付けのロジックに基づき、トップクラスの DeFi ステーブルコイン預金の公正な利回りを推計すると：イーサリアムメインネットの主要プロトコル（Aave、Compound）、十分な超過担保、個人投資家とクオンツ向け USDC 貸出商品を対象とする。
10 年国債の利回りを基準に、公正価値の利回りを積み上げる：
10 年米国債：+4.30%
予想固定損失：+1.50%
オラクル操作リスクプレミアム：+0.75%
ガバナンス／管理者秘密鍵リスクプレミアム：+1.00%
プロトコル間連鎖リスク（Kelp 類似リスク）：+1.25%
規制の非対称リスクプレミアム：+1.25%
ステーブルコインのデペッグリスク：+0.50%
資産流動性プレミアム：+0.50%
リスクプレミアム合計：+1.50%
最終的に、公正な年率利回りは 12.55% に達する。
したがって、理想的には、トップクラスの規制された DeFi ステーブルコイン預金の合理的金利は 13% を下回るべきではない。保険やプロトコルの準備金でカバーされる資産は金利を適度に引き下げられるが、新規の長尾プロトコルや再担保、クロスチェーンの基盤資産を含む対象にはより高いリスクプレミアムが必要となる。
結論
まず、公平な補償を求めること。もしあなたが 5% の利回りで USDC を DeFi に預けているなら、実際には BB 級の信用リスク価格付けを受けていることになり、その技術や連結性のリスクは CCC 級よりも高い。Morpho のような選別された金庫市場は 9%–12% の範囲であり、より公平な利回りに近いが、管理者の選択や透明性の面で問題もある。
次に、資本構造を強化すべきだ。優良担保（ETH、wBTC、長期保有の LST）を用いた超過貸付、予言機の冗長性、プロトコルレベルの保険層を備え、クロスチェーンリスクを排除すれば、リスクプレミアムは上述よりもはるかに低くなる。これらは DeFi の「投資適格資産」に該当する。
第三に、尾部リスクを正しく評価すべきだ。KelpDAO の脆弱性はブラックスワンではなく、多連鎖アーキテクチャの脆弱性に連なる予見可能な故障パターンである。Drift も同様で、参加者の違いだけだ。2026 年第2四半期には 5.77 億ドルの恒久的損失が記録された。利回り 5.5% の DeFi 投資ポートフォリオは、極端な暴落や連鎖爆発のリスクを完全にカバーできない。
DeFi は投資不可能ではないが、誤った価格付けがされているだけだ。機関投資家レベルの配置機会は実在し、リスクに見合った合理的なプレミアムを要求するか、あるいは私募クレジットの厳格な基準で単一プロトコルを深く調査すれば、投資は可能だ。単に頭の悪い資金を預けて低利の市場に受動的に従うだけの戦略は、高リスクの利ざや取引に過ぎない。
288.25K 人気度
11.69M 人気度
34.47K 人気度
94.07K 人気度
18K 人気度
5％の利益 Vs 100％のリスク：あなたのDeFi預金は「ミスマッチ」されていませんか？
null
撰文：Tom Dunleavy
翻訳：Chopper、Foresight News
KelpDAO が 2.92 億ドルのクロスチェーンブリッジ攻撃を受け、リスクが Aave に拡散し、DeFi のロックされた資産総額が 48 時間で 130 億ドル蒸発した。もしあなたが通貨市場で USDC に預けて年利 5% の利益を得ているだけなら、真に重要な問題は DeFi にリスクが存在するかどうかではなく、あなたの利益が負うリスクに見合っているかどうかである。本稿では債券の価格付けロジックを用いてこの問題を解き明かす。
2 週間前、攻撃者は KelpDAO から 2.92 億ドルを盗み出し、盗まれた rsETH はその後 Aave V3 に再び預けられ、担保として使用されたことで、直接 Aave に約 1.96 億ドルの不良債権をもたらした。わずか 3 日間で、Aave のロックされた資産総額は 264 億ドルから 179 億ドルに急落した。それ以前の 2 週間、Solana エコシステムの Drift Protocol は、管理者の秘密鍵が北朝鮮のハッカー集団によるソーシャルエンジニアリング攻撃を受け、2.85 億ドルを失った。この攻撃の最も早い計画は 2025 年秋にさかのぼる。
この 2 つの重大なセキュリティ事件はわずか 3 週間の間に起き、合計で 5.77 億ドルの損失をもたらした。リスクの取り付けによる流動性危機の影響で、Aave の USDC 貸出市場の資金利用率は 4 日連続で 99.87% に達し、預金金利は 12.4% に急騰した。Circle の最高経済学者 Gordon Liao は、ガバナンス提案を発議し、借入上限を 4 倍に拡大して引き出し需要を緩和すべきだと提案した。
1 か月前、多くのユーザーが DeFi の通貨市場に安定コインを預けていたが、年利 4%–6% の範囲だった。今や誰もが直面すべき核心的な問題は：これらの利回りの価格設定は本当に妥当なのか？KelpDAO 事件が起きる数週間前、Santiago R Santos は Blockworks のポッドキャストで次のように疑問を投げかけていた：DeFi では長期にわたり高リスクを負っているのに、十分なリスク補償を受けていない。今後、さまざまな資産の合理的なリスク・スプレッドが再定義されるべきだ。
伝統的金融機関は信用リスクをどう価格付けるか
すべての企業債の利回りは、多層のリスク補償の積み重ねで構成される。基本的な価格付け式は次の通り：
利回り = Rf + [PD × LGD] + リスクプレミアム + 流動性プレミアム
Rf は無リスク金利であり、期間に合わせた米国債の利回りを基準とする。PD × LGD は予想損失＝デフォルト確率 × デフォルト損失率であり、デフォルト損失率は 1 から資産回収率を引いた値。リスクプレミアムは予想損失以外の不確実性に対する補償である。たとえ PD と LGD が完全一致しても、リスクの結果の変動範囲が異なれば価格も異なる。流動性プレミアムは資産の割引現金化や退出に伴う追加コストを指す。
ムーディーの長期歴史データを参考に、基準は次の通り：
米国投機等級債の長期平均デフォルト率は 4.5%、直近 12 か月は 3.2%、2026 年第1四半期には 4.1% に上昇予測；
ハイイールド債の平均回収率は約 40%、対応するデフォルト損失率は約 60%；
長期年率予想損失：4.5% × 60% = 2.7%；
私募クレジットでは、KBRA は 2026 年の直接貸付のデフォルト率を 3.0%、2023–2024 年の平均回収率を約 48% と予測；
ハイイールドレバレッジローンの歴史的回収率範囲は 65%–75%。
2026 年 4 月の伝統的金融の利回り階層
実際のデータを見てみよう。先週水曜日の米国10年国債の利回りは 4.29%。同時に、2026 年 4 月の ICE 米銀全信用品種のオプション調整スプレッドも参照。
価格付けのロジックは明快で常識的：資本階層に沿って国債、投資適格債、投機級債、サブプライム商業不動産資産へと段階的に下がり、利回りは連動して上昇し、デフォルト確率と損失額の増加を補償する。私募の直接貸付の利回りは約 9%であり、借り手のデフォルト率が高いわけではなく、主な理由は非標準の私募資産の流動性が極めて低いため、流動性プレミアムが顕著だからだ。
一方、DeFi 市場を見ると：KelpDAO 事件前、Aave の USDC 預金金利は約 5.5% であり、投資適格債と B 級高利回り債の中間に位置していた。一方、選定された金庫とアクティブマネジメントによる Morpho の利回りは約 10.4%。これらの数字は、同じ潜在リスクを正確に反映しているとは考えにくい。
DeFi 固有の 3 種類のデフォルトパターンは、伝統的金融には全く存在しない
伝統的な信用デフォルトのプロセスは退屈で面倒だ。借り手が利息を支払えなくなる、債券保有者が債務加速条項を発動、企業の再編、資産の清算・処分、資産回収の交渉など、長く複雑な流れである。
しかし、DeFi には債務再編の仕組みはなく、主な脅威はプロトコル攻撃にあり、完全に異なる 3 種類の失敗パターンに分かれる。それぞれに固有の損失特性がある。
パターン1：スマートコントラクトの脆弱性攻撃
コードの脆弱性により資金盗難が発生、例：リ入攻撃、パラメータ検証の失敗、権限管理の欠如など。攻撃者は資金プールを直接掏り取る。歴史的データによると：ホワイトハッカーが介入したプロトコルの平均資金回収率は 5%–15% に過ぎない。北朝鮮の国家級ハッカー組織が関与した場合、回収率はほぼゼロに近い。2021 年の Poly Network の 6.11 億ドル盗難資金は全額返還されたが、これは例外的なケースである。Ronin の 6.25 億ドル、Wormhole の 3.25 億ドルの盗難事件も、最終的に損失を取り戻すことに成功したが、これはプロジェクト側とマーケットメイカーの自己負担によるもので、市場化された資産回収ではなく、株主の代償である。
パターン2：オラクル操作とガバナンス攻撃
流動性の乏しい分散型取引プールを悪用し、意図的に価格を操作して不良債権を作り出す；あるいは、攻撃者がガバナンス・トークンを買い占め、悪意の提案を通し、国庫資金を掏り取る。2022 年の Beanstalk は、ガバナンス攻撃により 1.82 億ドルの損失を出した典型例だ。この種のリスクは、プロトコルの介入によって一部損失を取り戻せる場合もあるが、貸し手の資産債権は、ほとんど価値のないトークンの保有に変わることが多い。
パターン3：連鎖崩壊の可組合性
今回の KelpDAO 事件はこれに属し、最も危険で、最も監査や予測が難しいリスクパターンである。プロトコルAが流動性担保・再担保の派生商品を発行し、プロトコルBがその資産を担保として受け入れ、プロトコルCがクロスチェーン資産ブリッジを担う。いずれかの段階が攻撃されると、下流のすべてのポジションが連鎖的に爆発する。攻撃者はAave 自体を攻撃しなくても、上流の rsETH の基盤プロトコルを破壊すれば、Aave の貸し手は巨額の不良債権を引き受けることになる。
これら 3 種類のリスクは共通の特徴を持ち、DeFi と伝統的信用市場の根本的な違いを示す：リスクの爆発は分単位で起き、四半期単位ではない。契約の交渉や破産のための資金調達はなく、スマートコントラクトが自動的に実行し、コードがルールとなる。一旦コードに脆弱性があれば、損失はほぼ全額取り返しがつかない。Aave V3 の rsETH 不良債権はゼロから 1.96 億ドルに急増し、所要時間はわずか約 4 時間だった。比較すると、BB 級の伝統的高利回り債のリスク警告から債務再編までの中位期間は平均 14 か月に及ぶ。
実際の損失データが示す真実
Chainalysis の 2025 年 12 月中間報告は、次の矛盾したデータを明らかにしている：2024 年初から 2025 年 10 月までに、DeFi 全体のロックされた資産総額は 400 億ドルから 1750 億ドルに回復したが、DeFi 独自のハッカー攻撃による損失は 2023 年の低水準にとどまった。2025 年の暗号資産盗難総額は 34 億ドルであり、リスクは主に中央集権取引所の盗難と個人ウォレットの喪失に集中している。
このデータだけを見ると、DeFi の安全性が向上していると誤解しやすい。客観的には、次の事実も存在する：コントラクト監査業界は成熟し、Immunefi などの脆弱性バウンティプラットフォームは数千億ドルのユーザー資産を守り、クロスチェーンブリッジにはタイムロックや多重検証の仕組みが徐々に導入されている。
しかし、2026 年の現実は全く逆だ：4 月 1 日に Drift は 2.85 億ドルを失い、4 月 18 日に KelpDAO は 2.92 億ドルを失った。わずか 18 日で 1 億ドル超の暴落が 2 回起き、攻撃対象は担保の借入プロトコルではなく、連結性のあるアーキテクチャの脆弱性だった。
これらのデータと年平均ロックされた資産規模を踏まえ、近年の DeFi の年率損失率を推計すると：
2024 年：DeFi の損失は約 5 億ドル、平均ロック額は 750 億ドル → 年率損失率 0.67%
2025 年：損失は約 6 億ドル、平均ロック額は 1200 億ドル → 年率損失率 0.50%
2026 年内（年率換算）：第2四半期だけで 5.77 億ドルの損失があり、平均ロック額は 950 億ドル → リスクのペースが続けば、年率損失率は 2.0%–2.5% に達する見込み。
これらの数値から、トップクラスの DeFi 貸出事業の将来的な年率デフォルト確率は約 1.5%–2.0% と推定される。極端な攻撃時の 90% のデフォルト損失率（外部の保証なし、盗難資産の回収率は 5%–15%）を考慮すると、年率予想損失は 1.35%–1.80% に達し、伝統的な高利回り債を超える。これには不確実性プレミアム、流動性割引、規制リスク、クロスチェーンの連鎖感染リスクは含まれていない。
DeFi の合理的リスクプレミアムモデル
債券価格付けのロジックに基づき、トップクラスの DeFi ステーブルコイン預金の公正な利回りを推計すると：イーサリアムメインネットの主要プロトコル（Aave、Compound）、十分な超過担保、個人投資家とクオンツ向け USDC 貸出商品を対象とする。
10 年国債の利回りを基準に、公正価値の利回りを積み上げる：
10 年米国債：+4.30%
予想固定損失：+1.50%
オラクル操作リスクプレミアム：+0.75%
ガバナンス／管理者秘密鍵リスクプレミアム：+1.00%
プロトコル間連鎖リスク（Kelp 類似リスク）：+1.25%
規制の非対称リスクプレミアム：+1.25%
ステーブルコインのデペッグリスク：+0.50%
資産流動性プレミアム：+0.50%
リスクプレミアム合計：+1.50%
最終的に、公正な年率利回りは 12.55% に達する。
したがって、理想的には、トップクラスの規制された DeFi ステーブルコイン預金の合理的金利は 13% を下回るべきではない。保険やプロトコルの準備金でカバーされる資産は金利を適度に引き下げられるが、新規の長尾プロトコルや再担保、クロスチェーンの基盤資産を含む対象にはより高いリスクプレミアムが必要となる。
結論
まず、公平な補償を求めること。もしあなたが 5% の利回りで USDC を DeFi に預けているなら、実際には BB 級の信用リスク価格付けを受けていることになり、その技術や連結性のリスクは CCC 級よりも高い。Morpho のような選別された金庫市場は 9%–12% の範囲であり、より公平な利回りに近いが、管理者の選択や透明性の面で問題もある。
次に、資本構造を強化すべきだ。優良担保（ETH、wBTC、長期保有の LST）を用いた超過貸付、予言機の冗長性、プロトコルレベルの保険層を備え、クロスチェーンリスクを排除すれば、リスクプレミアムは上述よりもはるかに低くなる。これらは DeFi の「投資適格資産」に該当する。
第三に、尾部リスクを正しく評価すべきだ。KelpDAO の脆弱性はブラックスワンではなく、多連鎖アーキテクチャの脆弱性に連なる予見可能な故障パターンである。Drift も同様で、参加者の違いだけだ。2026 年第2四半期には 5.77 億ドルの恒久的損失が記録された。利回り 5.5% の DeFi 投資ポートフォリオは、極端な暴落や連鎖爆発のリスクを完全にカバーできない。
DeFi は投資不可能ではないが、誤った価格付けがされているだけだ。機関投資家レベルの配置機会は実在し、リスクに見合った合理的なプレミアムを要求するか、あるいは私募クレジットの厳格な基準で単一プロトコルを深く調査すれば、投資は可能だ。単に頭の悪い資金を預けて低利の市場に受動的に従うだけの戦略は、高リスクの利ざや取引に過ぎない。