タイトル：AIエージェントのための欠如したインフラ：ブロックチェーンが支援できる5つの方法 出典：a16z crypto 翻訳：AididiaoJP、Foresight News
著者：律動BlockBeats
出典：
転載：火星财经
AIエージェントは、他の基盤インフラをはるかに超える速度で、補助ツールから真の経済参加者へと急速に進化している。
エージェントは現在、タスクや取引を実行できるが、「私は誰か」「何の権限を持っているか」「どうやって報酬を得るか」を証明するための環境をまたぐ標準的な方法が依然として欠如している。身元の移行はできず、支払いはまだデフォルトでプログラム可能ではなく、協力は孤立した状態にある。
ブロックチェーンはこれらの問題をインフラ層から解決しつつある。パブリック台帳はすべての取引に対して誰でも監査可能な証拠を提供し、ウォレットはエージェントに移植可能な身元を付与し、ステーブルコインはもう一つの決済層となる。これらは未来の概念ではなく、今日すでに利用可能であり、エージェントが許可不要の経済主体として運用されるのを支援できる。
非人間に身元を提供
エージェント経済の現在のボトルネックはもはや知能ではなく、身元である。
金融サービス業界だけでも、非人間の身元（自動取引システム、リスクエンジン、詐欺モデル）の数は人間の従業員の約100倍に達している。現代のエージェントフレームワーク（ツール呼び出し型大規模モデル、自律ワークフロー、多エージェントの調整）の大規模展開に伴い、この比率は各業界でさらに上昇し続けるだろう。
しかし、これらのエージェントは実際には「銀行口座を持たない」状態にある。金融システムとやり取りできるが、移植可能で検証可能、かつデフォルトで信頼できる方法で行うことはできない。権限を証明し、プラットフォームを越えて独立して動作し、自身の行動に責任を持つための標準化された方法が欠如している。
必要なのは、エージェント版のSSLに相当する汎用的な身元層だ。これにより、プラットフォームを越えた標準的な協調が可能となる。現状の解決策は依然として断片的だ：一方は垂直統合で法定通貨優先のスタック、もう一方は暗号ネイティブでオープンスタンダード（例：x402や新たなエージェント身元提案）、そしてアプリ層の身元を橋渡ししようとする開発者フレームワークの拡張（例：MCP、Model Context Protocol）だ。
現時点では、エージェントが他のエージェントに対して「誰の代表か」「何を許可されているか」「どうやって報酬を得るか」を証明できる、広く採用され相互運用可能な方法は存在しない。
これがKYA（Know Your Agent）の核心概念だ。人間が信用記録やKYC（顧客確認）に依存するのと同様に、エージェントも暗号署名された証明書を必要とし、それを主体、権限、制約、評判と結びつける。
ブロックチェーンは中立的な調整層を提供する：移植可能な身元、プログラム可能なウォレット、そしてチャットアプリやAPI、市場で解析可能な検証済み証明。
すでに早期の実現例も登場している：オンチェーンのエージェント登録簿、USDCを用いたネイティブウォレットエージェント、「最小限の信頼エージェント」のERC標準、そして身元と埋め込み支払い・詐欺防止を組み合わせた開発者ツールキット。
しかし、汎用的な身元標準が登場するまでは、商人は引き続きファイアウォールの向こう側でエージェントをブロックし続けるだろう。
AI運用システムのガバナンス
エージェントは実システムを掌握し始めており、新たな問題が浮上している：誰が実際にコントロール権を持つのか？コミュニティや企業が、AIシステムを調整して重要なリソース（資本の配分やサプライチェーンの管理）を管理していると想像してみてほしい。
たとえ人々が政策変更に投票できても、基盤となるAI層が単一の提供者によって制御されている場合、モデルの更新や制約の調整、決定の上書きが可能なら、その権威は非常に脆弱だ。表面的にはガバナンス層は非中央集権的に見えても、運用層は依然として中央集権的だ——モデルをコントロールする者が最終的に結果を支配する。
エージェントがガバナンス役割を担うと、新たな依存層が導入される。理論上、これにより直接民主制がより実現可能になる：誰もがAI代理を持ち、複雑な提案を理解し、トレードオフをモデル化し、既定の偏好に基づいて投票できる。
しかし、このビジョンは、エージェントが実際に代表者に責任を持ち、提供者間で移植可能であり、技術的に人間の指示に従うよう制約されている場合にのみ実現する。さもなくば、表面上は民主的に見えるシステムも、実際には誰も制御しない不透明なモデル行動に操られることになる。
現状、エージェントは少数の基盤モデルに基づいて構築されていることが多いため、特定のエージェントがユーザーの利益のために行動していることを証明する手段が必要だ。
これには複数の層で暗号的保証を提供する必要がある：
（1）モデルインスタンスの訓練データ、微調整、強化学習の内容
（2）特定エージェントが従う具体的なプロンプトと指示
（3）現実世界での実行記録
（4）信頼できる保証、すなわち、展開後に提供者が指示を変更したり、ユーザーの知らないうちに再訓練したりできないこと。これらの保証がなければ、エージェントのガバナンスは、モデルの重みをコントロールする者による管理に退化する。
ここで暗号技術が特に重要な役割を果たす。集団的意思決定がチェーン上に記録され自動的に実行されるなら、AIシステムは検証済みの結果を厳格に遵守させることができる。エージェントが暗号的身元と透明な実行ログを持てば、彼らの代理が境界内で行動しているかどうかを確認できる。
AI層がユーザー所有で移植可能なものであり、単一プラットフォームにロックインされていなければ、企業はモデルのアップデート一つでルールを変えることはできない。
根本的に、AIシステムのガバナンスはインフラの課題であり、政策の問題ではない。本当の権威は、システム自体に強制力のある保証を構築することにかかっている。
AIネイティブビジネスのための伝統的支払いシステムの空白を埋める
AIエージェントはさまざまなサービスの購入を開始している——ウェブスクレイピング、ブラウザセッション、画像生成など——ステーブルコインはこれらの取引の代替決済層となりつつある。同時に、エージェント向けの新たな市場も形成されつつある。
例えば、StripeとTempoのMPP市場は、AIエージェント向けに設計された60以上のサービスを集約している。ローンチ初週で34,000件以上の取引を処理し、手数料はわずか0.003ドル、ステーブルコインがデフォルトの支払い手段の一つとなっている。
違いはこれらのサービスへのアクセス方法にある：決済ページはなく、エージェントはスキーマを読み取り、リクエストを送信し、支払いを行い、出力を受け取る、一連の交換を一度に完了させる。
これは、新しいタイプの無身份商人を表している：サーバー一台、エンドポイントのセット、そして各呼び出しごとの価格だけ。フロントエンドも販売チームもない。
この支払いの仕組みはすでに稼働している。Coinbaseのx402とMPPは異なる方法を採用しているが、どちらも支払いをHTTPリクエストに直接埋め込む。Visaも同様の方向に拡張し、CLIツールを提供して、開発者が端末から支払いを行い、商人は即座にステーブルコインを受け取る。
現状のデータはまだ初期段階だ。スパムや不正活動を除外した後、x402は月間約160万ドルのエージェント駆動支払いを処理しており、Bloombergが最近報じた2400万ドル（x402.orgのデータ引用）には及ばない。しかし、周辺インフラは急速に拡大している：Stripe、Cloudflare、Vercel、Googleなどがx402を自社プラットフォームに統合している。
開発者ツールは大きなチャンスだ。「バイブコーディング」がソフトウェア構築者の範囲を拡大している中、開発者向けツールの総ターゲット市場も拡大している。Merit Systemsなどは、この世界向けに製品を構築している。例えば、AgentCashは、MPPとx402をつなぐCLIウォレットとマーケットだ。これらの製品は、エージェントが単一の残高内のステーブルコインを使って必要なデータやツール、能力を購入できるようにしている。
例えば、営業チームのエージェントは、エンドポイントを呼び出しながら、Apollo、Google Maps、Whitepagesからデータを取得し、潜在顧客情報を充実させることができる。ユーザーはコマンドラインを離れる必要はない。
このエージェント間取引は、暗号支払いの仕組み（および新たなカードベースのソリューション）を利用する傾向がある。理由は二つ。
一つはリスクの引き受けだ。従来の支払い処理業者は商人リスクを負う必要があるが、ウェブサイトや法的実体を持たないヘッドレス商人は、従来の処理業者にとって引き受けにくい。
二つは、ステーブルコインのオープンネットワーク上での非許可のプログラマビリティだ。どんな開発者でもエンドポイントを支払い対応にでき、支払い処理業者や商人契約に接続する必要がない。
このモデルは以前から見られる。商取引の形態が変わるたびに、既存システムでは最初は対応しにくい新たな商人層が生まれる。これらのインフラを構築している企業は、毎月の160万ドルではなく、エージェントがデフォルトの買い手となったときにどれだけの規模になるかに賭けている。
エージェント経済における信頼の再定義
過去30万年、人類の認知は進歩の制約だった。今や、AIは実行の限界コストをゼロに近づけている。希少資源が豊かになると、制約は移る。知能が安価になれば、何が高価になるのか？答えは検証だ。
エージェント経済において、規模の制約は私たち人間の生物学的な監査と機械的意思決定の承認能力にある。エージェントの処理能力は人間の監督能力をはるかに超えている。監督コストが高く、失敗が遅れて現れるため、市場は監督に十分な投資をしなくなる。「人間の回路」が物理的に不可能になりつつある。
しかし、検証されていないエージェントを展開すると、複合的なリスクが生じる。システムは「代理」指標を無慈悲に最適化しながら、静かに人間の意図から逸脱し、空虚な生産性の表象を作り出し、巨額のAI負債の蓄積を隠す。経済を安全に機械に委ねるには、信頼はもはや人の目による検査に頼れず、システムのアーキテクチャに硬く組み込まれる必要がある。
誰もが無料でコンテンツを生成できる時代において、最も重要なのは検証可能な出所だ——それがどこから来たのか、信頼できるかどうかを知ることだ。ブロックチェーン、オンチェーン証明、分散型デジタルIDシステムは、安全に展開できる経済の境界を変えている。AIをブラックボックスとして扱うのではなく、明確で監査可能な履歴を得る。
より多くのAIエージェントが相互取引を始めるにつれ、決済軌道と出所証明は密接に結びつき始めている。
資金の処理システム（ステーブルコインやスマートコントラクト）も暗号証明を持ち、誰が何をしたか、問題があれば誰が責任を負うかを示すことができる。
人間の比較優位は上に移行する：小さな誤りを発見することから、戦略的方向性を設定し、失敗時に責任を負うことへと。暗号的に認証された出力を持ち、保険を提供し、失敗時に責任を吸収できる者が長期的に優位に立つ。
検証されていない規模拡大は、時間とともに蓄積される負債だ。
ユーザーのコントロール維持
数十年にわたり、新たな抽象層はユーザーと技術のインタラクションの方式を定義してきた。プログラミング言語は機械語を抽象化し、コマンドラインはGUIに、次いでモバイルアプリやAPIへと移行した。各変革はより多くの底層の複雑さを隠しつつも、常にユーザーを回路の中にしっかりと保持してきた。
エージェントの世界では、ユーザーは具体的な行動ではなく結果を指定し、システムはそれをどう実現するかを自動的に決定する。エージェントはタスクの実行方法だけでなく、誰が実行するかも抽象化する。ユーザーは初期パラメータを設定し、その後はシステムに任せる。ユーザーの役割はインタラクションから監督へと変わり、干渉しなければ「オン」の状態が続く。
ユーザーがより多くのタスクをエージェントに委ねるにつれ、新たなリスクが生じる：曖昧な入力により、エージェントがユーザーの知らないうちに誤った仮定に基づいて行動する可能性、失敗が報告されずに診断が困難になること、一度の承認で予期しない多段階のワークフローがトリガーされること。
ここに暗号技術が役立つ。暗号技術は盲目的な信頼を最小化することに長けている。
ユーザーがより多くの意思決定をソフトウェアに委ねると、エージェントシステムはこの問題をより鋭くし、設計時の厳密さを高める必要が出てくる——より明確な制約を設定し、可視性を高め、システム能力に関する保証を強化する。
新たな暗号ネイティブツールが登場している。範囲委任フレームワーク——例：MetaMaskのDelegation Toolkit、CoinbaseのAgentKitとAgent Wallet、Merit SystemsのAgentCash——は、ユーザーがスマートコントラクトレベルでエージェントの許可・不許可を定義できるようにしている。意図に基づくアーキテクチャ（例：NEAR Intents、2024年第4四半期以降で150億ドル超のDEX取引を処理）では、ユーザーは期待結果（例：「トークンをブリッジしてステーク」）を設定し、どう実現するかは指定しない。
1.24M 人気度
802.8K 人気度
223.92K 人気度
30.66K 人気度
2.01M 人気度
A16z：ブロックチェーンはどのようにしてAIエージェントのアイデンティティ、支払い、信頼の空白を埋めるのか？
タイトル：AIエージェントのための欠如したインフラ：ブロックチェーンが支援できる5つの方法 出典：a16z crypto 翻訳：AididiaoJP、Foresight News
著者：律動BlockBeats
出典：
転載：火星财经
AIエージェントは、他の基盤インフラをはるかに超える速度で、補助ツールから真の経済参加者へと急速に進化している。
エージェントは現在、タスクや取引を実行できるが、「私は誰か」「何の権限を持っているか」「どうやって報酬を得るか」を証明するための環境をまたぐ標準的な方法が依然として欠如している。身元の移行はできず、支払いはまだデフォルトでプログラム可能ではなく、協力は孤立した状態にある。
ブロックチェーンはこれらの問題をインフラ層から解決しつつある。パブリック台帳はすべての取引に対して誰でも監査可能な証拠を提供し、ウォレットはエージェントに移植可能な身元を付与し、ステーブルコインはもう一つの決済層となる。これらは未来の概念ではなく、今日すでに利用可能であり、エージェントが許可不要の経済主体として運用されるのを支援できる。
非人間に身元を提供
エージェント経済の現在のボトルネックはもはや知能ではなく、身元である。
金融サービス業界だけでも、非人間の身元（自動取引システム、リスクエンジン、詐欺モデル）の数は人間の従業員の約100倍に達している。現代のエージェントフレームワーク（ツール呼び出し型大規模モデル、自律ワークフロー、多エージェントの調整）の大規模展開に伴い、この比率は各業界でさらに上昇し続けるだろう。
しかし、これらのエージェントは実際には「銀行口座を持たない」状態にある。金融システムとやり取りできるが、移植可能で検証可能、かつデフォルトで信頼できる方法で行うことはできない。権限を証明し、プラットフォームを越えて独立して動作し、自身の行動に責任を持つための標準化された方法が欠如している。
必要なのは、エージェント版のSSLに相当する汎用的な身元層だ。これにより、プラットフォームを越えた標準的な協調が可能となる。現状の解決策は依然として断片的だ：一方は垂直統合で法定通貨優先のスタック、もう一方は暗号ネイティブでオープンスタンダード（例：x402や新たなエージェント身元提案）、そしてアプリ層の身元を橋渡ししようとする開発者フレームワークの拡張（例：MCP、Model Context Protocol）だ。
現時点では、エージェントが他のエージェントに対して「誰の代表か」「何を許可されているか」「どうやって報酬を得るか」を証明できる、広く採用され相互運用可能な方法は存在しない。
これがKYA（Know Your Agent）の核心概念だ。人間が信用記録やKYC（顧客確認）に依存するのと同様に、エージェントも暗号署名された証明書を必要とし、それを主体、権限、制約、評判と結びつける。
ブロックチェーンは中立的な調整層を提供する：移植可能な身元、プログラム可能なウォレット、そしてチャットアプリやAPI、市場で解析可能な検証済み証明。
すでに早期の実現例も登場している：オンチェーンのエージェント登録簿、USDCを用いたネイティブウォレットエージェント、「最小限の信頼エージェント」のERC標準、そして身元と埋め込み支払い・詐欺防止を組み合わせた開発者ツールキット。
しかし、汎用的な身元標準が登場するまでは、商人は引き続きファイアウォールの向こう側でエージェントをブロックし続けるだろう。
AI運用システムのガバナンス
エージェントは実システムを掌握し始めており、新たな問題が浮上している：誰が実際にコントロール権を持つのか？コミュニティや企業が、AIシステムを調整して重要なリソース（資本の配分やサプライチェーンの管理）を管理していると想像してみてほしい。
たとえ人々が政策変更に投票できても、基盤となるAI層が単一の提供者によって制御されている場合、モデルの更新や制約の調整、決定の上書きが可能なら、その権威は非常に脆弱だ。表面的にはガバナンス層は非中央集権的に見えても、運用層は依然として中央集権的だ——モデルをコントロールする者が最終的に結果を支配する。
エージェントがガバナンス役割を担うと、新たな依存層が導入される。理論上、これにより直接民主制がより実現可能になる：誰もがAI代理を持ち、複雑な提案を理解し、トレードオフをモデル化し、既定の偏好に基づいて投票できる。
しかし、このビジョンは、エージェントが実際に代表者に責任を持ち、提供者間で移植可能であり、技術的に人間の指示に従うよう制約されている場合にのみ実現する。さもなくば、表面上は民主的に見えるシステムも、実際には誰も制御しない不透明なモデル行動に操られることになる。
現状、エージェントは少数の基盤モデルに基づいて構築されていることが多いため、特定のエージェントがユーザーの利益のために行動していることを証明する手段が必要だ。
これには複数の層で暗号的保証を提供する必要がある：
（1）モデルインスタンスの訓練データ、微調整、強化学習の内容
（2）特定エージェントが従う具体的なプロンプトと指示
（3）現実世界での実行記録
（4）信頼できる保証、すなわち、展開後に提供者が指示を変更したり、ユーザーの知らないうちに再訓練したりできないこと。これらの保証がなければ、エージェントのガバナンスは、モデルの重みをコントロールする者による管理に退化する。
ここで暗号技術が特に重要な役割を果たす。集団的意思決定がチェーン上に記録され自動的に実行されるなら、AIシステムは検証済みの結果を厳格に遵守させることができる。エージェントが暗号的身元と透明な実行ログを持てば、彼らの代理が境界内で行動しているかどうかを確認できる。
AI層がユーザー所有で移植可能なものであり、単一プラットフォームにロックインされていなければ、企業はモデルのアップデート一つでルールを変えることはできない。
根本的に、AIシステムのガバナンスはインフラの課題であり、政策の問題ではない。本当の権威は、システム自体に強制力のある保証を構築することにかかっている。
AIネイティブビジネスのための伝統的支払いシステムの空白を埋める
AIエージェントはさまざまなサービスの購入を開始している——ウェブスクレイピング、ブラウザセッション、画像生成など——ステーブルコインはこれらの取引の代替決済層となりつつある。同時に、エージェント向けの新たな市場も形成されつつある。
例えば、StripeとTempoのMPP市場は、AIエージェント向けに設計された60以上のサービスを集約している。ローンチ初週で34,000件以上の取引を処理し、手数料はわずか0.003ドル、ステーブルコインがデフォルトの支払い手段の一つとなっている。
違いはこれらのサービスへのアクセス方法にある：決済ページはなく、エージェントはスキーマを読み取り、リクエストを送信し、支払いを行い、出力を受け取る、一連の交換を一度に完了させる。
これは、新しいタイプの無身份商人を表している：サーバー一台、エンドポイントのセット、そして各呼び出しごとの価格だけ。フロントエンドも販売チームもない。
この支払いの仕組みはすでに稼働している。Coinbaseのx402とMPPは異なる方法を採用しているが、どちらも支払いをHTTPリクエストに直接埋め込む。Visaも同様の方向に拡張し、CLIツールを提供して、開発者が端末から支払いを行い、商人は即座にステーブルコインを受け取る。
現状のデータはまだ初期段階だ。スパムや不正活動を除外した後、x402は月間約160万ドルのエージェント駆動支払いを処理しており、Bloombergが最近報じた2400万ドル（x402.orgのデータ引用）には及ばない。しかし、周辺インフラは急速に拡大している：Stripe、Cloudflare、Vercel、Googleなどがx402を自社プラットフォームに統合している。
開発者ツールは大きなチャンスだ。「バイブコーディング」がソフトウェア構築者の範囲を拡大している中、開発者向けツールの総ターゲット市場も拡大している。Merit Systemsなどは、この世界向けに製品を構築している。例えば、AgentCashは、MPPとx402をつなぐCLIウォレットとマーケットだ。これらの製品は、エージェントが単一の残高内のステーブルコインを使って必要なデータやツール、能力を購入できるようにしている。
例えば、営業チームのエージェントは、エンドポイントを呼び出しながら、Apollo、Google Maps、Whitepagesからデータを取得し、潜在顧客情報を充実させることができる。ユーザーはコマンドラインを離れる必要はない。
このエージェント間取引は、暗号支払いの仕組み（および新たなカードベースのソリューション）を利用する傾向がある。理由は二つ。
一つはリスクの引き受けだ。従来の支払い処理業者は商人リスクを負う必要があるが、ウェブサイトや法的実体を持たないヘッドレス商人は、従来の処理業者にとって引き受けにくい。
二つは、ステーブルコインのオープンネットワーク上での非許可のプログラマビリティだ。どんな開発者でもエンドポイントを支払い対応にでき、支払い処理業者や商人契約に接続する必要がない。
このモデルは以前から見られる。商取引の形態が変わるたびに、既存システムでは最初は対応しにくい新たな商人層が生まれる。これらのインフラを構築している企業は、毎月の160万ドルではなく、エージェントがデフォルトの買い手となったときにどれだけの規模になるかに賭けている。
エージェント経済における信頼の再定義
過去30万年、人類の認知は進歩の制約だった。今や、AIは実行の限界コストをゼロに近づけている。希少資源が豊かになると、制約は移る。知能が安価になれば、何が高価になるのか？答えは検証だ。
エージェント経済において、規模の制約は私たち人間の生物学的な監査と機械的意思決定の承認能力にある。エージェントの処理能力は人間の監督能力をはるかに超えている。監督コストが高く、失敗が遅れて現れるため、市場は監督に十分な投資をしなくなる。「人間の回路」が物理的に不可能になりつつある。
しかし、検証されていないエージェントを展開すると、複合的なリスクが生じる。システムは「代理」指標を無慈悲に最適化しながら、静かに人間の意図から逸脱し、空虚な生産性の表象を作り出し、巨額のAI負債の蓄積を隠す。経済を安全に機械に委ねるには、信頼はもはや人の目による検査に頼れず、システムのアーキテクチャに硬く組み込まれる必要がある。
誰もが無料でコンテンツを生成できる時代において、最も重要なのは検証可能な出所だ——それがどこから来たのか、信頼できるかどうかを知ることだ。ブロックチェーン、オンチェーン証明、分散型デジタルIDシステムは、安全に展開できる経済の境界を変えている。AIをブラックボックスとして扱うのではなく、明確で監査可能な履歴を得る。
より多くのAIエージェントが相互取引を始めるにつれ、決済軌道と出所証明は密接に結びつき始めている。
資金の処理システム（ステーブルコインやスマートコントラクト）も暗号証明を持ち、誰が何をしたか、問題があれば誰が責任を負うかを示すことができる。
人間の比較優位は上に移行する：小さな誤りを発見することから、戦略的方向性を設定し、失敗時に責任を負うことへと。暗号的に認証された出力を持ち、保険を提供し、失敗時に責任を吸収できる者が長期的に優位に立つ。
検証されていない規模拡大は、時間とともに蓄積される負債だ。
ユーザーのコントロール維持
数十年にわたり、新たな抽象層はユーザーと技術のインタラクションの方式を定義してきた。プログラミング言語は機械語を抽象化し、コマンドラインはGUIに、次いでモバイルアプリやAPIへと移行した。各変革はより多くの底層の複雑さを隠しつつも、常にユーザーを回路の中にしっかりと保持してきた。
エージェントの世界では、ユーザーは具体的な行動ではなく結果を指定し、システムはそれをどう実現するかを自動的に決定する。エージェントはタスクの実行方法だけでなく、誰が実行するかも抽象化する。ユーザーは初期パラメータを設定し、その後はシステムに任せる。ユーザーの役割はインタラクションから監督へと変わり、干渉しなければ「オン」の状態が続く。
ユーザーがより多くのタスクをエージェントに委ねるにつれ、新たなリスクが生じる：曖昧な入力により、エージェントがユーザーの知らないうちに誤った仮定に基づいて行動する可能性、失敗が報告されずに診断が困難になること、一度の承認で予期しない多段階のワークフローがトリガーされること。
ここに暗号技術が役立つ。暗号技術は盲目的な信頼を最小化することに長けている。
ユーザーがより多くの意思決定をソフトウェアに委ねると、エージェントシステムはこの問題をより鋭くし、設計時の厳密さを高める必要が出てくる——より明確な制約を設定し、可視性を高め、システム能力に関する保証を強化する。
新たな暗号ネイティブツールが登場している。範囲委任フレームワーク——例：MetaMaskのDelegation Toolkit、CoinbaseのAgentKitとAgent Wallet、Merit SystemsのAgentCash——は、ユーザーがスマートコントラクトレベルでエージェントの許可・不許可を定義できるようにしている。意図に基づくアーキテクチャ（例：NEAR Intents、2024年第4四半期以降で150億ドル超のDEX取引を処理）では、ユーザーは期待結果（例：「トークンをブリッジしてステーク」）を設定し、どう実現するかは指定しない。