今のところ妥協策はかなり土臭い：日常の小額・頻繁なやり取りにはL2を使わず、メインネットでは大きな資金の預け入れと重要な権限の変更の2つだけを行う。要するに、メインネットは金庫のようなもので、L2は小銭入れのようなものだ。操作はスムーズだが、その背後にある橋、順序付け、アップグレードの鍵に依存していることを受け入れる必要がある。

最近、ある主流のパブリックチェーンのアップグレードやメンテナンスの前後で、コミュニティ内でプロジェクトが移行するかどうかを推測し始めたが、私はむしろ「誰が誰に依存しているか」の図を描き始めた：もしあるdAppのコア流動性、オラクル、クロスチェーンブリッジがすべて同じチェーンに結びついている場合、移行はいつでもできると言っても、実際のコストは非常に高い…逆に、コントラクト設計がマルチチェーン対応で、フロントエンドがルーティングを切り替えられるなら、それこそ本当の「可搬性」がある。

ガス代のこともあまり気にしすぎない方がいい。まとめて処理できるならまとめてやる、署名を少なくできるなら少なくする、資金を一度送るときに複数の許可をついでに行わない。体験を良くすることは必ずしもお金の節約だけではなく、手間やトラブルを減らすことにもつながる。とにかく、今のところはこれで行くつもりだ。