最近、張雪はとても話題になっている。人々は彼の率直さ、執着心、闘志を愛している。ある人は言う、彼の起業ストーリーは、「中国夢」の最良の模範だと。その中で最も人々の興味を引く場面は、彼がメディアのインタビューを受けるとき、決して遠慮しないことだ。相手がどんな質問をしても、まず最初に「本当のことを言うか、それとも嘘をつくか」と問い返す。そして、相手が恥ずかしそうに笑ったり、「体面を保とう」と明示したりしても、彼はにっこり笑って、聞こえの良くない「本当のこと」を言う。この状態は人々に「奮起させる」ように感じられることが多い。なぜなら、これは純粋な努力者だけが持つ底力のある選択だからだ。「本当のこと」を嘲笑や自慢、挑発と理解しても構わない。いずれにせよ、努力と奮闘が最終的な「勝者」を決めるものであり、それは人々が憧れる時代精神の一つだ。しかし私の見解では、「本当のことを言う」ことの意味は、単なる精神的な発散だけではない。投中に加入してからも、私はよくこう質問される。「ステージ上の投資家は、本当のことを言っているのか、それとも嘘をついているのか？」さらに面白いのは、質問者はたいてい答えを予め設定していることだ。論理は非常に単純だ：革命的な技術革新が起こる前の段階では、富はゼロサムゲームだ——この前提のもとでは、投資家は自分の投資手法を共有する理由がない。そして、「誤解されるのは表現者の宿命だ」という言葉もある。投資家は影響力を高めるために表現を使うこともできるが、リスク投資は結局、リターンを追求するビジネスであり、できるだけ「予期しない」状況の発生を減らす必要がある。しかも、リスク投資の「対象」はすでに「曖昧」になりつつある——この前提のもとでは、公開された表現のコストパフォーマンスは計算しにくい。ご覧の通り、同じ命題でも、張雪のところでは「称賛」の意味合いを持つのに、リスク投資家たちには「否定」の意味に変わる。なぜだろう？これは私が最近ずっと考えている問題だ。考え続けて、答えを得るには一つの思想実験を借りる必要があると感じている。題材は十数年前のある出来事から始める。主役は、最近亡くなった哲学者ハーバーマスだ。おおよそ2010年4月頃、ハーバーマスは一時、ソーシャルメディア上で話題の人物となった。そのきっかけは、その年の初めに、彼の名を騙ったアカウントがTwitterに登録され、「公共圏」理論のインターネット時代への応用について大いに語られたことだ。真実を知らない群衆が殺到し、大学教授も信じてしまい、私信で交流しようとした者もいたという。Twitterの公式は長い間何もせず、ハーバーマス本人の友人を通じて誤情報だと否定され、やっとアカウントは閉鎖された。友人の伝聞によると、ハーバーマスは厳しい言葉で公式に反論し、「It irritated me」と述べた。私は本当に腹が立った。（千禧年代のハーバーマスのインタビュー画像）全体の流れは問題なさそうに見えたが、実はこの「誤情報否定」がハーバーマスを書斎から引きずり出した。なぜなら、その当時、「模倣アカウント」は頻繁に出現していたからだ。Apple創業者のスティーブ・ジョブズ、当時のアメリカ国務長官ライス、ジンバブエの元大統領ムガベなど、多くの著名人も同様の騒動に巻き込まれた。人々は無意識に、こうした名高い教授は冷静に対処すべきだと考えた。ましてや、「なりすまし者」も悪事を働いていない。メディアの報道によると、なりすまし者はアメリカの大学で政治学博士を目指す若者で、ハーバーマスに憧れ、より多くの人に彼の理論を知ってもらいたいという純粋な動機だった。巨大な偶像の光輪を背負い、「模倣アカウント」は内容の捏造も行わず、封鎖される前のすべての内容は、ハーバーマスが2006年に発表した論文『メディア社会における政治的伝播：民主主義は依然認知的次元を持つか』からの引用だった。これは常識的に考えても「異常な失態」だ。こうした状況の中、理論研究は好奇心の高まりとともに一種の学問的流行となった。ネット上のユーザーたちは次々とこうした「事実」を作り上げた。「模倣アカウント」の真偽を疑う声もあったが、大多数のネットユーザーは、「ハーバーマスがソーシャルメディアを始めた」として興奮し、彼が「140字の短文」で思想を表現し始めたことは、哲学界の画期的進歩だと考えた。「偽ハーバーマス」もまた、タイムリーに「ソーシャルメディア」を称賛し、「インターネットは公共圏の平等対話の基盤を提供した」「インターネットは従来のメディア時代の公共空間の言説権の不均衡を補った」「インターネットは人々に議論の機会を与え、権威の力を弱めた」などとツイートした——そして、ハーバーマス本人はおそらくこうした「双方向の奔走」に怒ったのだ。長らく、ハーバーマスは「公共圏」の重要性を強調し、公共圏内の議論とそれに伴う世論は、「社会秩序の基盤上での共同の公開反省の結果であり、社会秩序の自然法則の要約」と考えていた。社会のニーズを正確に伝えることができると信じていたのだ。しかし、この「公共圏」を実現し、「主体間の合意」を得るには、その命題の真実性、正当な行為、規範的文脈の正しさが必要であり、同時に主体の経験の表現も誠実でなければならない。そうすれば、「言葉を発する者と聴く者は、彼らの生活世界から出発し、客観的世界、社会的世界、主観的世界と関係を持ち、相互理解の状態に入ることができる」と。この前提に立てば、ハーバーマスはむしろ「インターネット」の悪い側面を強調したいのだ。例えば、彼は「公共圏」概念が人類近代史において何度も推進力となったのは、伝統的メディア時代において、真に重要な命題に人々の注意が集中できたからだと考えている。対照的に、インターネットは「離心力」を生み出している——毎日何千何万もの「新しい議論の場」が誕生し、その（閉鎖的で細分化された）伝播空間は、「皆を結びつける絆」を欠き、「何が本当に重要か」を見極める合力を形成しにくい。ハーバーマスの公共イメージも、その後微妙に変化した：以前は、「第二次世界大戦の思想の化石」と称され、「現代最も啓蒙主義的な思想家」の一人とされたが、その後、彼は次第に頑迷で古臭いイメージと結びつくようになった。特に、ソーシャルネットワークが「生まれつきの一部」となる中で、最も学術界に認められた「公共圏」理論さえも、多くの人に「反証」され始めた。反対派はこう言う：この老学者は市民素養にエリートの神託のような幻想を抱き、同時に伝播メディアの変化の実態を十分に理解していない、と。そのため、今年3月14日にハーバーマスが亡くなった後、多くの追悼文は「個人のソーシャル」レベルにまで縮小され、「彼の核心的価値は、『相手が理不尽なとき、どう理屈を通すか』を探求することだった」と指摘した。去年のチャーリー・マンガーの死去の際の盛り上がりには到底及ばない。さて、ここで思想実験を始めよう：もしハーバーマスが今も健在だったら、2026年3月に話題となった張雪について、どう評価しただろうか？（湖南衛視2006年制作のドキュメンタリーに登場した張雪）答えはおそらく明白だ。なぜなら、最近の「張雪」や「張雪機車」に関する議論は、すでにバイクスポーツそのものを超えているからだ——ハーバーマスはその著作『公共圏の構造変容』で、次のように明確に指摘している：「大衆メディアが形成した世界は、公共圏の偽装に過ぎない……公共圏自体は、消費される中で私的化されている。小さな人物の偶然の運命や、計画的に育てられたスターが公共性を獲得したとしても、公共圏の文化は私的な衣をまとってしまうこともあり得る」——張雪機車の爆発的な人気は、「インターネット」がこの状況を拡大させていることの証明だ。しかし問題は、ハーバーマスが「インターネットの離心力」について語るとき、何に反対しているのかだ。高仿号事件と彼の反応に立ち返ると、答えはおそらく二つの言葉、「在場」だ。そのなりすまし者は悪意はなかった。彼はむしろ、ハーバーマスの思想を広める手助けをしていたのだ。しかし問題は、誰の思想を伝えているのかだ。ハーバーマス本人が「在場」していないとき、他人が彼の代わりに何を言い、どの内容を伝えるか、どのように彼のイメージを「インターネットと共にある」ものにするかを選べる。たとえなりすまし者が内容を捏造しなくても、どの内容を選び、どのように提示し、いつ発信するかは、すでに彼の「代表」になり得る。ハーバーマスが怒ったのは、彼の「不在」が、「彼ではない誰か」が公共空間に登場することを許してしまったからだ。ハーバーマスの公共圏理論の核心は、「在場」の要求にある。公共討議は、少数が多数の代わりに話すことではなく、できるだけ多くの人が自ら話すことだ。真実性、正確性、誠実性の三つの要件は、すべて話し手本人が「在場」し、自分の言論に責任を持つことを前提としている。もし誰かが「在場」していなければ、その人に関するすべての議論は、彼の参加によるものではなく、構築されたものに過ぎない。この問題を張雪機車のケースに置き換えると、こうなる：2026年3月、張雪機車は世界スーパーバイク選手権で優勝し、瞬く間にネット上で爆発的に話題になった。そして、優勝の熱狂とともに、世間の関心は張雪の研究開発投資や中国のバイク産業の技術路線、国産メーカーの突破戦略へと移った。ある業界の「価値、魅力、困難」が、非常に短期間で体系的に整理された。多くの人はこの過程を、「流量」の意味と解釈している。しかし、この出来事がスポーツニュースから公共の出来事へと変わったのは、優勝そのものではなく、張雪という人が長年「在場」し続けてきたからだ。彼は公の前で自分の世界観を語り続け、神秘性を持たず、絶えず話し続けている。優勝の知らせが届くと、世間はこの人の背後に語るべき多くのものを見出す：二十年前に「夢を追いかけろ」と語った少年、独自の技術路線を貫く姿勢、「新手に大排気量バイクの購入を禁じる」議論、車主の権利を守る法的支援。これらの内容は、一度の優勝だけで自然に生まれるものではなく、長期にわたり自分を公共の視野に置き続け、世間に彼の考えや選択、価値観を理解させる必要がある。彼は常に「在場」しているからこそ、話題が燃え上がったときに、議論の土台となる内容が存在する。もし張雪が「在場」しなかったらどうなるか？もし彼が広報チームの背後に隠れた創始者だけだったら？もし彼の発言がすべて厳重に審査された公式声明だけだったら？もし世間が彼について知る手段がなかったら？その場合、「中国のバイクが勝った」というスローガンだけが残り、次の流量に流されてしまう。業界の整理も、困難の議論も、技術路線の争点も生まれない。なぜなら、「在場」している本人がいないからだ。世間は彼と対話できず、質問もできず、彼の選択に疑問も持てない。高仿号事件では、ハーバーマスは「彼の代わりに在場」する者を激しく拒否した。張雪のケースでは、張雪自身が「在場」することを選んだ。両者が指すのは同じ原理だ：公共圏の形成は、すべての人が「在場」することに依存している。誰かに代わって話させるのではなく、自分自身が出てきて、自分の身分で自分の言論に責任を持つことだ。インターネットは確かに誰もが話す道具を持つようにしたが、その道具自体は「在場」を保証しない。人は「在場」も「不在」も選べる。継続して発信することも、沈黙を守ることもできる。誠実に表現することも、広報の言葉を使うこともできる。公共圏の質は、どれだけ多くの人が前者を選ぶかにかかっている。だから、もし平行宇宙があるとすれば、ハーバーマスはきっと張雪をとても気に入るだろう。なぜなら、彼は「在場」の価値を証明しているからだ。人が継続的に、誠実に公共の視野に現れるとき、その存在自体がアンカーとなり、世間の注意を集中させ、深い議論を生み出すことができる。そして、そのような議論は逆に彼の業界の発展を促す。バイク業界の価値、魅力、困難は、誰かの企画した特集ではなく、張雪の「在場」がこれらの議論の土台となったからだ。高仿号事件から十五年後の今日、ハーバーマスがかつて懸念した「離心力」は依然として存在している。しかし、張雪機車のケースは一つの応答を示している：十分な数の人が「在場」を選び、積極的に公共表現に参加し、誠実な態度で世間と向き合えば、散在する群島の間にもつながりが生まれる。これは技術の自動的な実現ではなく、各自が「在場」を選ぶことで共同実現されるのだ。この命題は、中国のリスク投資業界にも同じことが言える。私たちが、「リスク投資」という、異なる商業文化の中で検証されてきた産業を、我々の市場に置き、上下流のパスや理論的基盤、規模的複利の可能性を持つ産業として構築し、社会の不可欠な分業を担う準備はできているだろうか？2026年4月22日から24日にかけて、北京海淀の投中情報と投中網が主催する第20回中国投資年会・年次サミットが、これらの問題とともに正式に幕を開ける。我々は、この年次集会で、K型分化の根底にある論理を解き明かし、真に重要な問題——私たちが経験しているK型の復興において、何を見落としているのか、根本的な分岐点はどこにあるのか、そして解決策は何か——を問い直したい。中国投資年会創立20周年を迎え、主要議題には「拾日談」年次対話、「巓峰対話」の意見衝突、合併・退出・LP/GP関係・早期投資・海外投資などの業界セッション、「NOVA FORUM」新世代投資家フォーラム、「産業中国篇」のホット産業セッション、深層インタビュー「スーパー投資家」も同時に始まる。サミット期間中には、「投中榜・2025年度ランキング」が発表され、「中国創投20年影響力人物榜」も特別に設けられ、過去20年の業界リーダーに敬意を表す。第20回は、節目であると同時に、新たな出発点だ。皆さんとともに、K型時代の打開策について語り合えることを期待している。
ハーバーマスは張雪を愛しています
最近、張雪はとても話題になっている。人々は彼の率直さ、執着心、闘志を愛している。ある人は言う、彼の起業ストーリーは、「中国夢」の最良の模範だと。その中で最も人々の興味を引く場面は、彼がメディアのインタビューを受けるとき、決して遠慮しないことだ。相手がどんな質問をしても、まず最初に「本当のことを言うか、それとも嘘をつくか」と問い返す。そして、相手が恥ずかしそうに笑ったり、「体面を保とう」と明示したりしても、彼はにっこり笑って、聞こえの良くない「本当のこと」を言う。
この状態は人々に「奮起させる」ように感じられることが多い。なぜなら、これは純粋な努力者だけが持つ底力のある選択だからだ。「本当のこと」を嘲笑や自慢、挑発と理解しても構わない。いずれにせよ、努力と奮闘が最終的な「勝者」を決めるものであり、それは人々が憧れる時代精神の一つだ。
しかし私の見解では、「本当のことを言う」ことの意味は、単なる精神的な発散だけではない。投中に加入してからも、私はよくこう質問される。「ステージ上の投資家は、本当のことを言っているのか、それとも嘘をついているのか？」
さらに面白いのは、質問者はたいてい答えを予め設定していることだ。論理は非常に単純だ：革命的な技術革新が起こる前の段階では、富はゼロサムゲームだ——この前提のもとでは、投資家は自分の投資手法を共有する理由がない。そして、「誤解されるのは表現者の宿命だ」という言葉もある。投資家は影響力を高めるために表現を使うこともできるが、リスク投資は結局、リターンを追求するビジネスであり、できるだけ「予期しない」状況の発生を減らす必要がある。しかも、リスク投資の「対象」はすでに「曖昧」になりつつある——この前提のもとでは、公開された表現のコストパフォーマンスは計算しにくい。
ご覧の通り、同じ命題でも、張雪のところでは「称賛」の意味合いを持つのに、リスク投資家たちには「否定」の意味に変わる。なぜだろう？これは私が最近ずっと考えている問題だ。考え続けて、答えを得るには一つの思想実験を借りる必要があると感じている。題材は十数年前のある出来事から始める。主役は、最近亡くなった哲学者ハーバーマスだ。
おおよそ2010年4月頃、ハーバーマスは一時、ソーシャルメディア上で話題の人物となった。そのきっかけは、その年の初めに、彼の名を騙ったアカウントがTwitterに登録され、「公共圏」理論のインターネット時代への応用について大いに語られたことだ。真実を知らない群衆が殺到し、大学教授も信じてしまい、私信で交流しようとした者もいたという。Twitterの公式は長い間何もせず、ハーバーマス本人の友人を通じて誤情報だと否定され、やっとアカウントは閉鎖された。
友人の伝聞によると、ハーバーマスは厳しい言葉で公式に反論し、「It irritated me」と述べた。私は本当に腹が立った。
（千禧年代のハーバーマスのインタビュー画像）
全体の流れは問題なさそうに見えたが、実はこの「誤情報否定」がハーバーマスを書斎から引きずり出した。なぜなら、その当時、「模倣アカウント」は頻繁に出現していたからだ。Apple創業者のスティーブ・ジョブズ、当時のアメリカ国務長官ライス、ジンバブエの元大統領ムガベなど、多くの著名人も同様の騒動に巻き込まれた。人々は無意識に、こうした名高い教授は冷静に対処すべきだと考えた。ましてや、「なりすまし者」も悪事を働いていない。メディアの報道によると、なりすまし者はアメリカの大学で政治学博士を目指す若者で、ハーバーマスに憧れ、より多くの人に彼の理論を知ってもらいたいという純粋な動機だった。巨大な偶像の光輪を背負い、「模倣アカウント」は内容の捏造も行わず、封鎖される前のすべての内容は、ハーバーマスが2006年に発表した論文『メディア社会における政治的伝播：民主主義は依然認知的次元を持つか』からの引用だった。
これは常識的に考えても「異常な失態」だ。こうした状況の中、理論研究は好奇心の高まりとともに一種の学問的流行となった。ネット上のユーザーたちは次々とこうした「事実」を作り上げた。
「模倣アカウント」の真偽を疑う声もあったが、大多数のネットユーザーは、「ハーバーマスがソーシャルメディアを始めた」として興奮し、彼が「140字の短文」で思想を表現し始めたことは、哲学界の画期的進歩だと考えた。「偽ハーバーマス」もまた、タイムリーに「ソーシャルメディア」を称賛し、「インターネットは公共圏の平等対話の基盤を提供した」「インターネットは従来のメディア時代の公共空間の言説権の不均衡を補った」「インターネットは人々に議論の機会を与え、権威の力を弱めた」などとツイートした——そして、ハーバーマス本人はおそらくこうした「双方向の奔走」に怒ったのだ。
長らく、ハーバーマスは「公共圏」の重要性を強調し、公共圏内の議論とそれに伴う世論は、「社会秩序の基盤上での共同の公開反省の結果であり、社会秩序の自然法則の要約」と考えていた。社会のニーズを正確に伝えることができると信じていたのだ。しかし、この「公共圏」を実現し、「主体間の合意」を得るには、その命題の真実性、正当な行為、規範的文脈の正しさが必要であり、同時に主体の経験の表現も誠実でなければならない。そうすれば、「言葉を発する者と聴く者は、彼らの生活世界から出発し、客観的世界、社会的世界、主観的世界と関係を持ち、相互理解の状態に入ることができる」と。
この前提に立てば、ハーバーマスはむしろ「インターネット」の悪い側面を強調したいのだ。例えば、彼は「公共圏」概念が人類近代史において何度も推進力となったのは、伝統的メディア時代において、真に重要な命題に人々の注意が集中できたからだと考えている。対照的に、インターネットは「離心力」を生み出している——毎日何千何万もの「新しい議論の場」が誕生し、その（閉鎖的で細分化された）伝播空間は、「皆を結びつける絆」を欠き、「何が本当に重要か」を見極める合力を形成しにくい。
ハーバーマスの公共イメージも、その後微妙に変化した：以前は、「第二次世界大戦の思想の化石」と称され、「現代最も啓蒙主義的な思想家」の一人とされたが、その後、彼は次第に頑迷で古臭いイメージと結びつくようになった。特に、ソーシャルネットワークが「生まれつきの一部」となる中で、最も学術界に認められた「公共圏」理論さえも、多くの人に「反証」され始めた。反対派はこう言う：この老学者は市民素養にエリートの神託のような幻想を抱き、同時に伝播メディアの変化の実態を十分に理解していない、と。
そのため、今年3月14日にハーバーマスが亡くなった後、多くの追悼文は「個人のソーシャル」レベルにまで縮小され、「彼の核心的価値は、『相手が理不尽なとき、どう理屈を通すか』を探求することだった」と指摘した。去年のチャーリー・マンガーの死去の際の盛り上がりには到底及ばない。
さて、ここで思想実験を始めよう：もしハーバーマスが今も健在だったら、2026年3月に話題となった張雪について、どう評価しただろうか？
（湖南衛視2006年制作のドキュメンタリーに登場した張雪）
答えはおそらく明白だ。なぜなら、最近の「張雪」や「張雪機車」に関する議論は、すでにバイクスポーツそのものを超えているからだ——ハーバーマスはその著作『公共圏の構造変容』で、次のように明確に指摘している：「大衆メディアが形成した世界は、公共圏の偽装に過ぎない……公共圏自体は、消費される中で私的化されている。小さな人物の偶然の運命や、計画的に育てられたスターが公共性を獲得したとしても、公共圏の文化は私的な衣をまとってしまうこともあり得る」——張雪機車の爆発的な人気は、「インターネット」がこの状況を拡大させていることの証明だ。
しかし問題は、ハーバーマスが「インターネットの離心力」について語るとき、何に反対しているのかだ。高仿号事件と彼の反応に立ち返ると、答えはおそらく二つの言葉、「在場」だ。
そのなりすまし者は悪意はなかった。彼はむしろ、ハーバーマスの思想を広める手助けをしていたのだ。しかし問題は、誰の思想を伝えているのかだ。ハーバーマス本人が「在場」していないとき、他人が彼の代わりに何を言い、どの内容を伝えるか、どのように彼のイメージを「インターネットと共にある」ものにするかを選べる。たとえなりすまし者が内容を捏造しなくても、どの内容を選び、どのように提示し、いつ発信するかは、すでに彼の「代表」になり得る。ハーバーマスが怒ったのは、彼の「不在」が、「彼ではない誰か」が公共空間に登場することを許してしまったからだ。
ハーバーマスの公共圏理論の核心は、「在場」の要求にある。公共討議は、少数が多数の代わりに話すことではなく、できるだけ多くの人が自ら話すことだ。真実性、正確性、誠実性の三つの要件は、すべて話し手本人が「在場」し、自分の言論に責任を持つことを前提としている。もし誰かが「在場」していなければ、その人に関するすべての議論は、彼の参加によるものではなく、構築されたものに過ぎない。
この問題を張雪機車のケースに置き換えると、こうなる：2026年3月、張雪機車は世界スーパーバイク選手権で優勝し、瞬く間にネット上で爆発的に話題になった。そして、優勝の熱狂とともに、世間の関心は張雪の研究開発投資や中国のバイク産業の技術路線、国産メーカーの突破戦略へと移った。ある業界の「価値、魅力、困難」が、非常に短期間で体系的に整理された。
多くの人はこの過程を、「流量」の意味と解釈している。しかし、この出来事がスポーツニュースから公共の出来事へと変わったのは、優勝そのものではなく、張雪という人が長年「在場」し続けてきたからだ。彼は公の前で自分の世界観を語り続け、神秘性を持たず、絶えず話し続けている。優勝の知らせが届くと、世間はこの人の背後に語るべき多くのものを見出す：二十年前に「夢を追いかけろ」と語った少年、独自の技術路線を貫く姿勢、「新手に大排気量バイクの購入を禁じる」議論、車主の権利を守る法的支援。これらの内容は、一度の優勝だけで自然に生まれるものではなく、長期にわたり自分を公共の視野に置き続け、世間に彼の考えや選択、価値観を理解させる必要がある。彼は常に「在場」しているからこそ、話題が燃え上がったときに、議論の土台となる内容が存在する。
もし張雪が「在場」しなかったらどうなるか？もし彼が広報チームの背後に隠れた創始者だけだったら？もし彼の発言がすべて厳重に審査された公式声明だけだったら？もし世間が彼について知る手段がなかったら？その場合、「中国のバイクが勝った」というスローガンだけが残り、次の流量に流されてしまう。業界の整理も、困難の議論も、技術路線の争点も生まれない。なぜなら、「在場」している本人がいないからだ。世間は彼と対話できず、質問もできず、彼の選択に疑問も持てない。
高仿号事件では、ハーバーマスは「彼の代わりに在場」する者を激しく拒否した。張雪のケースでは、張雪自身が「在場」することを選んだ。両者が指すのは同じ原理だ：公共圏の形成は、すべての人が「在場」することに依存している。誰かに代わって話させるのではなく、自分自身が出てきて、自分の身分で自分の言論に責任を持つことだ。
インターネットは確かに誰もが話す道具を持つようにしたが、その道具自体は「在場」を保証しない。人は「在場」も「不在」も選べる。継続して発信することも、沈黙を守ることもできる。誠実に表現することも、広報の言葉を使うこともできる。公共圏の質は、どれだけ多くの人が前者を選ぶかにかかっている。
だから、もし平行宇宙があるとすれば、ハーバーマスはきっと張雪をとても気に入るだろう。なぜなら、彼は「在場」の価値を証明しているからだ。人が継続的に、誠実に公共の視野に現れるとき、その存在自体がアンカーとなり、世間の注意を集中させ、深い議論を生み出すことができる。そして、そのような議論は逆に彼の業界の発展を促す。バイク業界の価値、魅力、困難は、誰かの企画した特集ではなく、張雪の「在場」がこれらの議論の土台となったからだ。
高仿号事件から十五年後の今日、ハーバーマスがかつて懸念した「離心力」は依然として存在している。しかし、張雪機車のケースは一つの応答を示している：十分な数の人が「在場」を選び、積極的に公共表現に参加し、誠実な態度で世間と向き合えば、散在する群島の間にもつながりが生まれる。これは技術の自動的な実現ではなく、各自が「在場」を選ぶことで共同実現されるのだ。
この命題は、中国のリスク投資業界にも同じことが言える。私たちが、「リスク投資」という、異なる商業文化の中で検証されてきた産業を、我々の市場に置き、上下流のパスや理論的基盤、規模的複利の可能性を持つ産業として構築し、社会の不可欠な分業を担う準備はできているだろうか？
2026年4月22日から24日にかけて、北京海淀の投中情報と投中網が主催する第20回中国投資年会・年次サミットが、これらの問題とともに正式に幕を開ける。我々は、この年次集会で、K型分化の根底にある論理を解き明かし、真に重要な問題——私たちが経験しているK型の復興において、何を見落としているのか、根本的な分岐点はどこにあるのか、そして解決策は何か——を問い直したい。
中国投資年会創立20周年を迎え、主要議題には「拾日談」年次対話、「巓峰対話」の意見衝突、合併・退出・LP/GP関係・早期投資・海外投資などの業界セッション、「NOVA FORUM」新世代投資家フォーラム、「産業中国篇」のホット産業セッション、深層インタビュー「スーパー投資家」も同時に始まる。サミット期間中には、「投中榜・2025年度ランキング」が発表され、「中国創投20年影響力人物榜」も特別に設けられ、過去20年の業界リーダーに敬意を表す。
第20回は、節目であると同時に、新たな出発点だ。皆さんとともに、K型時代の打開策について語り合えることを期待している。