第二巡回控訴裁判所は、バークレイズPLCの上場投資証券(ETNs)の強制的な4対1のリバーススプリットが、証券法第12(a)(1)条の「販売」には該当しないと判示した。これは、投資の本質を根本的に変えるものではなく、投資者に選択の余地がなかったためである。裁判所はまた、投資者が第11条の請求に必要なトレース要件を満たさなかったと判断し、特に機械的な企業行動に関する私的証券法請求の制限を強化した。この判決は、発行者にとって明確さをもたらす一方で、堅牢な登録遵守の継続的重要性も強調している。
第二巡回裁定限制证券法索赔，认为反向拆股不构成“销售”，拆股后债券无法追踪
第二巡回控訴裁判所は、バークレイズPLCの上場投資証券(ETNs)の強制的な4対1のリバーススプリットが、証券法第12(a)(1)条の「販売」には該当しないと判示した。これは、投資の本質を根本的に変えるものではなく、投資者に選択の余地がなかったためである。裁判所はまた、投資者が第11条の請求に必要なトレース要件を満たさなかったと判断し、特に機械的な企業行動に関する私的証券法請求の制限を強化した。この判決は、発行者にとって明確さをもたらす一方で、堅牢な登録遵守の継続的重要性も強調している。