最近、地政学的な摩擦が世界の金融市場に大きな影響を与えている。グリーンランド問題からカナダ、中国との対立まで、2025年から2026年にかけて貿易摩擦とサプライチェーンの再編成が最大の変数になっているのは間違いない。ただ、ここで見落とされやすいのが、こうした衝突がどれだけ激化しても、金融システムの根本的な構造は意外と堅牢だということだ。わかりやすく言えば、敵同士でも同じ金融プールを使わざるを得ない現実がある。

海外の米国債保有状況を見ると、全体で9.4兆ドル。その中でヨーロッパが33.4%を占めており、日本も単一国家として最大級の保有国の一つ。この数字が示しているのは、政治的な対立がどれだけ深刻でも、決済と担保システムを急には破壊できないということだ。

衝突が増えるほど、米ドル資産は戦時中の現金のような役割を果たす。エネルギー価格の不確実性、サプライチェーン寸断のリスク、制裁や輸出規制などの政策極端化により、リスクプレミアムが急上昇する。こうなると世界の資金は自然と米ドルの流動性と米国債という担保に戻ってくる。わかりやすく言うと、混乱が大きいほど安全資産への逃避が加速するわけだ。

ヨーロッパの米国債保有が高いのは、別にアメリカへの好意からではない。むしろロンドン、ルクセンブルク、ダブリン、ブリュッセルといった金融ハブが、世界中の資金の「通路」として機能しているからだ。世界が混乱するほど、資金は清算、リポ、デリバティブといった成熟したシステムを必要とする。そしてそのシステムはヨーロッパに集中している。つまり、ヨーロッパは通路であり、アメリカは基礎資産を提供する。この関係が貿易摩擦が激化しても変わらない理由だ。

日本の立場は受動的だ。地政学的衝突は為替と энергー価格の圧力を増幅させ、外貨資産がバッファとして必要になる。同時にリスク上昇は生命保険や年金のデュレーション資産需要を高める。つまり日本にとって米国債保有は選択ではなく、システム上の必然なのだ。だから衝突が激化しても、日本は表向きの立場は曖昧だが、資産側では米ドル資産の比重を安定的に保ち続ける。

中国の米国債保有減少も同じロジックだ。衝突の激化は凍結リスク、制裁リスク、決済経路リスクを高める。だから外貨準備のリスク管理として単一の対手リスク露出を低減し、流動性を高めようとしている。ただしこれはデカップリングを意味しない。現実には短期的に代替できるほど深さと流動性のある資産が少なすぎるからだ。政治的には対抗がエスカレートするが、金融的には同じシステムに拘束されている。わかりやすく言えば、嫌いだけど使わざるを得ない関係だ。

衝突は財政、金利、債務の矛盾をより早く引き起こす。国防支出、産業補助金、サプライチェーン国内化のコスト上昇は、最終的に財政赤字に影響する。赤字が膨らみ金利が上がるほど、米国債の利息支出はブラックホールのように膨張する。2026年時点でも米国が支払う利息コストは極めて高い水準にある。

資金配置を見ると、いわゆる「敵友」は金融面で非常に明確だ。アメリカ、ヨーロッパの金融ハブ、日本は同じ決済・担保システムの中で自然と「団結」する。より団結しているからではなく、同じドル資産プール、保管清算ネットワーク、リポ市場を共有しているからだ。世界が混乱するほど、このシステムはより安定した基礎担保を必要とし、米国債は戦時中の標準的な弾薬のようになる。

中国は保有を減らしているが、依然として大口保有国の一つだ。この事実自体が、対抗は物語の上ではエスカレートするが、金融面では全面対立に至っていないことを示している。短期的に代替できる資産がないため、外貨準備管理も感情では決められない。相手を嫌うことはできるが、相手のシステムを使わずに済ますのは極めて難しい。これが地政学的な貿易摩擦の時代における、わかりやすい現実だ。