では、実際に何が起きているのか。銀行と暗号プラットフォームは、ステーブルコインに関する利回りと報酬の議論に固まっています。銀行は、報酬を提供する暗号企業は銀行の預金口座にあまりにも似ているとし、預金の流出を引き起こす可能性があると主張します。暗号企業側は、彼らは昨年トランプが署名したGENIUS法の下ですでに許可されていることをやっているだけだと反論します。そして、両者ともシステミックリスクについて騒ぎ立てていますが、実際の問題はそれよりもずっと単純です—それは支払いの仕組みについての設計の問題です。

人々が見落としているのは、すでに妥協案が存在しているということです。具体的には、議会は明確に、連邦規制の銀行—地域銀行も含む—が支払い用のステーブルコインに対して利回りを提供することを認めています。これにより銀行は新たな収益源とデジタル資産分野での顧客獲得のチャンスを得ます。暗号プラットフォームは、ユーザーが期待するインセンティブ構造を維持できます。皆が得をするのです。

私はよく、「ステーブルコインはコミュニティバンキングにとっての存在そのものを脅かすものだ」という枠組みを耳にしますが、そのデータはそれを裏付けていません。最近の分析では、ステーブルコインの採用と実際の預金流出には有意な相関関係は見られません。実際には、人々はステーブルコインを取引に使っており、貯蓄には使っていないことがわかっています。これにより、コミュニティバンクが支払いインフラを現代化し、より良く競争できる扉が開かれるのです。

私の見解では、議会が本当に問うべきは、銀行対暗号のこの対立のどちらかを選ぶかどうかではありません。アメリカが次世代の金融インフラをリードしたいのか、それとも他国にその地位を譲るのかということです。デジタル資産市場の構造に関する規制の明確さは、単なる暗号の問題ではなく、21世紀の金融の運営の根幹をなすものです。

上院にはこれを前進させる手段があります。ホワイトハウスもすでにリーダーシップを示しています。欠けているのは、実際にテーブルの上にある妥協案を受け入れる政治的意志です。今この段階で行動しないのは、選択であって制約ではありません。

原文表示

このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております（表明・保証をするものではありません）。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。