実はみんなわかっていることだが、RWAがオンチェーンに載ると「深さが厚い」と見える。でも、資金の流れを振り返ると、いつも幻覚を見ているような気がする：売買板がそこに掛かっているからといって、実際に基礎資産に交換できるわけではない。重要なのは、償還条項に何が書かれているか、誰が償還できるか、どれくらいの時間がかかるか、パニック時にどう列を作るか…これらが流動性の本質だ。

昨夜、二つのプロジェクトの説明書を見返したが、オンチェーンの取引は非常に速いのに、償還の窓口は週に一度しかなく、KYCも必要で、費用もそれなりに高い。要するに、オンチェーンで得られるのは「証明書の流動性」であって、資産の流動性ではない。最近はAIエージェントや自動取引の波も盛り上がっているが、多くの人が「自動インタラクション＋RWA＝新しい資金」と吹聴している。でも、私はむしろ、それが多くの人を無思慮にコントラクトに導いてしまうのではないかと心配だ。安全性や権限の管理がきちんとされていないと、問題が起きたときには連鎖的な踏みつけになる。とりあえず、引き続き償還ルートと実際の出入口を注視していく。