なぜ自動マーケットメイカー（AMM）の仕組みは予測市場の分野で失敗するのか？

執筆：Melee

翻訳：AididiaoJP、Foresight News

2017年7月、Hayden Adamsは雇用主のシーメンスに解雇され、その当時彼は機械工学者として働いていた。彼の大学のルームメイトであるKarl FloerschはEthereum財団に勤務しており、しばしばスマートコントラクトに関する話を彼に語った。Adamsはそれまでこれに耳を貸さなかった。今や無職となり、何か新しいことを始めるべく、彼は耳を傾けることにした。

自動マーケットメイカー（AMM）の誕生

Floerschは彼にVitalik Buterinのブログ記事を推薦した。それは、オンチェーン取引所を運営するのに注文簿ではなく数学的公式を用いることに関する内容だった。その原理は、買い手と売り手を直接マッチングさせるのではなく、取引者が資産プールと交換し、価格はプール内のトークン比率に基づいて自動的に設定されるというものだった。当時、そのような仕組みのバージョンは存在しなかった。Adamsはこれを学習プロジェクトとして開発を始め、Ethereum財団から65,000ドルの助成金を得て、2018年11月にUniswapをリリースした。

その公式はほとんど子供の遊びのようにシンプルだ：x * y = k。

二つのトークンを一つのプールに入れ、その積を一定に保つ。誰かが一方のトークンを買い入れると、もう一方のトークンを預ける必要があり、プール内の比率が変化し、価格もそれに応じて調整される。注文簿もマッチングエンジンも必要ない。誰でも資産をプールに預け、取引ごとに手数料を稼ぐことができる。

こうして自動マーケットメイカーは、分散型金融（DeFi）の基盤となった。Uniswap、Curve、Balancer、そしてその他数十のプロトコルが数十億ドルの取引量を処理している。オンチェーンの注文簿は遅く高価であり、従来のマーケットメイカーも、わずか200人の所有者しかいないトークンに関わることはなかった。自動マーケットメイカーにより、誰でもいつでも任意の資産に流動性市場を作ることができる。自動マーケットメイカーが登場する前は、新しい資産を上場させるには許可とインフラが必要だったが、今や資金プール一つで済む。

その利点は明白だ。したがって、予測市場もこれを採用しようと試みている。

自動マーケットメイカーと予測市場

予測市場とトークン市場は、同じく「冷スタート」問題に直面している。流動性を持つ者が取引を望み、取引を望む者が流動性を提供する必要がある。あまり知られていないが、Robin Hansonは数年前、2002年の対数市場スコアリングルールにおいて、予測市場向けの自動化されたマーケットメイカーのアイデアを提案していた。

彼は理論上、冷スタート問題を解決したと考えていた。しかし実際には、その方案は、後に予測市場の流動性自動化を試みるたびに直面したのと同じ問題を抱えていた：公式は、永遠に変動し続けるトークンと満期を迎える権利証書を区別できない。

予測市場の結果は二値的だ。最終的に1か0で決済される。資産交換プール内の二つの資産は無期限に変動可能だが、自動マーケットメイカーの公式が有効なのは、両者がゼロにならない設計になっているからだ。

初期のPolymarketは、対数市場スコアリングルールに基づく自動マーケットメイカーを使用していた。Augurも類似の試験を行った。もし自動化された流動性プールがトークン交換に有効なら、選挙の投票にも同様に有効であるはずだ。

しかし、実際にはそうではない。

なぜ自動マーケットメイカーは予測市場で失敗するのか

予測市場のイベントが決済されると、一方の価値は1ドル、もう一方は0ドルとなる。流動性提供者にとって、その数学的結果はほとんど残酷だ。市場が決済に近づくにつれ、資金プールは自動的に損失側に再バランスされる。

無常損失

DeFiの取引者がいう「無常損失」は、ここでは完全に「有常」になる。すべての市場は決済され、最終的に資金プールは価値ゼロのシェアを持つことになる。

通常のDeFi資金プールでは、取引手数料が時間とともに無常損失を相殺することができる。

しかし、予測市場では、損失は構造的に避けられない。唯一の問題は、流動性提供者がどれだけ損失を被るかだ。各種プロトコルは、流動性マイニングや報酬プログラム、さまざまなインセンティブを通じてユーザーに資産を預けさせようとしたが、これらはすべて、ユーザーに遅いペースで損失を負わせる補助策に過ぎない。

価格発見

次に問題となるのは価格発見だ。自動マーケットメイカーはプール内の比率と固定公式に基づいて資産を価格付けする。トークンにとって、「正しい価格」は常に動く目標であり、公式による近似値で十分だとされる。しかし、予測市場の価格は確率を表すべきだ。定数積曲線がもたらすスリッページは、信号を歪める。流動性が低い市場では特に顕著であり、一回の取引で暗黙の確率が数ベーシスポイント動くこともある。

中央限価注文簿（CLOB）は自動マーケットメイカーより優れているのか？

Polymarketはこの点を早くから理解していた。2022年末、同プラットフォームは対数市場スコアリングルールに基づく自動マーケットメイカーから、中央限価注文簿に移行した。自動マーケットメイカーは、価格区間をまたぐ連続的なトークン交換のために設計されている。一方、予測市場は、既知の最終結果に対して正確な確率を価格付けする必要がある。両者は全く異なる問題だ。

自動マーケットメイカーにとって革命的な特徴——許可不要の市場作成、即時流動性の誘導、専門的なマーケットメイカーへの依存の排除——は、予測市場にとっても必要不可欠な要素だ。しかし、トークン交換のために構築された定数関数の公式は、二値結果と確定決済の現実に直面すると、維持が難しくなる。

予測市場が直面する課題は、こうした市場の実際の決済方式を反映できるインフラをどう構築し、上記の効果を再現するかにかかっている。