新浪ファイナンスアプリにログインし、「信披」を検索して、評価レベルの詳細を確認してください。 中国経済新聞記者 顾梦轩 李正豪 広州、北京報道「披星戴帽」後、立方退（300344.SZ）は最終的な退市整理期間に入った。3月30日、立方退は公告を出し、株式は2026年3月31日に再開し、退市整理期に入ると発表した。退市整理期は15取引日で、最終取引日は2026年4月21日と予想される。公告はまた、退市整理期の初日は値幅制限なし、その後は毎日の値幅制限が20％であることを示した。同社株は退市整理期間中に大規模な資産再編を計画または実施しない。退市整理期満了の翌取引日に、株式は除牌され上場が終了し、その後全国株式委託取引所の退市板块に移されて譲渡される。再開後、立方退の株価動向は注目されている。Windのデータによると、3月31日に株価は73.26％下落し、4月1日にはさらに約20％下落した。記者は東方財富股吧アプリを調査し、立方退の投資者が株掲示板で不満を漏らしているのを発見した。これに対し、専門家は投資者に対し、法律手段を用いて権利を守るよう助言している。立方退の財務偽造や退市の関連状況について、中国経営報の記者は立方退に電話とメールを送ったが、記事執筆時点では同社からの回答は得られていない。多段階の制御喪失立方退の再開後の大幅下落について、南開大学金融発展研究院の田利輝院長は、退市整理期の初日の暴落は、市場がこの株の内在価値がゼロになったことに対する合理的な反応だと指摘した。具体的には、田利輝は次のように述べている：一つは制度の仕組みのため、退市整理期の初日は値幅制限がなく、これまで蓄積された売り圧力が一気に解放されたこと。二つは価値の再評価のため、連続3年の財務偽造により強制退市となったため、株式は上場企業としての取引価値と資金調達機能を失い、基本的な財務状況も根本的に悪化していること。三つは流動性の割引のため、退市後は老三板（旧三板市場）に移行し、流動性が大きく低下し、投資者はより大きな割引をもってリスクを補償しなければならないこと。济安研究院の研究員万力は、資本市場の論理から見て、退市整理期の初日の暴落は単なる感情的反応ではなく、二つの要素の同時再評価だと述べている：第一に、上場地位を失った後、流動性と資金調達能力が著しく低下すること。第二に、財務偽造により、過去の財務報告の信頼性が損なわれることだ。したがって、この大幅下落は本質的に、退市リスク、情報披露の信用失墜リスク、流動性割引の重なり合いの結果だと指摘している。2026年2月14日、立方退は安徽証監局から《行政処罰決定書》を受領し、調査の結果、以下の違法行為が確認された：第一、代理業務を通じて売上高と営業コストを虚増させたこと；第二、資金調達型貿易を通じて売上高と営業コストを虚増させたこと；第三、虚偽の貿易を行い、売上高、営業コスト、総利益を虚増させたこと。《行政処罰決定書》によると、立方退は代理業務、資金調達型貿易、虚偽貿易を通じて、2021年から2023年の年度報告に虚偽記載を行ったとされる。具体的には、2021年には、虚増した売上高は2.8億元で、その年の売上高の50.09％を占める。虚増した営業コストは2.77億元で、当年の営業コストの60.61％を占める。2022年には、虚増売上高は3.11億元で、51.67％、虚増営業コストは3.05億元で53.54％、虚増総利益は51.04万元で、当年の総利益の0.33％。2023年には、虚増売上高は4586.94万元で24.00％、虚増営業コストは4522.79万元で27.55％となっている。北京德和衡法律事務所のパートナー弁護士庞珊珊は、立方退の上記違法行為は、会社のガバナンス、内部管理、企業倫理に深刻な穴があることを反映していると指摘した。庞珊珊は、今回の偽造行為には、董事長の汪逸を含む10名の高管が関与しており、会社のガバナンス構造が虚構であることを示していると述べた。取締役会は管理責任を果たせず、監査役会も監督責任を果たせていない。彼らは勤勉に職務を果たすどころか、偽造の企画と実行者となっている。「また、会社の財務内部統制も完全に失効しており、収益認識、資金管理、契約承認などの重要な段階で完全に制御を失っている。外部監査も役割を果たしておらず、立方退の監査報告書を出した中興財光華会計師事務所は証監会に正式に立件調査されている。」と庞珊珊は述べた。もし外部監査が早期に発見していれば、今日の事態は避けられたかもしれない。万力は、こうした案件は、企業が「規模拡大の報告書作成」を「経営実態の正確な反映」の前に置いていることを露呈していると指摘した。万力は、上場企業にとって最も危険なのは、短期的な業績の変動ではなく、市場予想や資金調達予想、株価予想を維持するために、非実態の取引で収入や利益を包装し続けることだと述べている。これにより、企業は経営問題から情報披露違反に進展し、最終的には会社のガバナンス問題から退市問題へと発展する。立方退の今日までの状況は、真実性の原則が破られると、その結果は利益計算書だけにとどまらず、上場資格そのものに直接侵食をもたらすことを示していると指摘した。資本市場の秩序を乱す立方退の犯罪行為が企業および資本市場に与える影響について、新古法律事務所の主任弁護士王怀涛は、企業側から見ると、この偽造事件は、同社に1000万元の罰金を科し、重大な違法行為による強制退市のラインに触れ、約4万名の株主の血と汗の資金が大きな損失を被ると指摘した。市場への影響として、この事件は資本市場の信用基盤を深刻に破壊した。この企業は「AIサーバーの黒馬」として、株価は3元程度から一時15.26元まで急騰し、多くの散戸投資者が追い買いしたが、真実が明らかになると株価は暴落し、多くの投資者の資産は泡と化した。「さらに深刻なのは、この偽造行為が他の市場主体にも波及したことだ」と王怀涛は述べている。立方退に連続3年にわたり無保留意見の監査報告を出した中興財光華会計師事務所は証監会に立件調査され、約70％のA株顧客が短期間で解約を進めており、その評判と事業に深刻な打撃を与えている。マクロ的には、王怀涛は、この種の偽造行為は、投資者の上場企業情報披露に対する信頼を著しく損ない、資本市場の正常な秩序を乱し、市場の淘汰メカニズムを破壊していると指摘した。監督当局がこの「腫瘍」を徹底的に排除するのは、公平正義を守り、投資者の信頼を再構築するためだ。田利輝は、企業側から見て、財務偽造は直接的に上場資格の喪失をもたらし、市值数十億元の上場企業が退市企業に転落し、評判は崩壊し、資金調達の道も閉ざされると述べた。資本市場にとっての危険性は、三つの側面に現れる：一つは、市場信用の基盤を侵食し、虚偽の財務報告が投資者の資源配分判断を誤らせること。二つは、評価の歪みを引き起こし、偽造データに基づく評価信号が歪むこと。三つは、市場取引リスクを増大させ、約3.8万の株主が退市損失を負担せざるを得なくなることだ。田利輝は、「この事件は、重大な違法行為は修正後も上場地位を保てないことを明確に示している」と述べている。規制当局は通常、どのようにして上場企業の違法行為を検出しているのか？田利輝は、財務偽造の監督検査には、透過的な識別システムが構築されていると述べた。まず、大量のデータを用いた異常取引パターンのスクリーニング、例えば収益とキャッシュフローの長期乖離や毛利率の異常な変動などの指標で警告を発する。次に、資金の流れの閉ループを追跡し、本件では銀行の取引履歴を透過して、契約や資金の循環経路を発見した。さらに、取引の実質を検証し、上下流の関係者にインタビューし、貨物権移転記録を確認し、企業が在庫リスクを負わず、自主的な価格設定権を持たないことを確認して、代理人の身分を認定した。最後に、行政調査と監査の連携により、3年連続で無保留意見の会計士事務所は立件調査を受けている。万力は、制度的な観点から、財務偽造の識別は単一の手がかりだけではなく、現場検査、非現場監視、情報照合、外部からの情報収集が総合的に作用していると述べた。実務経験から、万力は、監督当局の発見経路は主に次の通りだと述べている：第一に、年次報告の審査質問や継続的監督中の異常識別、例えば売上高、毛利率、売掛金、キャッシュフロー、業界平均との乖離。第二に、現場検査や专项調査で、契約書や証憑、倉庫、物流、上下流の調査。第三に、会計監査や検査中に明らかになる問題、特に収益認識、貿易背景、函証照会の異常。第四に、通報やメディアの疑義、市場の手がかりで、これらが監督の深掘り調査の入口となる。万力は、今回の事件の公開資料から、最初の線索がどこから入ったかは明示されていないが、最終的な処罰決定書の論証から、取引の実質と会計処理の合法性に焦点を当てていると指摘した。多様な損害賠償手段取材を受けた関係者は、過去のケースと同様に、今回の立方退の財務偽造による退市に対し、投資者は法律武器を用いて損害賠償請求を行うことができると述べた。庞珊珊は、証券法および最高人民法院の「証券市場における虚偽陳述侵害民事賠償案件の審理に関する若干規定」に基づき、上場企業の開示情報に虚偽記載があった場合、それは虚偽陳述と認定されると述べた。虚偽陳述により投資者に損失が生じた場合、賠償責任を負う主体には、上場企業、支配株主、実質的支配人、供給者、顧客、金融機関などが含まれ、これらの主体に過失があれば、投資者の損失に対して賠償責任を負う。王怀涛は、証券法および最高人民法院の司法解釈に基づき、証券虚偽陳述により投資者の権益が損なわれた場合、民事賠償責任を負うと指摘した。本件では、安徽証監局が2026年2月14日に正式な行政処罰決定を下しており、違法事実は確定しているため、投資者は差額損失や手数料、印紙税などの損害賠償を請求できる。田利輝は、本件の索賠条件は専門弁護士によって明確にされていると述べた：2022年4月25日から2025年4月28日までに立方退株を買い、その後2025年4月29日以降に売却または保有し続けて損失を出した投資者は、損害賠償請求を申請できる。索賠の方法について、王怀涛は、投資者は通常、調停や訴訟を通じて紛争を解決できると述べた。調停は双方の合意に基づくもので、比較的経済的な解決手段であり、投資者は中国証券資本市場法律サービスセンターなどの調停機関に申請できる。万力は、投資者の索賠には三つの主要な方法があると指摘した：第一に、個別に民事賠償訴訟を提起し、条件を満たす投資者が自らまたは弁護士に委託して管轄裁判所に訴えること。第二に、代表訴訟や特別代表訴訟を行うこと。第三に、投資者サービス機構の支援を得て訴訟や調停、訴調連携を行い、権利行使のコストを低減すること。最高人民法院と証券監督管理委員会の通知も、証券虚偽陳述案件の受理後の裁判所の協調メカニズムを明示している。田利輝は、主要な索賠手段として次の三つを挙げた：一つは、新浪投資者権利保護プラットフォームなどのインターネットプラットフォームでオンライン登録し、専門弁護士と連携すること。二つは、上場企業の索賠経験のある弁護士事務所に資料を提出すること。三つは、メディアが主催する集団索賠活動に注目することだ。「退市は投資者の権利行使に影響しないが、訴訟の時効や証拠保全は早めに準備すべきだ」と述べた。（編集：吴清 監修：李正豪 校正：刘军）
再開後の下落率が70%以上に達し、立方退将は上場廃止へ
新浪ファイナンスアプリにログインし、「信披」を検索して、評価レベルの詳細を確認してください。
中国経済新聞記者 顾梦轩 李正豪 広州、北京報道
「披星戴帽」後、立方退（300344.SZ）は最終的な退市整理期間に入った。3月30日、立方退は公告を出し、株式は2026年3月31日に再開し、退市整理期に入ると発表した。退市整理期は15取引日で、最終取引日は2026年4月21日と予想される。
公告はまた、退市整理期の初日は値幅制限なし、その後は毎日の値幅制限が20％であることを示した。同社株は退市整理期間中に大規模な資産再編を計画または実施しない。退市整理期満了の翌取引日に、株式は除牌され上場が終了し、その後全国株式委託取引所の退市板块に移されて譲渡される。
再開後、立方退の株価動向は注目されている。Windのデータによると、3月31日に株価は73.26％下落し、4月1日にはさらに約20％下落した。
記者は東方財富股吧アプリを調査し、立方退の投資者が株掲示板で不満を漏らしているのを発見した。これに対し、専門家は投資者に対し、法律手段を用いて権利を守るよう助言している。
立方退の財務偽造や退市の関連状況について、中国経営報の記者は立方退に電話とメールを送ったが、記事執筆時点では同社からの回答は得られていない。
多段階の制御喪失
立方退の再開後の大幅下落について、南開大学金融発展研究院の田利輝院長は、退市整理期の初日の暴落は、市場がこの株の内在価値がゼロになったことに対する合理的な反応だと指摘した。
具体的には、田利輝は次のように述べている：一つは制度の仕組みのため、退市整理期の初日は値幅制限がなく、これまで蓄積された売り圧力が一気に解放されたこと。二つは価値の再評価のため、連続3年の財務偽造により強制退市となったため、株式は上場企業としての取引価値と資金調達機能を失い、基本的な財務状況も根本的に悪化していること。三つは流動性の割引のため、退市後は老三板（旧三板市場）に移行し、流動性が大きく低下し、投資者はより大きな割引をもってリスクを補償しなければならないこと。
济安研究院の研究員万力は、資本市場の論理から見て、退市整理期の初日の暴落は単なる感情的反応ではなく、二つの要素の同時再評価だと述べている：第一に、上場地位を失った後、流動性と資金調達能力が著しく低下すること。第二に、財務偽造により、過去の財務報告の信頼性が損なわれることだ。したがって、この大幅下落は本質的に、退市リスク、情報披露の信用失墜リスク、流動性割引の重なり合いの結果だと指摘している。
2026年2月14日、立方退は安徽証監局から《行政処罰決定書》を受領し、調査の結果、以下の違法行為が確認された：第一、代理業務を通じて売上高と営業コストを虚増させたこと；第二、資金調達型貿易を通じて売上高と営業コストを虚増させたこと；第三、虚偽の貿易を行い、売上高、営業コスト、総利益を虚増させたこと。
《行政処罰決定書》によると、立方退は代理業務、資金調達型貿易、虚偽貿易を通じて、2021年から2023年の年度報告に虚偽記載を行ったとされる。
具体的には、2021年には、虚増した売上高は2.8億元で、その年の売上高の50.09％を占める。虚増した営業コストは2.77億元で、当年の営業コストの60.61％を占める。2022年には、虚増売上高は3.11億元で、51.67％、虚増営業コストは3.05億元で53.54％、虚増総利益は51.04万元で、当年の総利益の0.33％。2023年には、虚増売上高は4586.94万元で24.00％、虚増営業コストは4522.79万元で27.55％となっている。
北京德和衡法律事務所のパートナー弁護士庞珊珊は、立方退の上記違法行為は、会社のガバナンス、内部管理、企業倫理に深刻な穴があることを反映していると指摘した。
庞珊珊は、今回の偽造行為には、董事長の汪逸を含む10名の高管が関与しており、会社のガバナンス構造が虚構であることを示していると述べた。取締役会は管理責任を果たせず、監査役会も監督責任を果たせていない。彼らは勤勉に職務を果たすどころか、偽造の企画と実行者となっている。
「また、会社の財務内部統制も完全に失効しており、収益認識、資金管理、契約承認などの重要な段階で完全に制御を失っている。外部監査も役割を果たしておらず、立方退の監査報告書を出した中興財光華会計師事務所は証監会に正式に立件調査されている。」と庞珊珊は述べた。もし外部監査が早期に発見していれば、今日の事態は避けられたかもしれない。
万力は、こうした案件は、企業が「規模拡大の報告書作成」を「経営実態の正確な反映」の前に置いていることを露呈していると指摘した。
万力は、上場企業にとって最も危険なのは、短期的な業績の変動ではなく、市場予想や資金調達予想、株価予想を維持するために、非実態の取引で収入や利益を包装し続けることだと述べている。これにより、企業は経営問題から情報披露違反に進展し、最終的には会社のガバナンス問題から退市問題へと発展する。立方退の今日までの状況は、真実性の原則が破られると、その結果は利益計算書だけにとどまらず、上場資格そのものに直接侵食をもたらすことを示していると指摘した。
資本市場の秩序を乱す
立方退の犯罪行為が企業および資本市場に与える影響について、新古法律事務所の主任弁護士王怀涛は、企業側から見ると、この偽造事件は、同社に1000万元の罰金を科し、重大な違法行為による強制退市のラインに触れ、約4万名の株主の血と汗の資金が大きな損失を被ると指摘した。
市場への影響として、この事件は資本市場の信用基盤を深刻に破壊した。この企業は「AIサーバーの黒馬」として、株価は3元程度から一時15.26元まで急騰し、多くの散戸投資者が追い買いしたが、真実が明らかになると株価は暴落し、多くの投資者の資産は泡と化した。
「さらに深刻なのは、この偽造行為が他の市場主体にも波及したことだ」と王怀涛は述べている。立方退に連続3年にわたり無保留意見の監査報告を出した中興財光華会計師事務所は証監会に立件調査され、約70％のA株顧客が短期間で解約を進めており、その評判と事業に深刻な打撃を与えている。
マクロ的には、王怀涛は、この種の偽造行為は、投資者の上場企業情報披露に対する信頼を著しく損ない、資本市場の正常な秩序を乱し、市場の淘汰メカニズムを破壊していると指摘した。監督当局がこの「腫瘍」を徹底的に排除するのは、公平正義を守り、投資者の信頼を再構築するためだ。
田利輝は、企業側から見て、財務偽造は直接的に上場資格の喪失をもたらし、市值数十億元の上場企業が退市企業に転落し、評判は崩壊し、資金調達の道も閉ざされると述べた。
資本市場にとっての危険性は、三つの側面に現れる：一つは、市場信用の基盤を侵食し、虚偽の財務報告が投資者の資源配分判断を誤らせること。二つは、評価の歪みを引き起こし、偽造データに基づく評価信号が歪むこと。三つは、市場取引リスクを増大させ、約3.8万の株主が退市損失を負担せざるを得なくなることだ。田利輝は、「この事件は、重大な違法行為は修正後も上場地位を保てないことを明確に示している」と述べている。
規制当局は通常、どのようにして上場企業の違法行為を検出しているのか？
田利輝は、財務偽造の監督検査には、透過的な識別システムが構築されていると述べた。まず、大量のデータを用いた異常取引パターンのスクリーニング、例えば収益とキャッシュフローの長期乖離や毛利率の異常な変動などの指標で警告を発する。
次に、資金の流れの閉ループを追跡し、本件では銀行の取引履歴を透過して、契約や資金の循環経路を発見した。さらに、取引の実質を検証し、上下流の関係者にインタビューし、貨物権移転記録を確認し、企業が在庫リスクを負わず、自主的な価格設定権を持たないことを確認して、代理人の身分を認定した。最後に、行政調査と監査の連携により、3年連続で無保留意見の会計士事務所は立件調査を受けている。
万力は、制度的な観点から、財務偽造の識別は単一の手がかりだけではなく、現場検査、非現場監視、情報照合、外部からの情報収集が総合的に作用していると述べた。
実務経験から、万力は、監督当局の発見経路は主に次の通りだと述べている：第一に、年次報告の審査質問や継続的監督中の異常識別、例えば売上高、毛利率、売掛金、キャッシュフロー、業界平均との乖離。第二に、現場検査や专项調査で、契約書や証憑、倉庫、物流、上下流の調査。第三に、会計監査や検査中に明らかになる問題、特に収益認識、貿易背景、函証照会の異常。第四に、通報やメディアの疑義、市場の手がかりで、これらが監督の深掘り調査の入口となる。万力は、今回の事件の公開資料から、最初の線索がどこから入ったかは明示されていないが、最終的な処罰決定書の論証から、取引の実質と会計処理の合法性に焦点を当てていると指摘した。
多様な損害賠償手段
取材を受けた関係者は、過去のケースと同様に、今回の立方退の財務偽造による退市に対し、投資者は法律武器を用いて損害賠償請求を行うことができると述べた。
庞珊珊は、証券法および最高人民法院の「証券市場における虚偽陳述侵害民事賠償案件の審理に関する若干規定」に基づき、上場企業の開示情報に虚偽記載があった場合、それは虚偽陳述と認定されると述べた。
虚偽陳述により投資者に損失が生じた場合、賠償責任を負う主体には、上場企業、支配株主、実質的支配人、供給者、顧客、金融機関などが含まれ、これらの主体に過失があれば、投資者の損失に対して賠償責任を負う。
王怀涛は、証券法および最高人民法院の司法解釈に基づき、証券虚偽陳述により投資者の権益が損なわれた場合、民事賠償責任を負うと指摘した。本件では、安徽証監局が2026年2月14日に正式な行政処罰決定を下しており、違法事実は確定しているため、投資者は差額損失や手数料、印紙税などの損害賠償を請求できる。
田利輝は、本件の索賠条件は専門弁護士によって明確にされていると述べた：2022年4月25日から2025年4月28日までに立方退株を買い、その後2025年4月29日以降に売却または保有し続けて損失を出した投資者は、損害賠償請求を申請できる。
索賠の方法について、王怀涛は、投資者は通常、調停や訴訟を通じて紛争を解決できると述べた。調停は双方の合意に基づくもので、比較的経済的な解決手段であり、投資者は中国証券資本市場法律サービスセンターなどの調停機関に申請できる。
万力は、投資者の索賠には三つの主要な方法があると指摘した：第一に、個別に民事賠償訴訟を提起し、条件を満たす投資者が自らまたは弁護士に委託して管轄裁判所に訴えること。第二に、代表訴訟や特別代表訴訟を行うこと。第三に、投資者サービス機構の支援を得て訴訟や調停、訴調連携を行い、権利行使のコストを低減すること。最高人民法院と証券監督管理委員会の通知も、証券虚偽陳述案件の受理後の裁判所の協調メカニズムを明示している。
田利輝は、主要な索賠手段として次の三つを挙げた：一つは、新浪投資者権利保護プラットフォームなどのインターネットプラットフォームでオンライン登録し、専門弁護士と連携すること。二つは、上場企業の索賠経験のある弁護士事務所に資料を提出すること。三つは、メディアが主催する集団索賠活動に注目することだ。「退市は投資者の権利行使に影響しないが、訴訟の時効や証拠保全は早めに準備すべきだ」と述べた。
（編集：吴清 監修：李正豪 校正：刘军）