香港の流動性サミットに参加し、Talosのサマル・センとの会話が、機関が実際にデジタル資産をどのように扱っているかについて再考させられました。私たちはすべてが統一されていると思いがちですが、実際ははるかに断片化しています。

私が最も注目したのは、規制の明確さが依然として主要な要因であることですが、それだけではないということです。制度的インフラは近年大きく進化しており、保管、執行プラットフォーム、ポートフォリオ管理など、すでに存在し機能しています。しかし、それでも多くの機関はまだ躊躇しています。なぜか？資源や技術的能力の不足ではありません。内部の確信そのものです。何十年も構築された企業は、外部環境が整っていなくても、デジタル資産との関係を段階的に成熟させる傾向があります。

暗号パートナーを評価する際に、機関間の信頼を生むものは何かと尋ねたとき、答えは明確でした：単なるブランドや業界での認知だけではありません。重要なのは証明されたコントロールです—SOC 2認証、監査のトレイル、運用保護です。履歴も重視されます。特に、厳格なガバナンスを持つ伝統的な金融業界で働いた経験がある人からのものは特にそうです。そしてさらに、機関は他の機関が何をしているかを観察しています。同じインフラを使っているのを見れば、不確実性は低減します。

しかし、最も興味深いのは、すべての人がデジタル資産に同じ速度で進んでいるわけではないということです。サマルは、三つの異なるグループを特定しました。最初はパイオニア—資本市場で何か構造的な変化が起きていると理解し、完全な明確さがなくてもリソースを投入する人たちです。内部チームに投資し、新しいプロバイダーと対話します。次に、迅速に追随するグループがあり、より多くの検証を待ってからエクスポージャーを増やします。そして遅れているグループもあります。そこではリーダーシップが信頼を築いていないか、内部での取り組みが断片的です。

私たちにとって重要なのは、これは能力不足ではないということです。リスク許容度や内部の命令は非常に異なるためです。ある組織は、たとえ望んでいても、迅速に動くための制度的な余地を持っていない場合もあります。このダイナミクスを理解することは、今後数年間の機関によるデジタル資産の採用についての考え方を大きく変えます。