AIに質問·銀行の販売誤導が高齢者の預金を保険に変える方法は？「預金に行ったはずが、結果的に保険になってしまった。」最近、市民の郭女士は、父母が以前中信銀行焦作支店で「老後貯蓄」商品を取り扱った際、毎月500元を預けており、合計約10万元を投入したが、その後、それが預金ではなく保険商品であることに気づき、解約すると3万元以上の損失が出ることを知ったと述べた。郭女士は、父母はスタッフの誤誘導とリスク隠しの下で、本人の意思に反して購入させられたと考えており、関係者は違法販売の疑いがあると指摘している。**預金が保険に変わり、10万元を引き出すと3万元以上の損失**郭女士によると、父母は2017年7月と2018年2月から、それぞれ毎月焦作中信銀行に500元を預け始めた。当時、銀行スタッフは、強制貯蓄と老後補充のための商品があり、毎月500元を10年間預けると、満期時の利率は同期間の銀行預金より高く、さらに保険も付帯すると説明した。2025年10月、郭女士が母親とともに中信銀行で手続きをした際、父母が預けたのは預金ではなく保険商品であることに気づき、老人はすでに約10万元を預けていた。銀行に確認したところ、老人が契約したのは、10年間連続で保険料を支払う必要がある保険商品であり、この資金は預金ではなく、解約すれば3万元以上の損失が生じると説明された。銀行側の「電子契約に署名済み、後に紙の契約書を受け取った」という説明について、郭女士は、父母は自発的かつ真実の意思表示に基づいて購入したわけではないと述べた。販売時に、スタッフは保険商品を「強制貯蓄、老後補充」と誤って説明し、貯蓄と保険の概念を意図的に混同し、リスク告知義務を果たさなかった。もし当時、スタッフがこの商品が10年間連続で高リスクの投資連結保険であると正直に説明していたら、父母は購入しなかっただろうと指摘した。今回の購入は、銀行スタッフの誤誘導と違法な販売行為によるものであり、老人の自主的な投資行動ではない。**銀行はリスクを告知済み、販売手続きは規制に適合**では、事実はどうか？3月20日、記者は中信銀行郑州支店を訪れ、事務所のスタッフは、焦作支店は管轄の支店であり、取材の概要をメールで送付すれば、確認後に書面で回答すると述べた。この件について、3月24日に送られたメールによると、中信銀行焦作支店の回答は、調査の結果、郭女士の父母は2017年と2018年に、個人のネットバンキングとモバイルバンキングを通じて、中信銀行の代理販売する保険商品「中信保誠【金福連】終身保険（投資連結型）」を購入したとした。銀行スタッフは商品説明時に、すでに顧客に対してこの商品が保険商品であることを告知し、「保険は預金ではなく、投資には慎重を期すべき」と明示した。通話履歴の確認から、商品性質、支払い期間、収益リスク、解約損失などの重要情報を顧客に伝え、投保後15日の猶予期間内であれば無条件で解約できることも案内していた。販売手続きは規制に適合している。彼らは顧客の訴えを受けて、郭女士とその父母と何度も連絡を取り、商品条項や販売手続きについて丁寧に説明し、保険会社とも調整を行い、保険証券情報の照会や解約手続きの案内などのサービスを提供した。今後も顧客の要望に引き続き対応し、規制に従った適切な解決を推進するとしている。**銀行の回答に不満、事前告知義務の代替にはならない**銀行の回答について、郭女士は明確に不満を示した。彼女は、アフターフォローの電話は販売後の手続きであり、販売段階での事前告知義務を免除するものではないと考えている。郭女士は、春節前に中信銀行と中信保誠、関係する販売員と口頭で合意し、相手は「元本の80％を補償し、銀行はさらに3年間の祝日補償を行い、販売員個人も2000元を補償する」と約束したと述べた。年末の最後の日に、双方は年明けに契約書を締結することで合意したが、その後、相手はそれを認めていない。銀行は現在、中信保誠と調整中であり、補償の主な障害は中信保誠の承認段階にあると説明している。また、郭女士は、父母は実際に銀行の窓口で手続きを行ったとし、銀行が言及したモバイルバンキングや個人ネットバンキングの操作については、当時、父母は55歳を超えており、独立して操作できる能力がなかったため、銀行スタッフが代行操作や全行程の案内を行った可能性も排除できないと述べた。郭女士の父親はインタビューで、関係する保険契約には本人の署名が一切なく、空白の保険証書に過ぎないとし、銀行に署名証拠の提示を求めた。彼は、銀行からのアフターフォローの電話は一度も受けておらず、販売員からの連絡だけだったと述べ、資料が整ったら窓口に行って受け取ると話した。**中信銀行焦作支店には明らかな過失があり、高齢者は法的に権利を行使できる**これについて、河南英泰弁護士事務所の赵钰涛弁護士は、法律および業界規範の観点から、中信銀行焦作支店には明らかな過失があると指摘した。実際に、苦情者の指摘通り、同支店の代理保険販売員は貯蓄と保険の概念を混同し、《保険販売行為管理弁法》の義務である事実告知を十分に行わず、投資連結保険のリスクも十分に提示しなかった。また、オンライン保険申込の代行や、老人の署名のない契約書などの不適切な行為も疑われる。赵钰涛弁護士は、高齢者は法的に権利を行使できると述べた。具体的には、第一に《消費者権益保護法》に基づき、全額の保険料返還を求める権利を行使すること。第二に、国家金融監督管理総局焦作監督分局に違反行為の調査を申請すること。第三に、販売記録や連絡証拠などの証拠を収集し、裁判所に提訴して、銀行に損害賠償責任を負わせることができる。4月1日午前、記者はこの件を中信保誠生命のカスタマーサービスに報告し、担当者は登録済みであり、後日担当者からの回答を待つと述べた。同日、郭女士は記者に録音音声を送付し、中信銀行焦作支店の営業マネージャー王女士が、「保誠焦作支店の責任者と電話で話したところ、動画を削除しないと契約書に署名できない」と明言したと述べた。郭女士は、相手側が以前の報道動画の削除を求めていることについて、これを履行証明としようとしていると解釈し、相手側の行動が信用できないと指摘した。彼女は、今回の世論の喚起は自分の責任ではなく、相手側の行為によるものだと考えている。これについて、記者は国家金融監督管理総局焦作監督分局に問い合わせたところ、担当者は、関連状況は既に登録済みであり、通常の手続きに従って適切に処理されたと回答した。また、記者は中信保誠生命焦作支店に何度も連絡したが、締め切り時点で回答は得られていない。今後も大河報はこの件の進展を追跡していく。————————————出典：河南日報社ビジュアルメディアセンター・大河記者 吕高見編集：王 聪校正：刘 明当直主任：钟玉芹審査：施一楠
預金が保険に変わる、河南省の二人の老人が銀行に10万元預け入れ、引き出しは7万元だけ、中信銀行の回答
AIに質問·銀行の販売誤導が高齢者の預金を保険に変える方法は？
「預金に行ったはずが、結果的に保険になってしまった。」最近、市民の郭女士は、父母が以前中信銀行焦作支店で「老後貯蓄」商品を取り扱った際、毎月500元を預けており、合計約10万元を投入したが、その後、それが預金ではなく保険商品であることに気づき、解約すると3万元以上の損失が出ることを知ったと述べた。郭女士は、父母はスタッフの誤誘導とリスク隠しの下で、本人の意思に反して購入させられたと考えており、関係者は違法販売の疑いがあると指摘している。
預金が保険に変わり、10万元を引き出すと3万元以上の損失
郭女士によると、父母は2017年7月と2018年2月から、それぞれ毎月焦作中信銀行に500元を預け始めた。当時、銀行スタッフは、強制貯蓄と老後補充のための商品があり、毎月500元を10年間預けると、満期時の利率は同期間の銀行預金より高く、さらに保険も付帯すると説明した。
2025年10月、郭女士が母親とともに中信銀行で手続きをした際、父母が預けたのは預金ではなく保険商品であることに気づき、老人はすでに約10万元を預けていた。銀行に確認したところ、老人が契約したのは、10年間連続で保険料を支払う必要がある保険商品であり、この資金は預金ではなく、解約すれば3万元以上の損失が生じると説明された。
銀行側の「電子契約に署名済み、後に紙の契約書を受け取った」という説明について、郭女士は、父母は自発的かつ真実の意思表示に基づいて購入したわけではないと述べた。販売時に、スタッフは保険商品を「強制貯蓄、老後補充」と誤って説明し、貯蓄と保険の概念を意図的に混同し、リスク告知義務を果たさなかった。もし当時、スタッフがこの商品が10年間連続で高リスクの投資連結保険であると正直に説明していたら、父母は購入しなかっただろうと指摘した。今回の購入は、銀行スタッフの誤誘導と違法な販売行為によるものであり、老人の自主的な投資行動ではない。
銀行はリスクを告知済み、販売手続きは規制に適合
では、事実はどうか？3月20日、記者は中信銀行郑州支店を訪れ、事務所のスタッフは、焦作支店は管轄の支店であり、取材の概要をメールで送付すれば、確認後に書面で回答すると述べた。
この件について、3月24日に送られたメールによると、中信銀行焦作支店の回答は、調査の結果、郭女士の父母は2017年と2018年に、個人のネットバンキングとモバイルバンキングを通じて、中信銀行の代理販売する保険商品「中信保誠【金福連】終身保険（投資連結型）」を購入したとした。銀行スタッフは商品説明時に、すでに顧客に対してこの商品が保険商品であることを告知し、「保険は預金ではなく、投資には慎重を期すべき」と明示した。通話履歴の確認から、商品性質、支払い期間、収益リスク、解約損失などの重要情報を顧客に伝え、投保後15日の猶予期間内であれば無条件で解約できることも案内していた。販売手続きは規制に適合している。
彼らは顧客の訴えを受けて、郭女士とその父母と何度も連絡を取り、商品条項や販売手続きについて丁寧に説明し、保険会社とも調整を行い、保険証券情報の照会や解約手続きの案内などのサービスを提供した。今後も顧客の要望に引き続き対応し、規制に従った適切な解決を推進するとしている。
銀行の回答に不満、事前告知義務の代替にはならない
銀行の回答について、郭女士は明確に不満を示した。彼女は、アフターフォローの電話は販売後の手続きであり、販売段階での事前告知義務を免除するものではないと考えている。
郭女士は、春節前に中信銀行と中信保誠、関係する販売員と口頭で合意し、相手は「元本の80％を補償し、銀行はさらに3年間の祝日補償を行い、販売員個人も2000元を補償する」と約束したと述べた。年末の最後の日に、双方は年明けに契約書を締結することで合意したが、その後、相手はそれを認めていない。銀行は現在、中信保誠と調整中であり、補償の主な障害は中信保誠の承認段階にあると説明している。
また、郭女士は、父母は実際に銀行の窓口で手続きを行ったとし、銀行が言及したモバイルバンキングや個人ネットバンキングの操作については、当時、父母は55歳を超えており、独立して操作できる能力がなかったため、銀行スタッフが代行操作や全行程の案内を行った可能性も排除できないと述べた。
郭女士の父親はインタビューで、関係する保険契約には本人の署名が一切なく、空白の保険証書に過ぎないとし、銀行に署名証拠の提示を求めた。彼は、銀行からのアフターフォローの電話は一度も受けておらず、販売員からの連絡だけだったと述べ、資料が整ったら窓口に行って受け取ると話した。
中信銀行焦作支店には明らかな過失があり、高齢者は法的に権利を行使できる
これについて、河南英泰弁護士事務所の赵钰涛弁護士は、法律および業界規範の観点から、中信銀行焦作支店には明らかな過失があると指摘した。実際に、苦情者の指摘通り、同支店の代理保険販売員は貯蓄と保険の概念を混同し、《保険販売行為管理弁法》の義務である事実告知を十分に行わず、投資連結保険のリスクも十分に提示しなかった。また、オンライン保険申込の代行や、老人の署名のない契約書などの不適切な行為も疑われる。
赵钰涛弁護士は、高齢者は法的に権利を行使できると述べた。具体的には、第一に《消費者権益保護法》に基づき、全額の保険料返還を求める権利を行使すること。第二に、国家金融監督管理総局焦作監督分局に違反行為の調査を申請すること。第三に、販売記録や連絡証拠などの証拠を収集し、裁判所に提訴して、銀行に損害賠償責任を負わせることができる。
4月1日午前、記者はこの件を中信保誠生命のカスタマーサービスに報告し、担当者は登録済みであり、後日担当者からの回答を待つと述べた。
同日、郭女士は記者に録音音声を送付し、中信銀行焦作支店の営業マネージャー王女士が、「保誠焦作支店の責任者と電話で話したところ、動画を削除しないと契約書に署名できない」と明言したと述べた。
郭女士は、相手側が以前の報道動画の削除を求めていることについて、これを履行証明としようとしていると解釈し、相手側の行動が信用できないと指摘した。彼女は、今回の世論の喚起は自分の責任ではなく、相手側の行為によるものだと考えている。
これについて、記者は国家金融監督管理総局焦作監督分局に問い合わせたところ、担当者は、関連状況は既に登録済みであり、通常の手続きに従って適切に処理されたと回答した。
また、記者は中信保誠生命焦作支店に何度も連絡したが、締め切り時点で回答は得られていない。今後も大河報はこの件の進展を追跡していく。
————————————
出典：河南日報社ビジュアルメディアセンター・大河記者 吕高見
編集：王 聪
校正：刘 明
当直主任：钟玉芹
審査：施一楠