国産独立大規模モデル企業の未来は、おそらく海外展開と垂直分野のTo Bになると考えられる

AIに問う·国産大規模モデルの海外展開はなぜ成長市場で支持されるのか？

香港株のテクノロジー企業の決算はすでに発表され、市場の焦点は間違いなく二つの大規模モデル上場企業——MiniMaxと智谱（Zhipu）に集まっている。決算資料から、両社の収益分布はほぼ完全に逆であることが容易にわかる。

• 智谱のほとんどの収入は国内からであり、一方MiniMaxは73％が海外からの収入；

• 智谱の大部分の収入はTo B（企業向け）と定義できるが、MiniMaxは約三分の二の収入をTo C（消費者向け）から得ている（注：AIネイティブ製品の収入は完全ではないが、ほとんどがTo C）。

• 智谱の収入の73.7％はローカライズされた大規模モデルの展開からであり、これらの展開は業界や企業のニーズに高度にカスタマイズされていることが多い。

噂によると、月之暗面（ゲッコウメン）も上場を計画しているという。現時点では招股書は見ていないが、メディア報道によると、今年第一四半期の海外からの収入は非常に好調だという。もしかすると、月之暗面もMiniMaxと似て、多くの収入を海外から得ている可能性があるだろう。いずれにせよ、智谱のように国内市場に依存するわけではない。

私の見解では、これは間違いなく、国産独立大規模モデル企業（この「独立」とは、インターネット大手企業から独立したことを指す）の二つの実現可能な成長路線を示している：海外展開と国内垂直型To B。必ずしも二者択一にこだわる必要はなく、両方を進めることも可能だが、現実には何らかの重点を置くことになるだろう。その他の事業、例えば国内のTo Cや「汎用型」のTo Bについても取り組むだろうが、私は独立大模型企業が大きな競争優位性を持つとは思わない。

なぜか？それは、国内のTo Cは明らかにインターネット大手の縄張りだからだ。汎用AIアプリケーションの分野では、字节跳动（バイトダンス）の豆包（ドウバオ）、阿里巴巴（アリババ）の夸克（クァーク）や千問（チエンウェン）は非常に強力であり、テンセントの元宝（ユンバオ）も第一グループ入りを諦めていない。垂直型AIアプリケーションの分野では、蚂蚁阿福（マイイーアフー）のような早期成功例も示す通り、インターネット大手が本気で取り組めば、その資源優位と協働効果は非常に明白だ。大手は技術基盤やトラフィックの優位性を持ち、無料サービスも豊富に提供し、結果的に独立大模型企業が国内のC端ユーザーから多くの収益を得るのは難しい。

DeepSeekの例を見てみよう：今も国内で上位四位または五位のAIアプリだが、オープンソースであるため、競合他社はC端ユーザーに「大量供給・満腹」な無料サービスを提供しやすく、DeepSeekが国内C端ユーザーから料金を取る可能性は非常に低い。主にB端に集中せざるを得ない。その他の独立大模型企業にとっては、明らかに大手を超える性能を持ち、かつクローズドソースの先進大模型を開発できれば、国内C端から高収益を得る可能性もあるが、その可能性はゼロではないにせよ、非常に低い。

国内の「汎用AI To B」事業については、さらに大手の争奪戦の場だ。阿里雲（アリクラウド）、火山雲（ホザンユン）、百度雲（バイドゥクラウド）、テンセントクラウドは生命線とも言える分野だ。独立大模型企業は、柔軟性を活かして局所的な戦線で成果を出すことも可能だ。例えば最近の「全民養虾（全民養エビ）」ブームは、多くの大模型企業のトークン需要を急増させた。ただし、計算能力の価格が全体的に上昇している今日、独立大模型企業は価格受容者（Price Taker）であり、巨大な計算基盤とクラウド部門を持つ大手が価格設定者（Price Maker）だ。長期的には、トークンコストの面で、独立大模型企業は大手と競争しにくい。たとえ推論コスト削減技術を開発しても、大手は次のバージョンで模倣・反復を行うだろう。

歴史的に見ても、国内インターネット業界の何度もの再編は、「支配的地位にある大手が軽視・油断した」ことに起因している。字节跳动、拼多多（ピンドゥオドゥオ）、快手（Kuaishou）の台頭も同様だ。しかし、AI大模型の分野では、そのような時間的ウィンドウは存在しない。大手は第一時間で高い関心を示し、投資の規模や方法について意見が分かれるだけだ。国内C端アプリケーションでは、爆発的にヒットしたDeepSeekの登場はまさに予想外の出来事であり、他の独立企業のアプリも、せいぜい第二グループのリーダーシップにとどまるのが関の山で、武装した大手のアプリと張り合うのは難しい。

To Bは別の話だ：この市場はあまりにも複雑で、業界垂直性と顧客関係が非常に重要だ。多くの垂直型顧客にとって、大手は利益が少なく、獲得も難しい。大手は一般的にMaaS（モデル・アズ・ア・サービス）やAIベースのSaaSも目指しているが、誰がこれらのサービスを提供しても、基盤となる計算能力は大手から供給されることが多い。彼らのIaaS事業も恩恵を受ける。顧客側からも、大手からも、垂直型B端を中心とした一部のB端事業は、独立大模型企業が担うのが自然であり、変える必要はない。

出海については言うまでもない：過去三年間、国内で最も熱いスタートアップの一つはAIアプリの海外展開だった。海外市場は非常に大きく、内部分化も明確だ。北米や西欧の先進市場だけでなく、中国のテック企業に馴染み深い東南アジア、南アジア、そして近年重要性を増す中東やラテンアメリカ市場も含まれる。C端でもB端でも、中国のAI企業（大模型やアプリ開発者を含む）は、二つの明確な優位性を持つ。

まずはアプリ開発とイテレーション能力だ。これは国内企業が第二と呼ばれることは恐らく誰もないだろう。モバイルインターネット時代の初期から、多くの国内企業の海外進出の根底には、「国内があまりに競争激しすぎて動きづらい」という事情があった。国内で動きづらい人々が海外に出て、競争力を持つケースも多い。さらに海外市場は多様で、ユーザの嗜好や規制も異なるため、競争できる場所は必ず存在する。

次に、トークンコストのコストパフォーマンスだ。最近、多くのメディアは、いくつかの国内大模型企業が海外、特に発展途上国市場でトークン販売で多くの利益を上げていると報じている。推論コストが低く、コストパフォーマンスが高いため、いくつかの国では非常に人気だ。これは事実（具体的な数字は検証困難だが）だ。では、その背後にある理由は何か？電力供給などのインフラ面の理由も指摘されるが、実際の理由はもっと複雑だ。

国内企業が提供する低価格トークンは、主にパラメータ規模が小さなモデルを活性化させるもので、その上限は確かに制限されるが、多くの発展途上国の需要には十分に応えられる。この「コスパ競争」戦略は効果的であり、シリコンバレーの一流大手は模倣や意欲を持たないだろう。彼らも多くの他のアプリケーション分野で中国企業と「コスパ競争」できていないのと同じだ。ローカライズ運営やプロモーションももちろん重要だが、中国企業のローカライズ能力は広く知られ、AI時代以前から何度も証明されてきた。

私は、見通しのある未来において、国産独立大模型企業の成長路線は、「出海」と「国内垂直型To B」の二つの選択、または両方を選ぶことにほかならないと考える。個人的には、やはり出海ビジネスの方が好みだ。なぜなら、国内のTo Bは非常に厳しく、供給者にとって要求も高いビジネスだからだ。かつて国内ソフトウェア産業を研究した経験からも、それは痛感している。しかし、To B市場は確かに存在し、国内のさまざまな業界の企業もAIへの転換を進めている。もしかすると、独立大模型企業がこの分野で持続的に成功を収める可能性もある。

この記事は、本文中に登場するいかなる大模型企業やその競合他社からも資金提供や後援を受けていない。

著者は現在、本文中に言及された大模型企業の株式を保有していないが、間接的にファンドを通じて保有している可能性は否定できない。