それでは、暗号通貨コミュニティで面白いドラマが展開しています。

リーマン・ダリオ、すなわちBridgewater Associatesの創設者であり、ビットコインに対して懐疑的な立場を取ることで有名な人物が、All-In Podcastで再び声明を出しました。
今回は彼がビットコインを金と全く比較できないと述べ、その理由としていくつかの重要な特性の不足を挙げています。

彼の主張はこの業界に長くいる人ならお馴染みの内容です。
彼はビットコインには中央銀行の裏付けがなく、透明性はむしろ問題になると指摘しています(なぜなら公開台帳を誰でも監視できるから)、そして将来的な量子コンピュータの存在リスクもあると述べています。
これはダリオがこうした批判をしたのは初めてではありません。
去年彼はビットコインに約1%の資産配分を持っていると述べましたが、その際も追跡可能な取引と量子の脅威についての同じ注意点を付け加えています。

興味深いのは、暗号業界の中心人物たちがダリオの主張に対して反応している点です。
例えば、Bitwiseのマット・ホーガンは、ダリオの指摘は技術的には間違っていないが、ポイントを外していると述べています。
彼によれば、ダリオが挙げるリスクは文字通り、ビットコインが金よりもはるかに低く取引されている理由そのものだと指摘しています。
数字も興味深く、現在のビットコインの時価総額は約1.4兆ドルですが、金は推定で$35 兆ドルに達しているとしています。
つまり、ビットコインは金の市場規模の約4%に過ぎません。

ホーガンの見解はやや異なります。
彼は、ダリオの批判は実は長期投資家にとってのチャンスだと述べています。
もし開発者が量子問題を解決し、中央銀行がビットコインを受け入れ始めれば、価格は今よりずっと高くなる可能性があると指摘しています。
彼はさらに、もしこれらのリスクがなければ、ビットコインは既に$1 万円やそれ以上の価格になっているはずだとも言います。
この論理では、ダリオが強調するリスクは、実はビットコインの評価に既に織り込まれていると考えられます。

Galaxyのアレックス・ソーンも注目すべき見解を示しています。
彼はダリオの主張は基本的に古いナラティブであり、2017年前の時代の話だと述べています。
量子リスクについては、すでに開発者たちが対処しているため、新たな未解決の問題ではないとしています。
さらに、ソーンはビットコインと金を比較するのは不公平だとも指摘しています。
金は金庫やニューヨーク連銀に保管されている場合は良いですが、ビットコインは現実世界でのユーティリティを持ち、金に匹敵し得ないと述べています。
過去20年近く、個人から機関投資家までビットコインの採用は着実に進んでいます。

VanEckのマシュー・シーゲルは、この議論に興味深い次元を付け加えています。
彼は金もビットコインも、それぞれ異なる時代のハードアセットの役割を果たしていると述べています。
これは、過去の貨幣システムのアーキテクチャと、現在進行中の新しい時代のそれとの間の議論だとしています。
金は、報告された準備金とカストディアンに基づくアナログの金融システムにおける信頼の問題を解決しますが、
ビットコインは、オープンソースの開発と検証可能な取引を通じて、デジタル環境内でその問題に対処しています。

重要なのは、シーゲルもまた、いくつかの中央銀行がすでにデジタル資産の実験を始めていると指摘している点です。
例えば、チェコ国立銀行は、ビットコインを購入した最初の中央銀行となっています。
また、プライバシーの改善も、より良いウォレットの運用やセカンドレイヤーのネットワークを通じて進展しています。
量子脅威については、シーゲルはそれはビットコインだけの弱点ではなく、暗号技術全体に関わる広範な課題であり、金融システム全体に影響を及ぼすと述べています。

シーゲルが言及した投資家調査も、興味深いトレンドを示しています。
若い投資家はますますビットコインを好む傾向にあり、これは貨幣の中心地の徐々なるシフトを示唆しています。
この人口動態の変化は、長期的な採用の指標となり得るため、軽視できません。

要するに、ダリオと暗号業界のブルズの間のこの議論は、ビットコインの価値保存手段としての役割についての継続的な討論を反映しています。
ダリオはリスクについてのポイントを持っていますが、業界の専門家たちは、そのリスクはすでにビットコインの評価に織り込まれており、むしろ長期投資家にとってのチャンスだと主張しています。
この市場をフォローしているなら、この議論は間違いなく注目に値し、今後の機関投資家や個人投資家のビットコインへのアプローチに影響を与える可能性があります。