著名な暗号学者であり、BlockstreamのCEOでもあるAdam Backは、The New York Times (NYT)が、自分がSatoshi Nakamotoの背後にいる人物だとする告発記事を掲載したことについて、これを強く否定しました。水曜 (08/04)に発表された記事で、NYTは、BackのHashcash発見とビットコインの基本アーキテクチャの間にある技術的な足跡に加えて、文章スタイル（stylometry）の類似性といった点でも強い根拠があると主張しました。 木曜 (09/04)に自身のXアカウントで説明したAdam Backは、その類似性は、1992年以来デジタル・プライバシーやe-cashの研究に積極的に参加してきたことによる単なる偶然だと述べました。彼は、自分はSatoshiではなく、ビットコイン創設者の本当の身元も知らないと強調しています。Backによれば、NYTの主張は、過去にCypherpunkフォーラムで自分が行ってきた多数のコメント量によって生じる確認バイアスにすぎません。 この騒動に対してMichael Saylorも反論し、過去のメールのやり取りの証拠が、BackとSatoshiは別々の2つの存在であることを示していると述べました。Saylorは、Satoshiのprivate keysを使用したことに基づく有効な証拠がない限り、これらの身元に関する理論は、証拠のない物語にすぎないと強調しました。暗号資産（クリプト）コミュニティにとっては、Satoshiの匿名性は、世界的な資産としてのビットコインの中立性を守る主要な柱であり続けています。
Satoshi Nakamotoとして指摘された暗号学者、Adam Backが反論
著名な暗号学者であり、BlockstreamのCEOでもあるAdam Backは、The New York Times (NYT)が、自分がSatoshi Nakamotoの背後にいる人物だとする告発記事を掲載したことについて、これを強く否定しました。水曜 (08/04)に発表された記事で、NYTは、BackのHashcash発見とビットコインの基本アーキテクチャの間にある技術的な足跡に加えて、文章スタイル（stylometry）の類似性といった点でも強い根拠があると主張しました。
木曜 (09/04)に自身のXアカウントで説明したAdam Backは、その類似性は、1992年以来デジタル・プライバシーやe-cashの研究に積極的に参加してきたことによる単なる偶然だと述べました。彼は、自分はSatoshiではなく、ビットコイン創設者の本当の身元も知らないと強調しています。Backによれば、NYTの主張は、過去にCypherpunkフォーラムで自分が行ってきた多数のコメント量によって生じる確認バイアスにすぎません。
この騒動に対してMichael Saylorも反論し、過去のメールのやり取りの証拠が、BackとSatoshiは別々の2つの存在であることを示していると述べました。Saylorは、Satoshiのprivate keysを使用したことに基づく有効な証拠がない限り、これらの身元に関する理論は、証拠のない物語にすぎないと強調しました。暗号資産（クリプト）コミュニティにとっては、Satoshiの匿名性は、世界的な資産としてのビットコインの中立性を守る主要な柱であり続けています。