最近、インターネットローン分野の2つのプラットフォーム――実懿貸と臻心貸は、総借入コストが高止まりしており、消費者からの苦情が集中していることから、市場でそれらの事業の適法性（コンプライアンス）が注目されている。資料によると、両プラットフォームは株主、運営、資金チャネルなどの面で複数の関連性があり、さらにいずれも北京中関村銀行と助貸（しだし）提携を結んでいる。インターネットローンに関する規制が継続的に整備され、総合的な資金調達コストの算出ルールが明確化される背景のもとで、その事業モデルと利息・手数料（息費）の構造は見直しの対象となっている。最近、インターネットローン分野の2つのプラットフォーム――実懿貸と臻心貸は、総借入コストが高止まりしており、消費者からの苦情が集中していることから、市場でそれらの事業の適法性（コンプライアンス）が注目されている。資料によると、両プラットフォームは株主、運営、資金チャネルなどの面で複数の関連性があり、さらにいずれも北京中関村銀行と助貸（しだし）提携を結んでいる。インターネットローンに関する規制が継続的に整備され、総合的な資金調達コストの算出ルールが明確化される背景のもとで、その事業モデルと利息・手数料（息費）の構造は見直しの対象となっている。**複数の借入の総コストが36%に迫る 息費の内訳が不透明**金融消費者の苦情情報によると、2025年の期間中、複数名のユーザーが実懿貸プラットフォームで借入を行っており、貸出側（放款方）はいずれも中関村銀行だった。利用者側が試算した同ユーザーの総合的な資金調達コストは、概ね36%水準に近いという。2025年5月、あるユーザーが7,700元を借り入れた際、プラットフォームは月ごとに固定の融資保証サービス料を徴収していたが、当該費用が借入前に完全に開示されていなかった。計算の結果、当該借入の総合年化利率は約35.94%となった。同年6月および8月には、別のユーザーが送客（導流）チャネルを通じて実懿貸で2回に分けて借入を行い、それぞれ金額は13,200元と26,800元だった。いずれも6回で均等返済し、各回の返済額には利息とサービス料が含まれている。内部収益率（IRR）の計算式に基づき算出すると、2件の取引の総合年化利率はいずれも35.99%に達していた。2025年2月には、ユーザーが4,000元を12回で借り入れ、総返済額は4,815.27元となり、総合年化利率の試算は35.71%だった。臻心貸に関しても、消費者からの苦情は同様に高金利と料金の不透明さに集中している。2025年の複数件の苦情が示すところでは、当該プラットフォームの借入の総合利率もまた概ね36%に近く、高額となりがちな遅延時の罰則利息（逾期罚息）の算定基準、契約情報と実際の返済額の不一致、借入契約の照会が困難である、といった状況が存在するという。あるユーザーが19,600元を借り入れ、14日間延滞したところ、罰則利息が673.89元発生した。別のユーザーは332元を返済したが半月延滞となり、罰則利息は105元に達した。罰則利息のルールは、明確な形で事前に告知されていなかった。2026年3月時点で、臻心貸の累計苦情件数は3.3万件超であり、直近30日間の苦情件数は2,200件超となっている。実懿貸の苦情件数は相対的に少ないものの、苦情内容は非常に一致しており、すべて利率が高すぎること、費用の名目が曖昧であること、消費者の知る権利が十分に保護されていないことなどを指摘するものとなっている。**株式と運営の深い関連性 実態は「兄弟プラットフォーム」**工商情報（登記情報）によると、実懿貸の運営主体は深圳臻泓盛科技有限公司であり、2023年9月に設立、登録資本金は100万元、法定代表者および唯一の株主は呉海森。会社の前の名称（旧称）は深圳市汇致启科技有限公司だった。臻心貸の運営主体は康至科技（深圳）有限公司であり、2018年6月に設立、登録資本金は2,550万元、法定代表者は邓修瑞 。両社には明確な関連関係が存在する。臻泓盛科技と康至科技は登記住所が非常に近く、同じ場所でのオフィス勤務（同住所での事務所）が疑われている。同時に、呉海森と邓修瑞は共同で深圳市嘉钦达電子商務有限公司に出資しており、邓修瑞が99%を保有、呉海森が1%を保有している。これにより、株主レベルでの交差した関連が形成されている。事業面では、両プラットフォームはいずれも類似のローン比較（ローンストア）プラットフォームを通じて送客し、顧客獲得チャネルが高度に重複している。また、主要な資金提供者にはいずれも中関村銀行が含まれている。商品設計、課金（收费）モデル、提携チャネルに至るまで、両プラットフォームは非常に相似した運営上の特徴を示しており、深い関連性を持つインターネットローン・プラットフォームだと言える。**北京中関村銀行の助貸提携リストが開示 コンプライアンス審査義務が注目される**2026年3月30日、中関村銀行は公式サイトで、プラットフォームの運営機関および信用補完（増信）サービス機関の提携リストを開示した。これによると、同行は合計で32のプラットフォーム機関、26の信用補完機関と助貸タイプの提携を行っており、関連商品は複数の送客チャネルにまたがっている。実懿貸、臻心貸およびそれらの関連する送客プラットフォームはいずれも、同行の提携範囲に含まれている。国家の金融監督管理部門が2025年に公表したインターネット助貸業務の規制要件によれば、商業銀行は助貸提携機関の参入管理を強化し、リスト制管理と十分な情報開示を実施し、すべての関連費用を総合資金調達コストの算出に含めなければならず、費用を分割することで見かけ上費用を分けて利率を実質的に引き上げることは認められない。規制ルールは、銀行が提携機関の料金状況を完全に把握し、単一のローンの総コストが規定を満たすことを確保し、借入主体、実際の年化利率、信用補完機関などの重要情報を十分に開示して、消費者の知る権利を保障すべきであると明確に求めている。苦情の状況から見ると、実懿貸と臻心貸はいずれも、息費（利息・手数料）の開示が不十分であること、融資保証サービス料を強制的にセットで徴収していること、総合年化コストを明確に告知していないことなどの問題がある。利用者の一部は、「十分に告知されないまま、サービス料が差し引かれた」といった内容を報告している。上記のような状況は規制要件との差が明らかに大きく、市場では中関村銀行が提携機関のコンプライアンス審査や全過程のリスク管理義務を履行しているのかについて疑問が提起されている。**助貸の規制がさらに厳格化 高金利モデルのコンプライアンスリスクが上昇**2025年以来、規制当局はインターネットローンおよび助貸業務の規範を継続的に引き締めており、商業銀行は助貸業務に関するコンプライアンス主体の責任を負うべきで、リストに入っていない機関との提携は行ってはならず、違反プラットフォームへの資金通路を提供してはならないとしている。民間の貸付に関する利率の司法保護の上限は、1年物LPRの4倍で運用されており、2025年の多くの期間では12%-14.6%の範囲にある。ライセンスを持つ金融機関は、この上限によって直接制約されないものの、規制では、総合年化利率を24%を「合理的なレッドライン」としており、サービス料、コンサルティング料などの名目で利率制約を実質的に突破することを禁じている。実懿貸と臻心貸は、利息と融資保証サービス料を分割して組み合わせることで、総コストを36%の境界付近に抑える設計になっており、本質的には規制を回避する高金利モデルに該当する。規制の「透過的な（穿透型）」な審査・照合の傾向が強まる中で、この種のモデルは重大なコンプライアンスリスクに直面している。資金提供者としての中関村銀行が、2つの苦情件数が多く高い手数料を課すプラットフォームと長期にわたり提携していることを踏まえると、提携機関の参入基準、リスク管理の審査プロセス、息費の監視メカニズムが健全かどうかが、消費者と市場の注目点となっている。現在、インターネットローン業界は規範化に向けた転換を加速しており、規制は息費の透明性、消費者保護、提携機関の管理についてより厳格な要求を提示している。実懿貸や臻心貸のような関連プラットフォームにとって、高金利・低透明度の運営モデルはもはや規制の指向に合致しない。一方で、中関村銀行などの持ち株金融機関にとっては、提携プラットフォームのコンプライアンス審査を強化し、総合コスト算出を規範化し、情報開示を充実させることは、主体責任を果たすだけでなく、コンプライアンスリスクやレピュテーションリスクを防ぐために必要な措置でもある。現時点では、両プラットフォームと中関村銀行は、関連する苦情やコンプライアンス問題について公開での回答をまだ出していない。出所：九州ビジネス観察著者：九裘小妹声明：この記事は、知識共有のみにとどまり、より多くの情報を伝えることを目的としています。この記事は何らかの投資助言を構成するものではなく、これに基づいて投資判断を行う場合は、いかなる場合も自己責任となります。
苦情超過3万件！臻心貸、實懿貸高利息連環雷，中關村銀行難辭其咎
最近、インターネットローン分野の2つのプラットフォーム――実懿貸と臻心貸は、総借入コストが高止まりしており、消費者からの苦情が集中していることから、市場でそれらの事業の適法性（コンプライアンス）が注目されている。資料によると、両プラットフォームは株主、運営、資金チャネルなどの面で複数の関連性があり、さらにいずれも北京中関村銀行と助貸（しだし）提携を結んでいる。インターネットローンに関する規制が継続的に整備され、総合的な資金調達コストの算出ルールが明確化される背景のもとで、その事業モデルと利息・手数料（息費）の構造は見直しの対象となっている。
最近、インターネットローン分野の2つのプラットフォーム――実懿貸と臻心貸は、総借入コストが高止まりしており、消費者からの苦情が集中していることから、市場でそれらの事業の適法性（コンプライアンス）が注目されている。資料によると、両プラットフォームは株主、運営、資金チャネルなどの面で複数の関連性があり、さらにいずれも北京中関村銀行と助貸（しだし）提携を結んでいる。インターネットローンに関する規制が継続的に整備され、総合的な資金調達コストの算出ルールが明確化される背景のもとで、その事業モデルと利息・手数料（息費）の構造は見直しの対象となっている。
複数の借入の総コストが36%に迫る 息費の内訳が不透明
金融消費者の苦情情報によると、2025年の期間中、複数名のユーザーが実懿貸プラットフォームで借入を行っており、貸出側（放款方）はいずれも中関村銀行だった。利用者側が試算した同ユーザーの総合的な資金調達コストは、概ね36%水準に近いという。2025年5月、あるユーザーが7,700元を借り入れた際、プラットフォームは月ごとに固定の融資保証サービス料を徴収していたが、当該費用が借入前に完全に開示されていなかった。計算の結果、当該借入の総合年化利率は約35.94%となった。同年6月および8月には、別のユーザーが送客（導流）チャネルを通じて実懿貸で2回に分けて借入を行い、それぞれ金額は13,200元と26,800元だった。いずれも6回で均等返済し、各回の返済額には利息とサービス料が含まれている。内部収益率（IRR）の計算式に基づき算出すると、2件の取引の総合年化利率はいずれも35.99%に達していた。2025年2月には、ユーザーが4,000元を12回で借り入れ、総返済額は4,815.27元となり、総合年化利率の試算は35.71%だった。
臻心貸に関しても、消費者からの苦情は同様に高金利と料金の不透明さに集中している。2025年の複数件の苦情が示すところでは、当該プラットフォームの借入の総合利率もまた概ね36%に近く、高額となりがちな遅延時の罰則利息（逾期罚息）の算定基準、契約情報と実際の返済額の不一致、借入契約の照会が困難である、といった状況が存在するという。あるユーザーが19,600元を借り入れ、14日間延滞したところ、罰則利息が673.89元発生した。別のユーザーは332元を返済したが半月延滞となり、罰則利息は105元に達した。罰則利息のルールは、明確な形で事前に告知されていなかった。2026年3月時点で、臻心貸の累計苦情件数は3.3万件超であり、直近30日間の苦情件数は2,200件超となっている。実懿貸の苦情件数は相対的に少ないものの、苦情内容は非常に一致しており、すべて利率が高すぎること、費用の名目が曖昧であること、消費者の知る権利が十分に保護されていないことなどを指摘するものとなっている。
株式と運営の深い関連性 実態は「兄弟プラットフォーム」
工商情報（登記情報）によると、実懿貸の運営主体は深圳臻泓盛科技有限公司であり、2023年9月に設立、登録資本金は100万元、法定代表者および唯一の株主は呉海森。会社の前の名称（旧称）は深圳市汇致启科技有限公司だった。臻心貸の運営主体は康至科技（深圳）有限公司であり、2018年6月に設立、登録資本金は2,550万元、法定代表者は邓修瑞 。
両社には明確な関連関係が存在する。臻泓盛科技と康至科技は登記住所が非常に近く、同じ場所でのオフィス勤務（同住所での事務所）が疑われている。同時に、呉海森と邓修瑞は共同で深圳市嘉钦达電子商務有限公司に出資しており、邓修瑞が99%を保有、呉海森が1%を保有している。これにより、株主レベルでの交差した関連が形成されている。事業面では、両プラットフォームはいずれも類似のローン比較（ローンストア）プラットフォームを通じて送客し、顧客獲得チャネルが高度に重複している。また、主要な資金提供者にはいずれも中関村銀行が含まれている。商品設計、課金（收费）モデル、提携チャネルに至るまで、両プラットフォームは非常に相似した運営上の特徴を示しており、深い関連性を持つインターネットローン・プラットフォームだと言える。
北京中関村銀行の助貸提携リストが開示 コンプライアンス審査義務が注目される
2026年3月30日、中関村銀行は公式サイトで、プラットフォームの運営機関および信用補完（増信）サービス機関の提携リストを開示した。これによると、同行は合計で32のプラットフォーム機関、26の信用補完機関と助貸タイプの提携を行っており、関連商品は複数の送客チャネルにまたがっている。実懿貸、臻心貸およびそれらの関連する送客プラットフォームはいずれも、同行の提携範囲に含まれている。
国家の金融監督管理部門が2025年に公表したインターネット助貸業務の規制要件によれば、商業銀行は助貸提携機関の参入管理を強化し、リスト制管理と十分な情報開示を実施し、すべての関連費用を総合資金調達コストの算出に含めなければならず、費用を分割することで見かけ上費用を分けて利率を実質的に引き上げることは認められない。規制ルールは、銀行が提携機関の料金状況を完全に把握し、単一のローンの総コストが規定を満たすことを確保し、借入主体、実際の年化利率、信用補完機関などの重要情報を十分に開示して、消費者の知る権利を保障すべきであると明確に求めている。
苦情の状況から見ると、実懿貸と臻心貸はいずれも、息費（利息・手数料）の開示が不十分であること、融資保証サービス料を強制的にセットで徴収していること、総合年化コストを明確に告知していないことなどの問題がある。利用者の一部は、「十分に告知されないまま、サービス料が差し引かれた」といった内容を報告している。上記のような状況は規制要件との差が明らかに大きく、市場では中関村銀行が提携機関のコンプライアンス審査や全過程のリスク管理義務を履行しているのかについて疑問が提起されている。
助貸の規制がさらに厳格化 高金利モデルのコンプライアンスリスクが上昇
2025年以来、規制当局はインターネットローンおよび助貸業務の規範を継続的に引き締めており、商業銀行は助貸業務に関するコンプライアンス主体の責任を負うべきで、リストに入っていない機関との提携は行ってはならず、違反プラットフォームへの資金通路を提供してはならないとしている。民間の貸付に関する利率の司法保護の上限は、1年物LPRの4倍で運用されており、2025年の多くの期間では12%-14.6%の範囲にある。ライセンスを持つ金融機関は、この上限によって直接制約されないものの、規制では、総合年化利率を24%を「合理的なレッドライン」としており、サービス料、コンサルティング料などの名目で利率制約を実質的に突破することを禁じている。
実懿貸と臻心貸は、利息と融資保証サービス料を分割して組み合わせることで、総コストを36%の境界付近に抑える設計になっており、本質的には規制を回避する高金利モデルに該当する。規制の「透過的な（穿透型）」な審査・照合の傾向が強まる中で、この種のモデルは重大なコンプライアンスリスクに直面している。資金提供者としての中関村銀行が、2つの苦情件数が多く高い手数料を課すプラットフォームと長期にわたり提携していることを踏まえると、提携機関の参入基準、リスク管理の審査プロセス、息費の監視メカニズムが健全かどうかが、消費者と市場の注目点となっている。
現在、インターネットローン業界は規範化に向けた転換を加速しており、規制は息費の透明性、消費者保護、提携機関の管理についてより厳格な要求を提示している。実懿貸や臻心貸のような関連プラットフォームにとって、高金利・低透明度の運営モデルはもはや規制の指向に合致しない。一方で、中関村銀行などの持ち株金融機関にとっては、提携プラットフォームのコンプライアンス審査を強化し、総合コスト算出を規範化し、情報開示を充実させることは、主体責任を果たすだけでなく、コンプライアンスリスクやレピュテーションリスクを防ぐために必要な措置でもある。現時点では、両プラットフォームと中関村銀行は、関連する苦情やコンプライアンス問題について公開での回答をまだ出していない。
出所：九州ビジネス観察
著者：九裘小妹
声明：この記事は、知識共有のみにとどまり、より多くの情報を伝えることを目的としています。この記事は何らかの投資助言を構成するものではなく、これに基づいて投資判断を行う場合は、いかなる場合も自己責任となります。