文 | 《シリコンバレー観察》コーナー 郑骏 調査担当者は、14歳未満の子どもに偽装した複数のダミーアカウントを作成した。その結果、これらのアカウントはごく短時間で大量のポルノコンテンツに溺れさせられ、さらに多数の大人から性的なからかいのメッセージが届いた…… わずか2日で、ザッカーバーグは重要な訴訟を2件連続で敗れた。 これは画期的な判決であり、ソーシャルメディアの巨大企業が初めて、ユーザーのメンタルヘルスに対して責任を負う必要があるとされた；そして、この先行となる訴訟で敗れた後、Metaは全米、さらには世界で同様の追及訴訟に直面することになるかもしれない——ソーシャルメディアの巨大企業には責任を負わずに済む「保護の傘」が、いよいよ終わりを迎えようとしている。 **巨頭が画期的な訴訟で敗北** 先週水曜日、カリフォルニア州ロサンゼルス郡の高等裁判所の陪審は評決を下した：Metaと、Google傘下のYouTubeは、若い女性のメンタルヘルスに対する損害について法的責任があり、7対3の割合で彼女に合計600万ドル（約4143万元）を支払う必要がある。これは米国史上初めて、陪審がソーシャルメディア・プラットフォームにユーザーのメンタルヘルスへの責任が必要だと認定したものだ。 訴訟の中心となる原告はカリフォルニア州の女性で、裁判所の書類では「KGM」または「ケイリー（Kaley）」と呼ばれている。現在20歳の彼女は訴状で、自身は6歳からYouTubeを使い、11歳からInstagramを使い始め、その2つのプラットフォームに長期間没頭した後、深刻な依存状態に陥ったと主張している。そしてそれが、うつ病、身体醜形障害、自殺念慮の発症につながったという。 彼女の母親は、ケイリーが時に毎日Instagramを数時間使用しており、単日での利用時間が16時間を超えたという記録もあったと述べている。しかもそれは、母親が何度もInstagramの使用を制限しようとした前提の下でもあった。 付け加えると、もともと彼女は4つのソーシャルメディアの巨大企業を同時に提訴していた。しかし、開廷直前のタイミングで、TikTokとSnapchatは彼女と和解して訴訟から離脱し、賠償金の金額は公表されなかった。一方で、MetaとGoogle傘下のYouTubeは和解を拒否し、彼女とともに訴訟を貫徹することを決めた。 **プラットフォームはリスクを知っていながら無視** 陪審は、9日間にわたる、延べ44時間超の集中的な審議の末、7つの主張すべてについて原告に有利な判断を下した。陪審は次のように認定した：MetaとYouTubeには、プラットフォームの設計および運営の面で過失があり、その過失はケイリーの傷害を引き起こす「実質的要因」だった；両社は、プラットフォームが未成年に悪影響を及ぼす可能性を知りながら、十分な警告義務を果たせなかった。 今回の裁判で最も衝撃的だったのは、原告側の弁護士がMetaとGoogleの内部研究資料を公にしたことだ。これらの資料は、両社の研究チームがすでに、自社製品が青少年のメンタルヘルスに負の影響を与えることを以前から知っていた一方で、その研究成果を見て見ぬふりにしていたことを示している。 ケイリーに心理治療を提供していた複数の専門家が出廷し、証言した。そのうちの1人のセラピスト、ヴィクトリア・バーク（Victoria Burke）は、ソーシャルメディアの使用がケイリーの自己認知と「密接に関連している」だけでなく、プラットフォーム上の交流活動ですら「彼女の感情の波を左右できる」と述べた。これはMetaが主張していた「心理医師の誰一人もソーシャルメディアを病因だと認定していない」という説明と、正面から矛盾する。 法廷に提出された証拠の連鎖が示すところによれば、InstagramとYouTubeの製品設計——行動データに基づくパーソナライズ推奨アルゴリズム、継続的な報酬感を生み出す通知メカニズム、視聴を止める抵抗を取り除く無限スクロール機能——はいずれも偶然ではなく、ユーザーの滞在時間を最大化するよう細心に設計されたものだった。 さらに、陪審は両社の行為が「悪意、抑圧、または詐欺」に当たるとも認定した。そのため、300万ドルの補償的損害賠償に加え、さらに300万ドルの懲罰的損害賠償を上乗せした。 責任割合については、陪審はMetaが70%の責任を負い、YouTubeが30%を負うと判定した。この割合の分け方は主に、陪審がInstagramのアルゴリズムによるおすすめ、無限スクロール、継続的なプッシュ通知が主要な誘因だと考えたことによる；一方、YouTube側の弁護士は、自社のプラットフォームは本質的にソーシャルメディアではなくビデオストリーミングであり、Instagramよりテレビに近いと主張し続けた。 **ザッカーバーグは強制的に自ら出廷** 裁判は7週間に及び、Metaの創業者であるマーク・ザッカーバーグ（Mark Zuckerberg）とInstagramの責任者であるアダム・モセリ（Adam Mosseri）も、いずれも自ら法廷に出て証言した。 これはテクノロジー業界では非常にまれなことであり、さらにザッカーバーグにとっては自社製品について出廷して証言するのが初めてだ。 裁判の現場はほぼ満席だった——全国各地から数十人の親が傍聴に駆けつけ、ある親は法廷の階段で一晩宿泊してでも傍聴席を確保できるようにした。原告のケイリー自身も傍聴席に座り、これらを目の当たりにした。 ロサンゼルスの高等裁判所の外でも、数十人の親が集まり、手を取り合ってそれぞれの亡くなった、または傷を負った子どもを見守っていた。メディアの取材で語った2人の親によれば、彼女たちの悲劇は次の通りだ：ジュリアナ・アーノルド（Julianna Arnold）の娘は、Instagramでフェンタニルを購入したことが原因で死亡したとされる；ジョアン・ボガード（Joann Bogard）の息子はYouTubeで「窒息チャレンジ」動画を見て真似し、致死的な事態になった。 原告代理人のマーク・ラニアー（Mark Lanier）は、2つのテック大手を「弱いチョウセンジカを捕食する雄ライオン」に例え、それらが資源と技術面の優位性を使って未成年ユーザーを組織的に搾取していると告発した。ソーシャルメディア被害者法律センターの創設者であるマシュー・バーグマン（Matthew Bergman）は、「今回の裁判は、初めて一般の人々に対して、ソーシャルメディア企業が利益のために、私たちの子どもの安全を犠牲にするためにやっていることのすべてを理解させるものになる」と述べた。 この訴訟の判決は重大な意義があり、「先例（ベンチマーク）の案件」と認定された。言い換えれば、この案件の判決結果は、全米の数百件の類似訴訟の行方に直接影響することになる；同様の傷害を受けた数百の家庭や学区が、Metaに対する訴訟をさらに進めるのを待っている。 そのため、MetaとYouTubeはいずれも強く反対して上訴すると表明した。Metaの広報担当者は声明で、「青少年のメンタルヘルス問題は非常に複雑であり、単一のアプリに原因を帰することはできない」と述べた。Googleの広報担当者であるホセ・カスタニェダ（José Castañeda）は一方で、「本件はYouTubeに対する根本的な誤解がある——YouTubeは、責任をもって構築されたビデオストリーミング・プラットフォームであり、ソーシャルメディアではない」と主張した。 **ハエ取りで犯罪者を摘発** ロサンゼルスの裁定の前日、新メキシコ州の陪審は別の並行案件で評決を下し、Metaが同州の消費者保護法に故意に違反し、プラットフォーム上でオンラインの捕食者から嫌がらせを受けた子どもユーザーを十分に保護できなかったとして、3.75億ドルの民事罰金を科すと認定した。 これは新メキシコ州の勝利であるだけでなく、全米で初めて、子どもの安全問題に関してソーシャルメディアの巨大企業を有罪とした陪審の判断でもある。この罰金額はどのように確定されたのか？ 法律では、1回の違反につき最大5000ドルの罰金が定められている。陪審は、Metaの違反行為が7.5万名の未成年ユーザーに影響したと認定した。したがって、陪審は法律上の上限である最高額を科すことを選び、5000ドル×7.5万人で、3.75億ドル（約25.89億元）となった。 新メキシコ州の州司法長官ラウル・トレス（Raúl Torrez）は、今回の訴訟の提起者だ。起訴状で彼は、Metaが自社のプラットフォーム——とりわけInstagramとFacebook——が不法な者たちによって子どもに対する性的搾取を行うために使われていることを知っていながら、関連情報を意図的に秘匿し、効果的な防護措置を講じなかったとMetaを告発した。陪審はこの主張を受け入れ、Metaの行為が新メキシコ州の不正競争行為に関する規定に違反していると認定した。 本件で最も衝撃的な証拠は、新メキシコ州司法当局による一度の潜入捜査に由来する。調査担当者は、14歳以下の子どもに偽装した複数のダミーアカウントを作成した。その結果、これらのアカウントは極めて短時間で大量のポルノコンテンツに溺れさせられ、さらに多数の大人から性的なからかいの情報が届いた。 この証拠は、Metaが唱える「アルゴリズムによる安全フィルタリング」を正面から打ち消す。併せて警察は、実際に「未成年」との対面をオンラインで約束しようとした容疑者も順便に複数名逮捕し、そのうち3人は約束通り自動車ホテルに現れ、性交をしようとした。 法廷の判決における重要な根拠はMeta内部の文書だった。文書によれば、同社の経営陣（ザッカーバーグやモセリを含む）は、自社のアルゴリズムが捕食者を未成年につなげてしまうことをすでに以前から知っていた。しかし、高いDAUと利益を維持するために、効果的な年齢確認や安全防護措置を講じないことを選んだという。 ロサンゼルスの案件が製品設計の欠陥に焦点を当てていたのとは対照的に、新メキシコ州の案件の核心は詐欺と秘匿にある。2つの事件は異なる角度から出発しているが、同じ結論に向かっている——ソーシャルメディアのプラットフォームは、未成年の安全よりも商業利益を体系的に優先している。 注目すべき点として、本件はまだ完全には終わっていない。今年5月4日、新メキシコ州はこの件について第2段階の「裁判官審理（Bench Trial）」を開始する。そこで州司法長官は、裁判官に対してMetaが「公衆の迷惑（公共滋扰）」に該当するかどうかの判断を求め、Metaに対してプラットフォームのアルゴリズムの変更や追加の損害賠償の支払いを強制する可能性がある。 **第230条の「保護の傘」を打ち破る** この2つの判決が持つ歴史的意義を理解する前に、まず重要な法的背景を整理する必要がある：1996年の《通信規律法（Communications Decency Act）》第230条だ。この条項は長年、テクノロジー企業にとって最も重要な法的盾であり、インターネット・プラットフォームがユーザーの投稿内容について連帯責任を負わないという免責を与えてきた。 ここ数年、米国の利用者によるソーシャルメディア・プラットフォームへの訴訟の多くは、第230条の保護によって裁判所に却下されてきた。しかし、ロサンゼルス事件の原告側弁護士はまったく異なる法的戦略を取った——訴訟の焦点をプラットフォームのコンテンツから、製品設計そのものに移したのだ。 ソーシャルメディア・プラットフォームの無限スクロール、アルゴリズムによるおすすめ、継続的な通知のプッシュといった機能は、本質的にユーザー生成コンテンツではなく、プラットフォームの製品設計上の意思決定に属する。まさにこの戦略の転換によって、原告は第230条の保護を回避し、プラットフォームの侵害責任を直接追及できるようになった。 ニューヨーク大学の法学教授キャサリン・シャーキー（Catherine Sharkey）はこれを「新時代の再定義」と呼んだ。彼女は、核心の問題は次の点にあると指摘する：プラットフォームのエンジニアはこれらの設計が依存に与える影響を知っており、同社の内部研究も青少年ユーザーが直面するリスクを知っている——この情報の非対称性こそが、法廷がプラットフォームに責任を問う理由を与えている。 ロサンゼルス事件はまた、カリフォルニア州の司法調整手続きにおける「先導案件」であり、その判決は州内の1600件超の類似訴訟に対して参照効果を持つ。その中には350件超の家庭と250の学区が提起した訴訟も含まれる。Metaがこの裁判に負けたことは、今後の果てしない訴訟の多くが不利な状況に置かれることを意味する。 さらに、連邦レベルでの別の集団訴訟が、今夏にカリフォルニア北部地区の連邦裁判所で開かれる見込みだ。その場にはTikTokとSnapも同席して裁かれることになる。サンフランシスコの弁護士ジェシカ・ナル（Jessica Nall）の見立てはより率直だ：「門が開いた。」 **世界で未成年のネット依存に警報を鳴らす** 未成年がソーシャルサイトにのめり込むリスクは、すでに世界的な問題になっている。過去2年間で、各国の学界、政界、司法界はこの問題について複数の側面から警鐘を鳴らし、そして相応の規制対策を、思いがけず同時に講じ始めている。 2023年、米国の公衆衛生担当監督であるヴィヴェック・ムルティ（Vivek Murthy）が、ソーシャルメディア製品に健康警告を強制的に表示するよう促す、まれな呼びかけを行った。彼はそれをタバコ製品にたとえた。同報告書では、ソーシャルメディアの使用が青少年のうつ病、不安、睡眠障害、自殺念慮との間に有意な関連があることを示す多数の研究を引用している。 米国の心理学者ジョナサン・ハイト（Jonathan Haidt）はベストセラー書籍『不安の世代』の中で、2012年のスマートフォン普及の開始と、その後の青少年のメンタルヘルス危機の爆発を直接結びつけ、一般の人々の間で強い共感を呼んでいる。 立法の面では、オーストラリアが世界で最も先行している。2024年11月、オーストラリア議会は《ネットセキュリティ修正案（ソーシャルメディア最低年齢）法案》を可決し、そして2025年12月10日に正式に施行された。 この、世界で初めての国家レベルの未成年のソーシャルメディア禁止令は、Instagram、YouTube、TikTok、Facebook、X、Snapchat、Redditを含む主要プラットフォームに対し、16歳未満のユーザーがアカウントを作成するのを阻止するために合理的な措置を講じることを義務づけている。違反したプラットフォームには、最高約3300万ドルの罰金が科される。 オーストラリアの立法は、直接には1通の手紙に由来する——シドニーのある母親が首相アルバニーズ（Albanese）に手紙を書き、自身の12歳の娘シャーロットがソーシャルメディア上でいじめを受けたことが原因で自殺した経験を語った。この手紙は立法者の心を動かし、同時に世論にも火をつけた。 欧州では、フランスが15歳未満の未成年は親の同意なしにソーシャルメディアを使うことを禁じている；デンマークは禁止年齢の線を15歳に設定する計画だ；一方、英国の規制当局は年齢制限、あるいは1日あたりの使用時間の上限設定案を評価しているところだ。 米国内では、各州の立法の動きも明らかに加速している。フロリダ州はすでに14歳未満の未成年のソーシャルメディア利用を禁じ、14〜15歳は親の同意が必要だ；テネシー州とミシシッピ州は2025年から、18歳未満のユーザーに対して年齢確認と親の許可を必須とした；バージニア州は、親の同意なしに未成年がソーシャルメディアを1日あたり1時間を超えて使用することを禁じた；カリフォルニア州とミネソタ州の同様の規定は、2026〜2027年にかけて順次施行される。 米連邦政府レベルでは、規制環境に不確実性がある。トランプ政権は就任以来、テクノロジー業界を積極的に受け入れ、市場の自由を優先する規制姿勢が明らかに強い。提案中の《児童インターネット安全法》は上院で可決されたものの、下院では与野党の深刻な対立のために行き詰まっている。 連邦立法が正式に通過するのを待ってはじめて、ソーシャルメディアの巨大企業が第230条の保護の傘を正式に外されることになる。ソーシャルメディア・プラットフォームは、依存に陥った各一人の未成年に対して責任を負う必要がある。 大量の情報、精密な解釈は、新浪财经APPへ 责任编辑：宋雅芳
複数の14歳アカウントに潜入したが、すべてが性的コンテンツに埋もれていた……米国の「釣り法執行」によりMetaが25億円の賠償金を支払うことに｜シリコンバレー観察
文 | 《シリコンバレー観察》コーナー 郑骏
調査担当者は、14歳未満の子どもに偽装した複数のダミーアカウントを作成した。その結果、これらのアカウントはごく短時間で大量のポルノコンテンツに溺れさせられ、さらに多数の大人から性的なからかいのメッセージが届いた……
わずか2日で、ザッカーバーグは重要な訴訟を2件連続で敗れた。
これは画期的な判決であり、ソーシャルメディアの巨大企業が初めて、ユーザーのメンタルヘルスに対して責任を負う必要があるとされた；そして、この先行となる訴訟で敗れた後、Metaは全米、さらには世界で同様の追及訴訟に直面することになるかもしれない——ソーシャルメディアの巨大企業には責任を負わずに済む「保護の傘」が、いよいよ終わりを迎えようとしている。
巨頭が画期的な訴訟で敗北
先週水曜日、カリフォルニア州ロサンゼルス郡の高等裁判所の陪審は評決を下した：Metaと、Google傘下のYouTubeは、若い女性のメンタルヘルスに対する損害について法的責任があり、7対3の割合で彼女に合計600万ドル（約4143万元）を支払う必要がある。これは米国史上初めて、陪審がソーシャルメディア・プラットフォームにユーザーのメンタルヘルスへの責任が必要だと認定したものだ。
訴訟の中心となる原告はカリフォルニア州の女性で、裁判所の書類では「KGM」または「ケイリー（Kaley）」と呼ばれている。現在20歳の彼女は訴状で、自身は6歳からYouTubeを使い、11歳からInstagramを使い始め、その2つのプラットフォームに長期間没頭した後、深刻な依存状態に陥ったと主張している。そしてそれが、うつ病、身体醜形障害、自殺念慮の発症につながったという。
彼女の母親は、ケイリーが時に毎日Instagramを数時間使用しており、単日での利用時間が16時間を超えたという記録もあったと述べている。しかもそれは、母親が何度もInstagramの使用を制限しようとした前提の下でもあった。
付け加えると、もともと彼女は4つのソーシャルメディアの巨大企業を同時に提訴していた。しかし、開廷直前のタイミングで、TikTokとSnapchatは彼女と和解して訴訟から離脱し、賠償金の金額は公表されなかった。一方で、MetaとGoogle傘下のYouTubeは和解を拒否し、彼女とともに訴訟を貫徹することを決めた。
プラットフォームはリスクを知っていながら無視
陪審は、9日間にわたる、延べ44時間超の集中的な審議の末、7つの主張すべてについて原告に有利な判断を下した。陪審は次のように認定した：MetaとYouTubeには、プラットフォームの設計および運営の面で過失があり、その過失はケイリーの傷害を引き起こす「実質的要因」だった；両社は、プラットフォームが未成年に悪影響を及ぼす可能性を知りながら、十分な警告義務を果たせなかった。
今回の裁判で最も衝撃的だったのは、原告側の弁護士がMetaとGoogleの内部研究資料を公にしたことだ。これらの資料は、両社の研究チームがすでに、自社製品が青少年のメンタルヘルスに負の影響を与えることを以前から知っていた一方で、その研究成果を見て見ぬふりにしていたことを示している。
ケイリーに心理治療を提供していた複数の専門家が出廷し、証言した。そのうちの1人のセラピスト、ヴィクトリア・バーク（Victoria Burke）は、ソーシャルメディアの使用がケイリーの自己認知と「密接に関連している」だけでなく、プラットフォーム上の交流活動ですら「彼女の感情の波を左右できる」と述べた。これはMetaが主張していた「心理医師の誰一人もソーシャルメディアを病因だと認定していない」という説明と、正面から矛盾する。
法廷に提出された証拠の連鎖が示すところによれば、InstagramとYouTubeの製品設計——行動データに基づくパーソナライズ推奨アルゴリズム、継続的な報酬感を生み出す通知メカニズム、視聴を止める抵抗を取り除く無限スクロール機能——はいずれも偶然ではなく、ユーザーの滞在時間を最大化するよう細心に設計されたものだった。
さらに、陪審は両社の行為が「悪意、抑圧、または詐欺」に当たるとも認定した。そのため、300万ドルの補償的損害賠償に加え、さらに300万ドルの懲罰的損害賠償を上乗せした。
責任割合については、陪審はMetaが70%の責任を負い、YouTubeが30%を負うと判定した。この割合の分け方は主に、陪審がInstagramのアルゴリズムによるおすすめ、無限スクロール、継続的なプッシュ通知が主要な誘因だと考えたことによる；一方、YouTube側の弁護士は、自社のプラットフォームは本質的にソーシャルメディアではなくビデオストリーミングであり、Instagramよりテレビに近いと主張し続けた。
ザッカーバーグは強制的に自ら出廷
裁判は7週間に及び、Metaの創業者であるマーク・ザッカーバーグ（Mark Zuckerberg）とInstagramの責任者であるアダム・モセリ（Adam Mosseri）も、いずれも自ら法廷に出て証言した。
これはテクノロジー業界では非常にまれなことであり、さらにザッカーバーグにとっては自社製品について出廷して証言するのが初めてだ。
裁判の現場はほぼ満席だった——全国各地から数十人の親が傍聴に駆けつけ、ある親は法廷の階段で一晩宿泊してでも傍聴席を確保できるようにした。原告のケイリー自身も傍聴席に座り、これらを目の当たりにした。
ロサンゼルスの高等裁判所の外でも、数十人の親が集まり、手を取り合ってそれぞれの亡くなった、または傷を負った子どもを見守っていた。メディアの取材で語った2人の親によれば、彼女たちの悲劇は次の通りだ：ジュリアナ・アーノルド（Julianna Arnold）の娘は、Instagramでフェンタニルを購入したことが原因で死亡したとされる；ジョアン・ボガード（Joann Bogard）の息子はYouTubeで「窒息チャレンジ」動画を見て真似し、致死的な事態になった。
原告代理人のマーク・ラニアー（Mark Lanier）は、2つのテック大手を「弱いチョウセンジカを捕食する雄ライオン」に例え、それらが資源と技術面の優位性を使って未成年ユーザーを組織的に搾取していると告発した。ソーシャルメディア被害者法律センターの創設者であるマシュー・バーグマン（Matthew Bergman）は、「今回の裁判は、初めて一般の人々に対して、ソーシャルメディア企業が利益のために、私たちの子どもの安全を犠牲にするためにやっていることのすべてを理解させるものになる」と述べた。
この訴訟の判決は重大な意義があり、「先例（ベンチマーク）の案件」と認定された。言い換えれば、この案件の判決結果は、全米の数百件の類似訴訟の行方に直接影響することになる；同様の傷害を受けた数百の家庭や学区が、Metaに対する訴訟をさらに進めるのを待っている。
そのため、MetaとYouTubeはいずれも強く反対して上訴すると表明した。Metaの広報担当者は声明で、「青少年のメンタルヘルス問題は非常に複雑であり、単一のアプリに原因を帰することはできない」と述べた。Googleの広報担当者であるホセ・カスタニェダ（José Castañeda）は一方で、「本件はYouTubeに対する根本的な誤解がある——YouTubeは、責任をもって構築されたビデオストリーミング・プラットフォームであり、ソーシャルメディアではない」と主張した。
ハエ取りで犯罪者を摘発
ロサンゼルスの裁定の前日、新メキシコ州の陪審は別の並行案件で評決を下し、Metaが同州の消費者保護法に故意に違反し、プラットフォーム上でオンラインの捕食者から嫌がらせを受けた子どもユーザーを十分に保護できなかったとして、3.75億ドルの民事罰金を科すと認定した。
これは新メキシコ州の勝利であるだけでなく、全米で初めて、子どもの安全問題に関してソーシャルメディアの巨大企業を有罪とした陪審の判断でもある。この罰金額はどのように確定されたのか？ 法律では、1回の違反につき最大5000ドルの罰金が定められている。陪審は、Metaの違反行為が7.5万名の未成年ユーザーに影響したと認定した。したがって、陪審は法律上の上限である最高額を科すことを選び、5000ドル×7.5万人で、3.75億ドル（約25.89億元）となった。
新メキシコ州の州司法長官ラウル・トレス（Raúl Torrez）は、今回の訴訟の提起者だ。起訴状で彼は、Metaが自社のプラットフォーム——とりわけInstagramとFacebook——が不法な者たちによって子どもに対する性的搾取を行うために使われていることを知っていながら、関連情報を意図的に秘匿し、効果的な防護措置を講じなかったとMetaを告発した。陪審はこの主張を受け入れ、Metaの行為が新メキシコ州の不正競争行為に関する規定に違反していると認定した。
本件で最も衝撃的な証拠は、新メキシコ州司法当局による一度の潜入捜査に由来する。調査担当者は、14歳以下の子どもに偽装した複数のダミーアカウントを作成した。その結果、これらのアカウントは極めて短時間で大量のポルノコンテンツに溺れさせられ、さらに多数の大人から性的なからかいの情報が届いた。
この証拠は、Metaが唱える「アルゴリズムによる安全フィルタリング」を正面から打ち消す。併せて警察は、実際に「未成年」との対面をオンラインで約束しようとした容疑者も順便に複数名逮捕し、そのうち3人は約束通り自動車ホテルに現れ、性交をしようとした。
法廷の判決における重要な根拠はMeta内部の文書だった。文書によれば、同社の経営陣（ザッカーバーグやモセリを含む）は、自社のアルゴリズムが捕食者を未成年につなげてしまうことをすでに以前から知っていた。しかし、高いDAUと利益を維持するために、効果的な年齢確認や安全防護措置を講じないことを選んだという。
ロサンゼルスの案件が製品設計の欠陥に焦点を当てていたのとは対照的に、新メキシコ州の案件の核心は詐欺と秘匿にある。2つの事件は異なる角度から出発しているが、同じ結論に向かっている——ソーシャルメディアのプラットフォームは、未成年の安全よりも商業利益を体系的に優先している。
注目すべき点として、本件はまだ完全には終わっていない。今年5月4日、新メキシコ州はこの件について第2段階の「裁判官審理（Bench Trial）」を開始する。そこで州司法長官は、裁判官に対してMetaが「公衆の迷惑（公共滋扰）」に該当するかどうかの判断を求め、Metaに対してプラットフォームのアルゴリズムの変更や追加の損害賠償の支払いを強制する可能性がある。
第230条の「保護の傘」を打ち破る
この2つの判決が持つ歴史的意義を理解する前に、まず重要な法的背景を整理する必要がある：1996年の《通信規律法（Communications Decency Act）》第230条だ。この条項は長年、テクノロジー企業にとって最も重要な法的盾であり、インターネット・プラットフォームがユーザーの投稿内容について連帯責任を負わないという免責を与えてきた。
ここ数年、米国の利用者によるソーシャルメディア・プラットフォームへの訴訟の多くは、第230条の保護によって裁判所に却下されてきた。しかし、ロサンゼルス事件の原告側弁護士はまったく異なる法的戦略を取った——訴訟の焦点をプラットフォームのコンテンツから、製品設計そのものに移したのだ。
ソーシャルメディア・プラットフォームの無限スクロール、アルゴリズムによるおすすめ、継続的な通知のプッシュといった機能は、本質的にユーザー生成コンテンツではなく、プラットフォームの製品設計上の意思決定に属する。まさにこの戦略の転換によって、原告は第230条の保護を回避し、プラットフォームの侵害責任を直接追及できるようになった。
ニューヨーク大学の法学教授キャサリン・シャーキー（Catherine Sharkey）はこれを「新時代の再定義」と呼んだ。彼女は、核心の問題は次の点にあると指摘する：プラットフォームのエンジニアはこれらの設計が依存に与える影響を知っており、同社の内部研究も青少年ユーザーが直面するリスクを知っている——この情報の非対称性こそが、法廷がプラットフォームに責任を問う理由を与えている。
ロサンゼルス事件はまた、カリフォルニア州の司法調整手続きにおける「先導案件」であり、その判決は州内の1600件超の類似訴訟に対して参照効果を持つ。その中には350件超の家庭と250の学区が提起した訴訟も含まれる。Metaがこの裁判に負けたことは、今後の果てしない訴訟の多くが不利な状況に置かれることを意味する。
さらに、連邦レベルでの別の集団訴訟が、今夏にカリフォルニア北部地区の連邦裁判所で開かれる見込みだ。その場にはTikTokとSnapも同席して裁かれることになる。サンフランシスコの弁護士ジェシカ・ナル（Jessica Nall）の見立てはより率直だ：「門が開いた。」
世界で未成年のネット依存に警報を鳴らす
未成年がソーシャルサイトにのめり込むリスクは、すでに世界的な問題になっている。過去2年間で、各国の学界、政界、司法界はこの問題について複数の側面から警鐘を鳴らし、そして相応の規制対策を、思いがけず同時に講じ始めている。
2023年、米国の公衆衛生担当監督であるヴィヴェック・ムルティ（Vivek Murthy）が、ソーシャルメディア製品に健康警告を強制的に表示するよう促す、まれな呼びかけを行った。彼はそれをタバコ製品にたとえた。同報告書では、ソーシャルメディアの使用が青少年のうつ病、不安、睡眠障害、自殺念慮との間に有意な関連があることを示す多数の研究を引用している。
米国の心理学者ジョナサン・ハイト（Jonathan Haidt）はベストセラー書籍『不安の世代』の中で、2012年のスマートフォン普及の開始と、その後の青少年のメンタルヘルス危機の爆発を直接結びつけ、一般の人々の間で強い共感を呼んでいる。
立法の面では、オーストラリアが世界で最も先行している。2024年11月、オーストラリア議会は《ネットセキュリティ修正案（ソーシャルメディア最低年齢）法案》を可決し、そして2025年12月10日に正式に施行された。
この、世界で初めての国家レベルの未成年のソーシャルメディア禁止令は、Instagram、YouTube、TikTok、Facebook、X、Snapchat、Redditを含む主要プラットフォームに対し、16歳未満のユーザーがアカウントを作成するのを阻止するために合理的な措置を講じることを義務づけている。違反したプラットフォームには、最高約3300万ドルの罰金が科される。
オーストラリアの立法は、直接には1通の手紙に由来する——シドニーのある母親が首相アルバニーズ（Albanese）に手紙を書き、自身の12歳の娘シャーロットがソーシャルメディア上でいじめを受けたことが原因で自殺した経験を語った。この手紙は立法者の心を動かし、同時に世論にも火をつけた。
欧州では、フランスが15歳未満の未成年は親の同意なしにソーシャルメディアを使うことを禁じている；デンマークは禁止年齢の線を15歳に設定する計画だ；一方、英国の規制当局は年齢制限、あるいは1日あたりの使用時間の上限設定案を評価しているところだ。
米国内では、各州の立法の動きも明らかに加速している。フロリダ州はすでに14歳未満の未成年のソーシャルメディア利用を禁じ、14〜15歳は親の同意が必要だ；テネシー州とミシシッピ州は2025年から、18歳未満のユーザーに対して年齢確認と親の許可を必須とした；バージニア州は、親の同意なしに未成年がソーシャルメディアを1日あたり1時間を超えて使用することを禁じた；カリフォルニア州とミネソタ州の同様の規定は、2026〜2027年にかけて順次施行される。
米連邦政府レベルでは、規制環境に不確実性がある。トランプ政権は就任以来、テクノロジー業界を積極的に受け入れ、市場の自由を優先する規制姿勢が明らかに強い。提案中の《児童インターネット安全法》は上院で可決されたものの、下院では与野党の深刻な対立のために行き詰まっている。
連邦立法が正式に通過するのを待ってはじめて、ソーシャルメディアの巨大企業が第230条の保護の傘を正式に外されることになる。ソーシャルメディア・プラットフォームは、依存に陥った各一人の未成年に対して責任を負う必要がある。
大量の情報、精密な解釈は、新浪财经APPへ
责任编辑：宋雅芳