「ザリガニ」などのスマートエージェントで特許出願書類を書く場合、どのようなリスクがありますか？また、どのように回避すればよいですか？

国家知识产权局昨天（1日）发布风险提示，OpenClaw（“小龙虾”）等智能体工具被曝光默认安全配置脆弱，容易引发严重安全风险，使用这类智能体撰写专利申请文件，也可能存在多重隐患。

以前、企業が発明特許を申請するには、時間がかかり費用も高くつくのが一般的でした。特許出願書類の作成だけでも少なくない手間がかかります。いまは人工知能があるため、わずかな時間でクレーム（権利請求の範囲）を作成でき、費用は数百元で済みます。しかし「人工知能による加速」の裏には、多くのリスクも潜んでいます。

現在、多国の規制当局やテクノロジー企業が相次いで「OpenClaw」の使用ガイドラインや規範を公表しています。AIスマートエージェントを用いて特許出願書類を作成する際、どのような点に注意すべきでしょうか？

国家知識产权局は先ごろリスク提示を発表し、「小龙虾」などのスマートエージェントを用いて特許出願書類を作成すると、複数のリスクを誘発する可能性があり、まずは「技術情報の漏えい」のリスクです。

国家知識产权局・特許局審査業務管理部の関係責任者：技術情報漏えいのリスクについて、OpenClawなどのスマートエージェントには権限が高すぎること、安全上の脆弱性、プラグインの投毒などの懸念があります。これを用いて出願書類を作成すると、技術的な説明書（技術開示書）などの中核情報が外部に漏えいしやすくなります。技術が漏れた場合、特許出願の技術的ソリューションが新規性を失い、認可されない可能性があり、さらには他人に先に特許を申請されて、出願人に重大な損失をもたらすことさえあります。さらに、代理機関も違約に基づく賠償責任を負う必要があります。

中国政法大学 知的財産研究センター 特約研究員の趙占領は、我が国の特許法の関連規定に基づけば、特許権が付与される発明および実用新案には新規性が備わっていなければならないと説明します。技術開示書などの中核情報が、安全上の懸念があるスマートエージェントを通じて漏えいすれば、それは公表行為に当たります。簡単に言えば「公開された」ことは「新規性がない」のと同じであり、したがって認可は得られません。

国家知識产权局は、特許出願の分野では、人工知能の幻覚の問題も同様に「実質的欠陥」のリスクをもたらすと述べています。

国家知識产权局・特許局審査業務管理部の関係責任者：この種のスマートエージェントを用いて出願書類を作成すると、「AI幻覚」が起こりうるため、出願書類が一見もっともらしく見えて実際は食い違う、内容の論理に矛盾がある、技術的特徴の表現が不明確であるなどの問題につながり、その結果保護を受けられない可能性があります。

国家知識产权局はさらに、スマートエージェントが、でたらめに生成したり、勝手に作り話をしたり、内容を寄せ集めたりして特許出願を形成することは、誠実信用の原則に反する不誠実な特許出願行為であり、「不誠実出願」のリスクがあると指摘しています。

国家知識产权局・特許局審査業務管理部の関係責任者：「不誠実出願」のやり方が一定の件数に達すると、出願人は警告、罰金などの行政処分に直面します。代理機関および代理人は、業務実施許可の取消し、代理資格証の抹消などの行政処分に直面し、情状が重い場合は重大な違法行為・不正信用のブラックリストに掲載されます。

記者が公開報道を整理したところ、特許出願の分野では、一部の地方が人工知能技術を活用し、スマートエージェントや大規模モデルのサービスプラットフォームを打ち出しており、企業や個人に対し、特許出願プロセスにおけるオンライン助言、スマートな誤り修正、資料検索などの機能を提供しています。これは、特許出願の「スマートな管理人（インテリジェントな番人）」のようなものです。

例えば、江蘇省のある地域では以前、知的財産の公共サービス向け人工知能スマートエージェントを導入していました。その中核機能には、特許の技術開示書草案を自動生成し、規範に従って最適化すること、スマート検索、特許の比較・分析などが含まれています。これにより、中小企業の「コスト削減・負担軽減」を目的に、専門サービスのコストを大幅に圧縮できるとのことです。浙江省のある地域では、人工知能の知的財産生成プラットフォームを導入し、企業が製品図をアップロードして数分待つだけで、構造が明確な特許の「クレーム（権利請求の範囲）」が生成できるとされています。

従来の知的財産制度は、人工知能技術の発展にどのように適応する必要があり、どのような制度イノベーションが求められるのでしょうか。趙占領は、従来の知的財産制度が人工知能技術の発展に適応するには、まず特許法の中で「実質的貢献」の基準を明確にし、自然人が技術的解決案の構想、検証、表現において知的コントロールをどの程度行うかを定義し、純粋に人工知能が生成した成果の認可範囲を排除し、特許制度のインセンティブ論理を守る必要があると述べています。

中国政法大学 知的財産研究センター 特約研究員の趙占領：《特許審査ガイドライン》には、AI生成書類に対する専門の審査基準を追加する必要があります。審査官には、申請人に技術的ソリューションがどのように形成されたかを開示させる権限があり、それにより不誠実な出願かどうかを識別できます。もう一方で、技術的手段によって出願書類がAI生成かどうかを判断できるなら、そのうえで出願人の実質的貢献がどこにあるかも判断できるため、なおさら良いです。

人工知能技術があらゆる産業に力を与える中で、将来、中小企業や個人の発明者は、人工知能ツールをどのように安全に使うべきでしょうか。趙占領は、発明者が人工知能ツールを利用する際、それを厳密に、情報検索、言語の推敲、フォーマットの整理などの補助的な段階に限定すべきであり、核心となる技術的ソリューションの構想、クレーム設計、そして法律上のリスク評価は、発明者自身が行うか、職業代理人に審査を委託すべきだと提案しています。

中国政法大学 知的財産研究センター 特約研究員の趙占領：完全な利用記録（ログ）メカニズムを構築し、毎回のAIとのやり取りの記録、手作業で修正したバージョン、そして最終的な審査・確認が行われた書類を保存し、ログによって中核技術書類が人が作成した、または人が確認したことを証明する必要があります。さらに最も重要な点として、出願人が代理機関を選ぶ際には、彼らがAIを使用するかどうかを事前に自発的に確認し、さらには「人が作成する」ことを明確に約束するよう求めるのがよいでしょう。AIは補助のみとし、特に関連する約束を委任契約書に書き込んでリスクを回避することが重要です。もし代理機関が合意を違反した場合、代理機関の責任を追及できます。

膨大な量の情報、精密な解説は、Sina Financeアプリにて。