AIに聞く・ヴァンスはベン・ギリオンの政治意図をどのようにしてナタニアフに押し付けたのか？▲資料写真：現地時間2025年10月22日、エルサレムで、米国副大統領ヴァンスとイスラエル首相ナタニアフが会談。写真/IC photo イラン戦いがまだ終わっていないのに、美国とイスラエルはすでに言い争いを始めている。中国中央テレビ（CCTV）ニュースの3月27日報道によると、米国副大統領ヴァンスは今週初めの電話通話で「イスラエルの首相ナタニアフが今回の米・イスラエル・イラン紛争についての予測が過度に楽観的だ」と批判した。ナタニアフは「イラン政権転覆の可能性を誇張している」との見方である。米国のある当局者も、米イスラエルがイランを攻撃する前、ナタニアフが米側に対してこの紛争は「対処は容易だ」と吹き込み、そしてイランについて「政権転覆の可能性が非常に高い」と強調していた、と述べた。しかしヴァンスはこれに懐疑的だった。この当局者はまた、米側とイランの「停戦交渉」において、ヴァンスが「主導的な役割を果たしており」、イスラエルは交渉を台無しにしようとしているとも語った。ヴァンスの言い分では、今回イランに開戦したのは、米国がナタニアフにだまされて穴に落とされたからだという。イランは攻めにくい。ヴァンスがこれほど大声で戦争責任をナタニアフに押し付けても、トランプが泥沼から抜け出す助けになるとは限らず、むしろ米国内の政治の舞台で自分の地位を確立するための布石になる可能性がある。**トランプの泥沼、ヴァンスの舞台？**ヴァンスはMAGA（Make America Great Again：アメリカを再び偉大にする）派の代表的人物だと見なされている。MAGA派は外交政策において孤立主義を堅持しており、率直に言えば、米国は国外のことに関わるべきではなく、資源は米国内に集中すべきだという考え方だ。2026年の年明け以降、トランプ政権は2つの戦争を仕掛けたが、ヴァンスの態度はいずれも比較的あいまいだった。米軍がマドゥロを「拘束」するとき、ヴァンスは現場にいなかった。おそらく彼は、米軍が目標を達成できるかに疑念を抱いていたのだろう。仮に「ピッグズ湾事件」のようなことが起きれば、行動を強く主張するルビオよりも、現場にいなかったヴァンスのほうが有利になる。一方で、米国とイスラエルがイランへの攻撃を開始した際にも、ヴァンスは依然として慎重で、かつ矛盾した態度をとっていた。非公開の場では、ヴァンスは米国が中東の別の戦争の泥沼に巻き込まれる可能性を警告したが、公の場では依然としてトランプ大統領の決定を支持する姿勢を示している。それでも、外部からはすでにかなり明らかに、ヴァンスがトランプ政権内で比較的反戦的な人物であることが見えている。米・イスラエル・イランの戦いが勃発した後、ヴァンスは非常に低姿勢で、ほとんど発言しなかった。これは彼の政治的立場の表れであると同時に、自分の政治的な「回旋の余地」を残すためでもある。米・イスラエル・イランの戦況は、トランプやナタニアフが予想したほど順調には進まなかった。むしろヴァンスが警告していた通り、米国は中東の別の戦争の泥沼の縁にいる。軍事戦場の観点から見ると、現在もイランは米国の中東にある軍事基地への反撃能力を保持している。米・イスラエルは交互に攻撃し、「首切り」でイランの軍・政のトップ層を狙ったが、イラン政権は崩壊する、瓦解する、といった態勢を見せていない。トランプは「米国は勝利した」と発表したが、成果は乏しい。ここでヴァンスは、トランプが開戦を決めたのはナタニアフにだまされたからだとして切り分けようとしており、トランプを弁護する意味合いもある。しかしそれでトランプが満足するとは限らない。いまトランプに必要なのは、ヴァンスがイランと合意を取り付けることだ。ヴァンスにとって公にナタニアフに責任を押し付けることは、交渉の過程でイスラエルが果たした役割への不満を隠しきれていない、という意味合いも含んでいるのかもしれない。パキスタンでの往来を通じて、米国とイランはそれぞれ平和協定を打ち出した。双方の隔たりは大きいものの、とにかく停戦・和談の方向へ進んでいる。米国とイランが直接交渉を行う難しさは、双方の立場に隔たりがあることだけでなく、イスラエルが米国とイランの交渉を望んでいないことにもある。トランプがイランへの軍事攻撃を延期すると発表したとき、イスラエルはイランの高官に対する「首切り」を止めず、デリー政権を打撃し、引き続き「政権転覆」を進めている。ヴァンスが米国内の政治の舞台で地位を固めるには、主要な課題はナタニアフに責任を押し付けることだけではなく、どうやってナタニアフを手なずけるかにある。**米国とイスラエルの対立はすでに公になった**ヴァンスが公にナタニアフを批判したことで、米国とイスラエルの間の対立もまた公のものになった。実際には、トランプがナタニアフにそそのかされてイランに開戦したわけではない可能性もある。もしヴァンスの言う通りだとすれば、「取引が非常に得意だ」と自負するトランプは、ナタニアフのために焚き火に薪をくべていることにならないだろうか？イラン戦の中で、米国とイスラエルには共通の目標がある。たとえばイランの核施設やミサイル能力の破壊、イランが支援するシーア派の抵抗組織の無力化、イランの海軍・空軍の破壊などだ。しかしナタニアフと比べると、トランプはこの戦争において、より多くの機会主義と投機主義を見せている。開戦初期、トランプは米軍がベネズエラのモデルを再現できると考えた。そのため政権交代を米国の目標にし、さらには今回の戦争を、1979年にイランが在テヘランの米国大使館の外交官を拘束したことへの復讐だと位置づけた。しかしイランがホルムズ海峡を封鎖し、原油価格が急騰すると、トランプは何度も停戦メッセージを放つことで原油価格を引き下げざるを得なくなった。現時点の状況を見ると、米国の弱点は金融市場にある。原油価格は高止まりし、インフレは上昇しており、FRB（米連邦準備制度理事会）の利上げ見通しも増えている。米国の約40万億米ドル規模の国債負担は巨大だ。イスラエル、特にナタニアフは長年待ち続けて、ついに米国とともにイランを攻撃する機会を得た。イスラエルそのものが、中東の戦火の中で鍛えられた「戦争国家」だ。イランが今行っている反撃は、イスラエルにとって致命的な脅威にはなっていない。一方でイスラエルには、戦争を続け、ひと押しで中東の地政学的な枠組みを一挙に作り直す動機がある。**ヴァンスはイランというカードを必要としている**トランプにとって、イラン戦はすでに重要な節目に来ている。空爆だけに頼っていても、短期間でイランによるホルムズ海峡の支配を解除することはできない。もし地上部隊を派遣すれば、先行きはさらに予測しにくくなる。攻めにも引きにも進めないトランプが、交渉とイランの中核目標への攻撃の延期を提案したことは、ヴァンスに「登場」し、手柄を立てる機会を作り出した。関係筋によると、イラン側はヴァンスが約束を守ると考えており、彼の参加はイランの国会議長カリバフとの交渉に適したレベルだと見なされているという。トランプ政権の実務を担う2人の切り札として、ルビオとヴァンスはいずれも将来の共和党の大統領候補として見なされている。ルビオはベネズエラをめぐる動き、そして現在進行中のキューバへの対応を通じて、共和党内での人気を大きく押し上げた。もし今回のイランに対する行動でもトランプが期待した成果が得られれば、ルビオは外交での「切り札」を3枚手にすることになる。これに比べ、ヴァンスは成果が乏しいように見える。米・イスラエル・イラン戦の難しさは、カリブ海をめぐる事案よりはるかに大きい。政治的な圧力の下にあるヴァンスにとって、この戦争を終わらせる過程で積極的な役割を果たすことが非常に重要だ。だからこそ、一時的にイスラエルを手なずけられないなら、ルビオに先んじて責任の押し付けで立場を示すのも、悪くない選択肢だと思われる。執筆 / 孫興傑（中山大学国際関係学院 教授・副院長）編集 / 迟道华校正 / 張彦君
“トランプはネタニヤフに騙された”、ヴァンスは責任をこんなに大きく背負い込む | 京酿館
AIに聞く・ヴァンスはベン・ギリオンの政治意図をどのようにしてナタニアフに押し付けたのか？
▲資料写真：現地時間2025年10月22日、エルサレムで、米国副大統領ヴァンスとイスラエル首相ナタニアフが会談。写真/IC photo
イラン戦いがまだ終わっていないのに、美国とイスラエルはすでに言い争いを始めている。
中国中央テレビ（CCTV）ニュースの3月27日報道によると、米国副大統領ヴァンスは今週初めの電話通話で「イスラエルの首相ナタニアフが今回の米・イスラエル・イラン紛争についての予測が過度に楽観的だ」と批判した。ナタニアフは「イラン政権転覆の可能性を誇張している」との見方である。
米国のある当局者も、米イスラエルがイランを攻撃する前、ナタニアフが米側に対してこの紛争は「対処は容易だ」と吹き込み、そしてイランについて「政権転覆の可能性が非常に高い」と強調していた、と述べた。しかしヴァンスはこれに懐疑的だった。この当局者はまた、米側とイランの「停戦交渉」において、ヴァンスが「主導的な役割を果たしており」、イスラエルは交渉を台無しにしようとしているとも語った。
ヴァンスの言い分では、今回イランに開戦したのは、米国がナタニアフにだまされて穴に落とされたからだという。イランは攻めにくい。ヴァンスがこれほど大声で戦争責任をナタニアフに押し付けても、トランプが泥沼から抜け出す助けになるとは限らず、むしろ米国内の政治の舞台で自分の地位を確立するための布石になる可能性がある。
トランプの泥沼、ヴァンスの舞台？
ヴァンスはMAGA（Make America Great Again：アメリカを再び偉大にする）派の代表的人物だと見なされている。MAGA派は外交政策において孤立主義を堅持しており、率直に言えば、米国は国外のことに関わるべきではなく、資源は米国内に集中すべきだという考え方だ。
2026年の年明け以降、トランプ政権は2つの戦争を仕掛けたが、ヴァンスの態度はいずれも比較的あいまいだった。米軍がマドゥロを「拘束」するとき、ヴァンスは現場にいなかった。おそらく彼は、米軍が目標を達成できるかに疑念を抱いていたのだろう。仮に「ピッグズ湾事件」のようなことが起きれば、行動を強く主張するルビオよりも、現場にいなかったヴァンスのほうが有利になる。
一方で、米国とイスラエルがイランへの攻撃を開始した際にも、ヴァンスは依然として慎重で、かつ矛盾した態度をとっていた。非公開の場では、ヴァンスは米国が中東の別の戦争の泥沼に巻き込まれる可能性を警告したが、公の場では依然としてトランプ大統領の決定を支持する姿勢を示している。
それでも、外部からはすでにかなり明らかに、ヴァンスがトランプ政権内で比較的反戦的な人物であることが見えている。米・イスラエル・イランの戦いが勃発した後、ヴァンスは非常に低姿勢で、ほとんど発言しなかった。これは彼の政治的立場の表れであると同時に、自分の政治的な「回旋の余地」を残すためでもある。
米・イスラエル・イランの戦況は、トランプやナタニアフが予想したほど順調には進まなかった。むしろヴァンスが警告していた通り、米国は中東の別の戦争の泥沼の縁にいる。軍事戦場の観点から見ると、現在もイランは米国の中東にある軍事基地への反撃能力を保持している。米・イスラエルは交互に攻撃し、「首切り」でイランの軍・政のトップ層を狙ったが、イラン政権は崩壊する、瓦解する、といった態勢を見せていない。
トランプは「米国は勝利した」と発表したが、成果は乏しい。ここでヴァンスは、トランプが開戦を決めたのはナタニアフにだまされたからだとして切り分けようとしており、トランプを弁護する意味合いもある。しかしそれでトランプが満足するとは限らない。いまトランプに必要なのは、ヴァンスがイランと合意を取り付けることだ。
ヴァンスにとって公にナタニアフに責任を押し付けることは、交渉の過程でイスラエルが果たした役割への不満を隠しきれていない、という意味合いも含んでいるのかもしれない。パキスタンでの往来を通じて、米国とイランはそれぞれ平和協定を打ち出した。双方の隔たりは大きいものの、とにかく停戦・和談の方向へ進んでいる。
米国とイランが直接交渉を行う難しさは、双方の立場に隔たりがあることだけでなく、イスラエルが米国とイランの交渉を望んでいないことにもある。トランプがイランへの軍事攻撃を延期すると発表したとき、イスラエルはイランの高官に対する「首切り」を止めず、デリー政権を打撃し、引き続き「政権転覆」を進めている。ヴァンスが米国内の政治の舞台で地位を固めるには、主要な課題はナタニアフに責任を押し付けることだけではなく、どうやってナタニアフを手なずけるかにある。
米国とイスラエルの対立はすでに公になった
ヴァンスが公にナタニアフを批判したことで、米国とイスラエルの間の対立もまた公のものになった。
実際には、トランプがナタニアフにそそのかされてイランに開戦したわけではない可能性もある。もしヴァンスの言う通りだとすれば、「取引が非常に得意だ」と自負するトランプは、ナタニアフのために焚き火に薪をくべていることにならないだろうか？
イラン戦の中で、米国とイスラエルには共通の目標がある。たとえばイランの核施設やミサイル能力の破壊、イランが支援するシーア派の抵抗組織の無力化、イランの海軍・空軍の破壊などだ。しかしナタニアフと比べると、トランプはこの戦争において、より多くの機会主義と投機主義を見せている。
開戦初期、トランプは米軍がベネズエラのモデルを再現できると考えた。そのため政権交代を米国の目標にし、さらには今回の戦争を、1979年にイランが在テヘランの米国大使館の外交官を拘束したことへの復讐だと位置づけた。しかしイランがホルムズ海峡を封鎖し、原油価格が急騰すると、トランプは何度も停戦メッセージを放つことで原油価格を引き下げざるを得なくなった。
現時点の状況を見ると、米国の弱点は金融市場にある。原油価格は高止まりし、インフレは上昇しており、FRB（米連邦準備制度理事会）の利上げ見通しも増えている。米国の約40万億米ドル規模の国債負担は巨大だ。
イスラエル、特にナタニアフは長年待ち続けて、ついに米国とともにイランを攻撃する機会を得た。イスラエルそのものが、中東の戦火の中で鍛えられた「戦争国家」だ。イランが今行っている反撃は、イスラエルにとって致命的な脅威にはなっていない。一方でイスラエルには、戦争を続け、ひと押しで中東の地政学的な枠組みを一挙に作り直す動機がある。
ヴァンスはイランというカードを必要としている
トランプにとって、イラン戦はすでに重要な節目に来ている。空爆だけに頼っていても、短期間でイランによるホルムズ海峡の支配を解除することはできない。もし地上部隊を派遣すれば、先行きはさらに予測しにくくなる。
攻めにも引きにも進めないトランプが、交渉とイランの中核目標への攻撃の延期を提案したことは、ヴァンスに「登場」し、手柄を立てる機会を作り出した。関係筋によると、イラン側はヴァンスが約束を守ると考えており、彼の参加はイランの国会議長カリバフとの交渉に適したレベルだと見なされているという。
トランプ政権の実務を担う2人の切り札として、ルビオとヴァンスはいずれも将来の共和党の大統領候補として見なされている。ルビオはベネズエラをめぐる動き、そして現在進行中のキューバへの対応を通じて、共和党内での人気を大きく押し上げた。もし今回のイランに対する行動でもトランプが期待した成果が得られれば、ルビオは外交での「切り札」を3枚手にすることになる。これに比べ、ヴァンスは成果が乏しいように見える。
米・イスラエル・イラン戦の難しさは、カリブ海をめぐる事案よりはるかに大きい。政治的な圧力の下にあるヴァンスにとって、この戦争を終わらせる過程で積極的な役割を果たすことが非常に重要だ。だからこそ、一時的にイスラエルを手なずけられないなら、ルビオに先んじて責任の押し付けで立場を示すのも、悪くない選択肢だと思われる。
執筆 / 孫興傑（中山大学国際関係学院 教授・副院長）
編集 / 迟道华
校正 / 張彦君