最近ずっと光通信の流れを見ていますが、正直なところ、GTC 前の市場の期待値は確かにかなり高くつり上げられていました。黄仁勳が今回、光通信のストーリーをもう一段アグレッシブに語ってくれることができていれば、たぶんこの関連セクター全体もさらにもう一波、上へ押し上げられたはずです。だってロジックがあまりにも順調なんです――AI の集団がどんどん大きくなり、データセンターの伝送負荷が毎日増えている。銅は遅かれ早かれ天井にぶつかるので、次は光の番じゃないか、というわけです。

しかし、黄仁勳の最後の表明は少し気まずいものでした。もちろん光の話はしましたし、軽くではありません。ですが核心の意味は、「銅は短期間では退場しない」、そして「今後のシステムは銅と光を同時に使う」ということでした。わずかこの程度の違いだけで、市場はまず顔を変えました。問題は、光という方向性に問題があるかどうかではありません。市場が本来聞きたかったのは「光がすぐに全面的に上位に立つ」という話だったのに、実際に聞こえてきたのは「銅と光の並行」です。株が最も怖いのは、ことの多くで、本当の悪材料そのものではなく、「想像していたほど良い材料ではない」というズレです。

だからこそ、GTC 以降には面白いことが起きています。光通信のセクターは「光に少しでも触れれば上がる」というものではなくなり、実際に本当に分化し始めたのです。Lumentum のような企業は、市場はもうそれをコンセプト株として見るのではなく、次世代の相互接続システムに本当に入り込むチャンスがあると考えています。そのため、短期のセンチメントが多少揺れても、ロジックはまだ生きている。Coherent の位置づけは少し微妙です。市場が「ストーリーを語る」から「実装を語る」に切り替わると、投資家は「誰が本当に恩恵を受けるのか」「いつ実現が出てくるのか」「これまでの期待はすでに打ち込み過ぎていないか」をより重視するようになるからです。

Ciena は比較的特別で、ああいった高ボラティリティの名前ほど、感情に一度押し上げられて、さらにもう一度叩き落とされるような動きになりにくいです。この局面では、それは「将来の光ネットワークは、いったいどうやって本当に敷き広げられるのか」を、市場に考えさせるような存在に近い。Applied Optoelectronics は、最も典型的な高ボラティリティの代表です。上がるのが最も速いときは市場に引っ張り上げられやすい一方で、触媒が期待を押し上げ続けるほど強くなかった瞬間、最も先に利確（買い戻しによる反落）を受けやすくもあります。Credo のケースがこの問題をさらによく示しています――黄仁勳が「銅はすぐに退出しない」とはっきり説明したからといって、すべての銅系チェーン企業が市場から報われるわけではありません。資金はこれから、もっと細かく突っ込みます。結局のところ、どの部分の銅接続が最も恩恵を受けるのか？

結局のところ、この数銘柄をまとめて見たときに、最も注目すべきは誰が上がって誰が下がるかではなく、市場がすでにそれらを「異なるポジション」「異なる実現（兌現）のタイミング」「異なる確実性を持つ資産」として捉え始めている、という点です。前の段階では、みんなそれらを同じバスケットに入れることをより好んでいました。しかし GTC 以降、そのバスケットが解体されつつあります。AI の相互接続は「光か銅かの二択」ではなく、「誰がどこで先に使うのか」という分業の問題なのです。

オヤジ（老黄）は光を否定したわけではありません。ただ、市場が最も聞きたがっている“そのバージョン”の話としては語っていなかっただけです。だから今、市場が見ているのはもはや「ストーリーがあるかどうか」だけではなく、「実装にどれだけ近いか」です。同じく光通信のこのライン上にあるのに、株価のパフォーマンスが明確に分化し始めたのも、これが理由です。本当の分化は、ようやく始まったばかりです。以前は、みんなまずは想像に賭けることを好んでいました。これからは、市場は実現（兌現）をより重視するはずです。ですから、その後に本当に差を広げるのは、「誰がより上手くストーリーを語るか」ではなく、「誰がより早くストーリーを業績に変えるか」です。