AIに聞く·高管連座による処分は、業界のリスク管理（ファンドの運用管理）がおそれる深い水域に入ったことを示しているのか？**記者 洪小棠**公募投資信託（ミューチュアルファンド）の2025年年次報告書の開示が相次ぐ中、規制当局の「嵐」のような光景が、いま一般の人々の前に広がっている。経済観察報の記者が、これらの年次報告書の情報にもとづき不完全な集計を行ったところ、今年3月末時点で、過去1年に20社超の公募機関が規制当局から警告書、または是正命令通知を受けていることが分かった。処分の対象は、運用資産規模が1兆（1,000億元）を超えるような業界の大手に限られず、差別化による突破口を求める中小機関にも及んでいる。具体的に整理すると、これらの公募ファンドの違反は、投資・リサーチの運用に関する内部統制、販売体制、そして従業員の職業倫理など、多岐にわたる複数の環境に及んでいる。実際のところ、2024年には国家監査署が、前例のない形で十数社の主要公募（運用会社）に対して、透過型の現場監査を実施していた。そしていま、情報開示に関する新しい規定により、この監査の「後段の影響力」が、行政処分や監督上の警告といった形で、これらの年次報告書の中に反映されている。**製品登録が「遮断」される**警告書を出すことが規制の「叩きつけ」だとするなら、直接新規製品の登録を止める、あるいは特定の業務を一時停止することは、ファンド会社の「生命線」を断つのに等しい。公募業界が逆風の中で舵を切るしかない局面であり、止まれば負ける状況において、3か月の業務停止は、1回分の市場の波やチャネルのタイミング（募集枠）を逸する可能性を意味する。本ラウンドの年次報告書で開示された処分票では、この種の処分が頻繁に登場している。その中でも、華安ファンドと嘉実ファンドという2社の老舗大手は、そろってこの重要領域でつまずいた。両社傘下の製品が開示した年次報告書によると、華安ファンドと嘉実ファンドは2025年11月にそれぞれ上海証券監督局および北京証券監督局から処分票を受けており、処分の核心は「固定収益型の公募ファンド製品の登録受付を3か月停止すること」だった。華安ファンドは問題の連鎖が非常に長く、投資運用、コンプライアンスの内部統制、人員管理、コーポレート・ガバナンス、ファンド販売、さらには財務管理に至るまで各段階に及んでいた。嘉実ファンドは、コーポレート・ガバナンス、投資・リサーチ運用、コンプライアンスのリスク管理において短所が露呈した。そして、3か月が過ぎた現在、嘉実ファンドは3月30日に5つの製品を一気に申請した。これは同社が昨年10月9日以来初めて、通常の製品を上申したことになる。また、長城ファンドは内部統制体制の問題により、規制当局から関連する区分の製品登録を3か月停止するよう求められた。**専用口座（特定顧客向け）および特定業務への「精密な打撃」**公募の主戦場に加えて、非公募業務での違反も同様に「雷のような」封殺を受けている。創金合信ファンドは公募分野での実績は比較的おとなしいが、大株主である第一創業証券の支援を受けることで、私募の資産運用（専用口座）領域では強みを持っている。投資運用および販売管理において制度の不備や実行の不徹底があるため、この会社の新規の私募資産運用（専用口座）製品の备案（届出）が、3か月間の停止として扱われた。中小機関の南華ファンドは続けて処分票を食らっている。2025年11月に南華ファンドは会社運営（ガバナンス）の問題で是正を命じられたばかりだったが、そのわずか1か月後の12月末、規制当局は「罪を併せて」南華ファンドに対し再度の整改を命じるだけでなく、さらに「一部業務の受理を3か月停止する」という強い措置を直接発動した。**主要公募が内部統制の欠陥を露呈**今回の処分票が2025年年次報告書で集中的に開示されていることから、シア・ファンド（華夏）、フーローチー・ファンド（富国）、ホイ・ティエンフー（匯添富）、ボース（博时）、ナンファン（南方）、CIC（中欧）などの主要公募も、整改リストに含まれていることが分かる。これらの機関の処分理由の中で、「コンプライアンス内部統制の欠陥」および「販売管理違反」が高頻度のキーワードになっている。その中で華夏ファンドは業界のトップとして、北京証券監督局が開示した情報から、投資・リサーチ運用と販売管理に関する問題が露呈していることを確認できる。また、株主側であるシトン証券の年次報告書には、華夏ファンドの報酬管理に不備があることが示されている。富国ファンドは、コーポレート・ガバナンス、コンプライアンス内部統制、投資運用、人員管理、販売管理、さらには財務管理まで、規制当局から指名（マーク）されている。長年にわたり、主要機関は市場シェアを維持するため、販売面ではしばしば、チャネル側への妥協や、費用支出の不適切さなどといった「グレー」な動きが存在してきた。取材に応じた複数の機関関係者によれば、公募年次報告書に、是正を命じる通知書や警告書が密集して現れている背景には、規制当局が、過去数年の公募業界の拡張期に蓄積されたリスクを、今回まとめて「清算（出清）」する意図がある。経済観察報の記者は、2025年の今回の処罰で「高管連座」が多く発生していることに注目した。嘉実ファンドは、会社レベルでの是正に直面している一方で、3名の幹部（高管）に対して直接警告書が出されている。華安ファンドでは4名の高管が警告を受けた。富国ファンド、博时ファンド、長城ファンド、南華ファンドなどの機関でも、2名以上の高管が規制当局からの面談（談話）または警告書の交付を受けている。北京のファンド評価センターの関係者の見立てでは、これはコンプライアンスがもはやコンプライアンス部門だけの「独壇場」ではなくなり、会長（董事長）、総経理（総管理責任者）、各事業ラインの担当副総経理（副社長）らの頭上に下がるダモクレスの剣になったことを意味する。意思決定者が肌で痛みを感じるようにしなければ、機関全体に風控（リスク管理）の遺伝子を業務の骨髄に植え込むよう、強制的に促すことはできない。**中小公募のコンプライアンス「死角」**規制当局が中小公募に出した処分票は、主要機関に比べて、さまざまなタイプのコンプライアンス「死角」がよりはっきりと示されている。たとえば西部利得ファンドは2025年に3通の処分票を受けた。「コンプライアンス内部統制」や「情報開示」の問題に加え、「清廉な業務遂行（廉潔从业）」と「人員管理」の問題も指摘されていた。昨年9月の出来事との組み合わせを考えると——同ファンド会社のある解姓ファンドマネージャーが、上海のあるホテルで集団で賭博を行い、公安当局により行政拘留された件があり、これは同社の評判に損害を与えるだけでなく、コアとなる投資・リサーチ担当者について、8時間外の行動管理が欠けていることを露呈した。さらに、一部の中小企業の処分理由は、少々おかしなものでもある。モルガン・スタンレー系の宏利ファンドは2021年の持分譲渡の期間中に外貨登記証が欠けていたため、外貨管理局の北京支局から処分票を受けた。方正富邦ファンドは社内計算の誤りにより、規定どおり個人所得税を源泉徴収・納付できず、税務当局の査察により、追徴課税と罰金の重い処分を受けることになった。また、光大保徳信ファンドは「公式サイトに表示されている内容が要件に適合していない」という理由で、上海証券監督局の警告書を受け取った。こうした「非典型的」な処分票は、明確なシグナルを伝えている。全方位・立体的な強い規制がある文脈のもとでは、どの段階の不備や、細部への怠慢も、コンプライアンス・リスクを引き起こす導火線になり得る、ということだ。複数の取材に応じた機関関係者の見立てでは、2025年の猛烈な公募処分票の波は、主要業務の直停止という断腸の痛みから、主要な大手に対する集中的な厳しい指導、そして高管個人への責任追及に至るまで、規制当局が「コンプライアンスを軽視して野放しに増殖する」時代の終わりを、行動で宣告したことを示している。2025年の公募年次報告書の開示はまだ続いており、業界の処分票もなお姿を現している。経済観察報の記者は、引き続き追跡報道を行う。
公募罰單現形記
AIに聞く·高管連座による処分は、業界のリスク管理（ファンドの運用管理）がおそれる深い水域に入ったことを示しているのか？
記者 洪小棠
公募投資信託（ミューチュアルファンド）の2025年年次報告書の開示が相次ぐ中、規制当局の「嵐」のような光景が、いま一般の人々の前に広がっている。
経済観察報の記者が、これらの年次報告書の情報にもとづき不完全な集計を行ったところ、今年3月末時点で、過去1年に20社超の公募機関が規制当局から警告書、または是正命令通知を受けていることが分かった。処分の対象は、運用資産規模が1兆（1,000億元）を超えるような業界の大手に限られず、差別化による突破口を求める中小機関にも及んでいる。
具体的に整理すると、これらの公募ファンドの違反は、投資・リサーチの運用に関する内部統制、販売体制、そして従業員の職業倫理など、多岐にわたる複数の環境に及んでいる。
実際のところ、2024年には国家監査署が、前例のない形で十数社の主要公募（運用会社）に対して、透過型の現場監査を実施していた。そしていま、情報開示に関する新しい規定により、この監査の「後段の影響力」が、行政処分や監督上の警告といった形で、これらの年次報告書の中に反映されている。
製品登録が「遮断」される
警告書を出すことが規制の「叩きつけ」だとするなら、直接新規製品の登録を止める、あるいは特定の業務を一時停止することは、ファンド会社の「生命線」を断つのに等しい。公募業界が逆風の中で舵を切るしかない局面であり、止まれば負ける状況において、3か月の業務停止は、1回分の市場の波やチャネルのタイミング（募集枠）を逸する可能性を意味する。本ラウンドの年次報告書で開示された処分票では、この種の処分が頻繁に登場している。
その中でも、華安ファンドと嘉実ファンドという2社の老舗大手は、そろってこの重要領域でつまずいた。
両社傘下の製品が開示した年次報告書によると、華安ファンドと嘉実ファンドは2025年11月にそれぞれ上海証券監督局および北京証券監督局から処分票を受けており、処分の核心は「固定収益型の公募ファンド製品の登録受付を3か月停止すること」だった。華安ファンドは問題の連鎖が非常に長く、投資運用、コンプライアンスの内部統制、人員管理、コーポレート・ガバナンス、ファンド販売、さらには財務管理に至るまで各段階に及んでいた。嘉実ファンドは、コーポレート・ガバナンス、投資・リサーチ運用、コンプライアンスのリスク管理において短所が露呈した。
そして、3か月が過ぎた現在、嘉実ファンドは3月30日に5つの製品を一気に申請した。これは同社が昨年10月9日以来初めて、通常の製品を上申したことになる。
また、長城ファンドは内部統制体制の問題により、規制当局から関連する区分の製品登録を3か月停止するよう求められた。
専用口座（特定顧客向け）および特定業務への「精密な打撃」
公募の主戦場に加えて、非公募業務での違反も同様に「雷のような」封殺を受けている。
創金合信ファンドは公募分野での実績は比較的おとなしいが、大株主である第一創業証券の支援を受けることで、私募の資産運用（専用口座）領域では強みを持っている。
投資運用および販売管理において制度の不備や実行の不徹底があるため、この会社の新規の私募資産運用（専用口座）製品の备案（届出）が、3か月間の停止として扱われた。
中小機関の南華ファンドは続けて処分票を食らっている。2025年11月に南華ファンドは会社運営（ガバナンス）の問題で是正を命じられたばかりだったが、そのわずか1か月後の12月末、規制当局は「罪を併せて」南華ファンドに対し再度の整改を命じるだけでなく、さらに「一部業務の受理を3か月停止する」という強い措置を直接発動した。
主要公募が内部統制の欠陥を露呈
今回の処分票が2025年年次報告書で集中的に開示されていることから、シア・ファンド（華夏）、フーローチー・ファンド（富国）、ホイ・ティエンフー（匯添富）、ボース（博时）、ナンファン（南方）、CIC（中欧）などの主要公募も、整改リストに含まれていることが分かる。
これらの機関の処分理由の中で、「コンプライアンス内部統制の欠陥」および「販売管理違反」が高頻度のキーワードになっている。
その中で華夏ファンドは業界のトップとして、北京証券監督局が開示した情報から、投資・リサーチ運用と販売管理に関する問題が露呈していることを確認できる。また、株主側であるシトン証券の年次報告書には、華夏ファンドの報酬管理に不備があることが示されている。富国ファンドは、コーポレート・ガバナンス、コンプライアンス内部統制、投資運用、人員管理、販売管理、さらには財務管理まで、規制当局から指名（マーク）されている。
長年にわたり、主要機関は市場シェアを維持するため、販売面ではしばしば、チャネル側への妥協や、費用支出の不適切さなどといった「グレー」な動きが存在してきた。取材に応じた複数の機関関係者によれば、公募年次報告書に、是正を命じる通知書や警告書が密集して現れている背景には、規制当局が、過去数年の公募業界の拡張期に蓄積されたリスクを、今回まとめて「清算（出清）」する意図がある。
経済観察報の記者は、2025年の今回の処罰で「高管連座」が多く発生していることに注目した。
嘉実ファンドは、会社レベルでの是正に直面している一方で、3名の幹部（高管）に対して直接警告書が出されている。華安ファンドでは4名の高管が警告を受けた。富国ファンド、博时ファンド、長城ファンド、南華ファンドなどの機関でも、2名以上の高管が規制当局からの面談（談話）または警告書の交付を受けている。
北京のファンド評価センターの関係者の見立てでは、これはコンプライアンスがもはやコンプライアンス部門だけの「独壇場」ではなくなり、会長（董事長）、総経理（総管理責任者）、各事業ラインの担当副総経理（副社長）らの頭上に下がるダモクレスの剣になったことを意味する。意思決定者が肌で痛みを感じるようにしなければ、機関全体に風控（リスク管理）の遺伝子を業務の骨髄に植え込むよう、強制的に促すことはできない。
中小公募のコンプライアンス「死角」
規制当局が中小公募に出した処分票は、主要機関に比べて、さまざまなタイプのコンプライアンス「死角」がよりはっきりと示されている。
たとえば西部利得ファンドは2025年に3通の処分票を受けた。「コンプライアンス内部統制」や「情報開示」の問題に加え、「清廉な業務遂行（廉潔从业）」と「人員管理」の問題も指摘されていた。昨年9月の出来事との組み合わせを考えると——同ファンド会社のある解姓ファンドマネージャーが、上海のあるホテルで集団で賭博を行い、公安当局により行政拘留された件があり、これは同社の評判に損害を与えるだけでなく、コアとなる投資・リサーチ担当者について、8時間外の行動管理が欠けていることを露呈した。
さらに、一部の中小企業の処分理由は、少々おかしなものでもある。モルガン・スタンレー系の宏利ファンドは2021年の持分譲渡の期間中に外貨登記証が欠けていたため、外貨管理局の北京支局から処分票を受けた。方正富邦ファンドは社内計算の誤りにより、規定どおり個人所得税を源泉徴収・納付できず、税務当局の査察により、追徴課税と罰金の重い処分を受けることになった。
また、光大保徳信ファンドは「公式サイトに表示されている内容が要件に適合していない」という理由で、上海証券監督局の警告書を受け取った。
こうした「非典型的」な処分票は、明確なシグナルを伝えている。全方位・立体的な強い規制がある文脈のもとでは、どの段階の不備や、細部への怠慢も、コンプライアンス・リスクを引き起こす導火線になり得る、ということだ。
複数の取材に応じた機関関係者の見立てでは、2025年の猛烈な公募処分票の波は、主要業務の直停止という断腸の痛みから、主要な大手に対する集中的な厳しい指導、そして高管個人への責任追及に至るまで、規制当局が「コンプライアンスを軽視して野放しに増殖する」時代の終わりを、行動で宣告したことを示している。
2025年の公募年次報告書の開示はまだ続いており、業界の処分票もなお姿を現している。経済観察報の記者は、引き続き追跡報道を行う。