中東の停火だけで安心していいのか？今後の市場で注目すべきことは何か？【ニューヨークTalk38】

「ニューヨークTalk・シーズン2 ウォール街フロントライン洞察」

本コーナーのゲスト講師紹介：

尊敬するウォール街ウォッチャーとニューヨークTalkのユーザーの皆さん、こんにちは。皆さんとお会いできてとても嬉しいです。今日は4月7日です。前回お話しした「四半期末に起きた市場の攪乱」、そして今回の出来事における「米国優先政策」の影響、さらに「イラン戦事の展開」にはいくつかの経路があるという点について、いくつか共有したいと思います。

まず前回触れた、四半期末に「オプション取引によってもたらされた攪乱的な出来事」があり、それがその後のイラン関連の情報をどう増幅させたのかを話します。また、私たちはこれまで何度も「米国優先政策」についてお話ししてきました。その中には「アメリカ優越論」と「アメリカ孤立主義」の矛盾があります。では、今回の戦争では皆さんはいったいどんな見方をしていますか？アメリカ国内への影響はどうなっているのでしょうか？そうした前提のあとで、イラン戦事のいくつかの「起こりうる展開経路」についてお話しします。

私たちは、マーケット全体がこれまでの金曜日にいったん底を打ったことを知っています。その後、3月30日、31日のころに市場が激しく揺れました。特に31日当日は、市場が大きく反発しました。この図を見てください。これも以前共有しましたが、3月にはS&P、NASDAQ、ラッセル2000がそれぞれおよそ7%前後下落しました。最終日には大きく上昇しましたが、もちろんその後はかなり下落もしました。下落は5%ポイントあまり。NASDAQは約5%に近い下落、ラッセルもおよそ5%前後でした。4月1日には市場がさらにいくらか反発しました。したがって全体として、かなり強い反発があり、それが主に3月31日と4月1日の2日間で起きたということになります。

前回の回では、当時「特別に特殊なオプション効果」があったことを特にお伝えしました。また、CTA取引の一部がその期間に方向転換した可能性についても触れました。以前も言いましたが、もしCTAが転換し始めるなら、マーケットのマクロ状況がとても強力でない限り、反発のプロセスが起きることがあります。ですので当時も、その話題について議論しました。

前回の最後に、ちょうど「逆算で3営業日前」の取引日に、JPMorganのコラートレード（collar trade）が保護価格に入ったことを話しました。つまり当時の6475の価格より下に——実際には6300ポイント台でした。私たちはこの6475という価格が「磁石」のように働き、さらにその週が短週で4つしか取引日がなかったため、この「磁石効果」がマクロのシグナルによって増幅される可能性があると考えていました。実際にその通りになりました。

この件はイランの出来事とも関連しているので、まず30日、31日に起きたことを振り返ります。30日には、トランプがSNS上でイランを脅し、「合意に至らなければ、発電所、油井などの施設をあらゆる手段で破壊する」と述べました。さらに、米国のB-52爆撃機も領空を越えて飛行し、実力を見せつけました。当時、市場の反応は大きくありませんでした。市場は反発しようとしていましたが、結局引け時点ではあまり反発していませんでした。

しかし31日の出来事が重要です。31日には、「同盟国が自分たちでこの問題を解決できる」という情報が流れ、また米側は「ホルムズ海峡の問題は自ずと解決する」と考えている、とされました。加えて、米国が「ホルムズ海峡の通航問題への介入はしたくない」という意向も示されました。これらの情報は《ウォール・ストリート・ジャーナル》などの報道に基づいており、ホワイトハウスのスタッフの見解として引用されていました。「ホルムズ海峡を再開すると宣言しないとしても、戦争を終わらせることはできる」という観点が、人々に「米国が直接撤兵する可能性がある」と感じさせました。

このことが、私たちが前に言及した「四半期末のシグナルが増幅される」効果につながりました。最終的にその四半期はそれでも大きく下落しましたが、反発は非常に猛烈でした。結果として、JPMorganのコラートレードは引けが6582ポイントで、6475の価格より上でした。6300ポイント台から、ほぼ1日で6582まで急伸しました。非常に強い上げ方でした。これが当時の状況です——一方でイランの緩和のシグナルがあり、他方で市場構造により最終日にこのような値動きが出た。これも、当時「起こりうる」と私たちが考えていたパターンでした。

私は以前も何度も「米国優先政策」について話しました。去年末から今年初にかけて、今年の市場分析の前提を作るために、私自身も「米国優先政策」と「米国の孤立主義政策」の間にあるいくつかの矛盾点を改めて振り返りました。そのため第28回では、特に取り上げるべき点としていくつかを議論し、そしていくつかの名前も挙げました。たとえば6月に、イランとイスラエルの戦争が起きるかどうか——当時は戦争オプションをめぐって強い批判があり、その中には多くの米国の伝統的な保守勢力の人々がいました。最も有名なのはもちろん、Tucker Carlson と Steve Bannon、さらに Megyn Kelly、Candace Owens、そして下院議員の Thomas Massie です。逆に、イランを攻撃すべき、またイスラエルを支持すべきだという意見のリーダーとしては、Ben Shapiro と Mark Levin がいます。もちろん、トランプがイスラエルを支持していることは私たちも知っています。この話題も当時議論しました。これらの論争は、実際には多くの点で、この人たちの間で行ったり来たりする形でした。では次に、ここから現在までに何が起きているのかを更新します。

私たちは当時、「米国優先政策」と「ドルの体系（通貨システム）」について話したとき、いくつかの点を挙げました。アメリカの金融システムは、ドル体系における重要な優位性の一つです。なぜならドル体系は、一方では多くの雇用機会を失うことにもなる一方で、同時に巨大な金融システムを築くことにもなるからです。また、アメリカの同盟国が保有するドル資産が、ドル体系を安定させる重要な要因の一つであるともお話ししました。したがって、もしこの件が傷つくなら問題が生じます。

当時私が話していたのは、基本的にこういうことです。米国優先政策が同盟国の範囲を拡大し、米国の影響力が拡張するなら、ドル体系にとってプラスです。逆ならマイナスです。さらに、私は日本と結んだ関税貿易協定についても触れましたが、実際には両国の双方にとってメリットが増えるという効果がありました。ただ、ヨーロッパについては事情が少し違っていて、はっきりと言いにくい部分があるので、そのときはそうした状況をまとめて話しました。

過去には、アメリカが戦争に入るときは往々にして、その影響力を拡大し、拡張的な政策をもたらすことが多く、市場にとってはしばしばプラスでした。番組を録っていたのは1月初旬でしたが、そのちょうど時期にベネズエラの出来事が起きていました。だから私たちは、「この点を観察する必要がある」と思ったのです。

米国優先政策とドル体系といった前提を踏まえた上で、では「現在の状況」はどうか。まず、この戦争に反対する声と支持する声は、ほぼ同じ層から出ている一方で、表現は非常に強烈です。Tucker Carlson もその一人です。昨日、私は彼の報告の一部を聞きました。トランプに関する内容です——これは表には載せていません。復活祭当日、トランプは非常に汚い言葉を言い、侮辱するような発言をしました。Tucker Carlson はそれに強く嫌悪感を示し、しかもそれは「クリスチャンがやるべきことではない」と言及しました。そこで私は、彼が以前言ったことを引用します。彼は「この戦争が起きたのはイスラエルの必要があるからで、これはアメリカの戦争ではない」と考えている、と。Megyn Kelly も「米兵が戦死したこと」に非常に怒っていて、これが100%イスラエルの問題だと考えています。

Joe Rogan はトークショーの司会者であり、同時にポッドキャスト界で非常に影響力のある論客です。彼は選挙の終盤にトランプの勝利に大きく貢献し、多くの若い白人男性の票を取りました。彼はこの件を非常に嫌っていて、「トランプは自分の約束を裏切った」といった形で、このような言い方をしました。そして当時、支持派の Mark Levin は、「Tucker Carlson、Megyn Kelly、Candace Owens などは敵国のために働いており、実際にはユダヤ人を憎んでいる」と述べました。さらに Ben Shapiro。彼はもちろん、戦争を強く支持しています。これまでのところ、共和党と民主党——表向きは民主党の人々が戦争にあまり賛成していないように見えますが、実際に支持している人も少なくありません。共和党の側は当然、支持を表明しています。

しかし一つ問題があります。米国政府の内部では、その点が問題になっているのです。私たちは以前、ビデオ会議で話し合いました。今回は、アメリカが戦争をどう宣伝したのか、なぜそれをやる必要があるのか、そしてなぜ国民の支持を得る必要があるのか——この点の準備が十分ではなかった、ということです。基本的には、突然の襲撃のような形にして、もしかしたらすぐ終わるかもしれない、というような突拍子もない発想もあった。当然それは完全に不可能ではありませんが、後手の準備の面でいくつかの問題が見えたのです。さらに国民世論の下地でも、いろいろな問題が示されていました。

結果として、世論調査では大多数の人が戦争に反対しており、支持する人は反対する人に比べてかなり少ない。さらに無党派層は一方的に戦争反対です。共和党内では支持比率が比較的高いように見えるとしても、非常に伝統的な共和党の人々の多くが実際には反対であることが見て取れます。つまり、この中にある情報がどれだけ正確なのかも疑わしい。細部は一つひとつは言いませんが、ロイター、FOXニュースなど、たくさんの媒体が似たような報道をしていて、「圧倒的多数が戦争に反対だ」という内容です。

この件において、トランプの支持率はかなり低く、わずか3割にも届かない程度です。無党派層のトランプ支持率は2割台しかありません。つまりこれは中間選挙にとってかなり不利な状況です。

そしてMAGAの中では——結局この中には多くの人が共和党で、MAGAだと思う人もいれば、伝統的な共和党だと思う人もいますが——「戦争を支持する人が90%だ」とも言われています。ですが、先ほど挙げた重要な人物は実はすべてMAGA側でもありました。だからこそ、最終的に割合がどれくらいで、どんな影響があるのかも、まだ観察が必要です。非MAGAの共和党の支持率は低い。これは共和党の基盤に問題があることを示しています。民主党側は、反戦の割合が圧倒的で、圧倒的多数が反対です。現時点の状況はすでに、米国の潜在的な中間選挙の問題に影響を与えています。当然、原油価格の問題もあり、将来のいろいろな物価上昇の問題もあるので、影響は段階的に拡大していくでしょう。

私たちは以前、米国優先政策について話したときも、「とても重要なポイントが同盟国の拡張だ」と述べました。もしアメリカが同盟国に利益を与え、さらにアメリカの体系とドル体系が拡張するなら、それは利益をもたらします。けれども、私たちはまた、この戦争が米国の多くの同盟国に大きな代償をもたらしていることも知っています。ここには経済フォーラムなども含まれ、各国はすでに分析をしていて、「同盟国の損失が、将来的に米国が同盟支持を得る際に深刻な挑戦をもたらしうる」という見方があります。さらに、現時点では「ルビオ」と「トランプ」が頻繁に「NATOから離脱すべきだ」と言っていることも分かっています。すると問題はさらに増えます。こうしたことはすべて、ドル体系と米国の体系に、将来の課題をもたらす可能性があります。

次にエネルギー危機について。欧州の天然ガス在庫はもともと低いところに加えて、イランが3月初旬にカタールのLNG施設を一度攻撃しているため、カタールのLNG施設も不可抗力を発表しました。その当日に天然ガス価格が急騰しました。米国の天然ガス価格は比較的低い一方で、欧州の価格が急騰しました。オランダのTTF指標は、3月中の時よりも——最高では2倍にまで上がりました。加えて、多くの企業がさまざまなエネルギーの追加料金を上乗せしており、それらの事情も中央銀行に影響します。前回も議論しましたが、中央銀行は「インフレ問題が主要な問題だ」と考え、それで利上げを始める可能性があります。さらに一部の経済学者が、「主要な欧州諸国が技術的な景気後退に直面する可能性がある」と議論し始めています。

英国の状況はさらに複雑です。これらは、私たちが以前の利上げ局面の議論の中でカバーしてきたもので、日本や東アジアの状況も含みます。以前も言いましたが、日本は米国と比較的密接な金融システムで結びついています。しかし現在は、エネルギーへの打撃と輸送の遮断によって、多くの問題につながっています。韓国も同様です。そのためアジアのLNG価格も急騰し、韓国もいくつかの緊急対応策を始めています。日本の問題は今後も多方面にわたります。一方で価格上昇があり、それによって利上げになる可能性がある。しかし他方で、景気面の問題がかなり深刻になる可能性がある。つまり米国と同じように、一つの難しい「二律背反」の局面に置かれうる——経済が問題で、インフレも問題ということです。

もちろん、アジアの国々ではこの問題はより顕著に見えるでしょう。したがって、現時点の全体的な要約としてはこうなります。「同盟国が巨大な損失を受けた」という事実があり、それは「米国優先政策のもとでドル体系が拡張して生み出されるはずの効果」とはズレがある、ということです。この点は、後の推論や将来のリスクに一定の影響を与えるでしょう。私は、最終的に米国が自国内の政治的な選挙を重視することは確実だと思いますが、同盟国への影響は二次的に見えるようであっても、いずれにせよ米国市場に対する長期的な影響はありうる、ということです。

イラン戦事の想定シナリオと展開経路

では、イラン戦事の「起こりうる展開経路」について話しましょう。私の順序は、世論が議論を始めた時期の時間の流れに沿って並べます。最初は、トランプ本人が言ったことです。戦争が始まった直後、彼は「イラン政権は交代する必要がある」と考えていました。当時の目標は、イスラエル、イラン、そして米国のそれぞれにありました。しかし私たちは今、この確率は極めて低いことを知っています。それでも、その可能性は残っています。ではそれは「いつ起きる可能性があるのか」。現状ではイランはすでに何人かの人員を入れ替えています。中には確かに多くの高級指揮官が暗殺されたり、あるいは別の理由で戦死したことで、多くの変数が生まれています。ただし、この可能性が「完全にゼロ」ではないのです。現時点では「ない」とは言えません。なぜなら、打撃の力が大きいからです。

では、今後の展開経路は何か。もし非常に激しい戦闘が起きて、一部の人が「米国との和解」を激しく拒否するようになり、戦死なども出て、それによって国内状況が変わる可能性があります。しかし、どのみちこの可能性は完全には排除できません。特に戦争がさらに激化し続けた場合、あるいは激烈にエスカレートした場合です。この件が起きれば、例えばイラン政権の交代、あるいは非常に米国に近い政権の登場、となります。そうなれば、先ほど言った「Pax Americana」の地位が固まることになります。これは米国にとってプラスであり、米国の潜在的な対手には確実に不利です。私たちは当時、「米国のドル体系全体には下落の総合的なトレンドがある」と多くの回で議論しましたが、それが起きるなら実は米国にとってプラスです。もちろんこれは、極めて低い確率の出来事で、現時点では戦争の一連のエスカレーションののちに、この経路に進む可能性があるかどうかを見ていくしかありません。

では次に現状は何か。イランはホルムズ海峡を制御しており、米国と米国側は継続的に空爆しています。空爆の程度は主に軍事目標を直接攻撃することですが、民用の標的も攻撃しています。ただ、エネルギー関連施設への攻撃が何度か止められてきたので、この点では意図的に抑制しています。これが現状です。この状況は一定の期間維持できる。ただ、私たちはそれが維持される過程で、世界的なインフレをさらに加速させ、サプライチェーンの圧力や流動性の圧力を強めることも分かっています。私たちは以前もこの話題を議論しましたが、しばらく続くと、他のいくつかのシナリオへと移行しうるのです。

まず、ここ数日で市場が特に注目しているのは、トランプが一方的に「勝利を宣言する」可能性です。ご存じの通り、TACO とは「Trump Always Chickens Out（トランプはいつも逃げる）」という発想です。この考え方は、実は3月31日に市場が大きく上昇した理由の一つでもあります。しかしイランも当然「勝利を宣言」するでしょう。イランは、自分がホルムズ海峡を制御していると考えていて、それによって得られる世界への影響力は、どの国よりも長い時間で大きいからです。トランプの一連のやり取りの中で、一方では「イランを攻撃し、石器時代に戻す」と言っている一方で、別の国を通じて交渉できるというようなシグナルも多くあります。さらに双方には実際に交渉の余地があります。したがって、この可能性は上がってきています。

このプロセスは、非常に短い「中断時間」になる可能性があります。そうすれば双方、複数の当事者がそれぞれ力を蓄えることになるからです。もちろん、将来戦闘が再開される可能性は否定できません。もしこの件が成立すれば、例えば合意ができる、仮に暫定停戦であっても、あるいは双方に「この方向へ進む」という明確な意向があれば、短期の流動性はプラスになります。そうなればシステム全体がある程度回復し、前の2日間に起きた技術的な反発にも、そうした要因が含まれます。債券利回りも少し下がりましたが、それも関連しています。

しかし私たちは、この件の結果は「イランがホルムズ海峡を制御する」ということだと分かっています。この結果は、先ほど言った「Pax Americana」の信頼性全体に対して深刻な打撃を与え、米国にとって長期的に非常に大きな危害になります。ここに、先ほどの多くの問題が戻ってきます。私たちはまた「米国内の政治」と「インフレの問題」は、海峡が開けば解決できるとは限らない、とも言いました。イランが海峡を制御しているだけで、インフレの問題はすでに上がってしまっているので、すぐには下がらない可能性が高い。そしてイランが海峡を制御した後は、国内の選挙関連の圧力も非常に大きくなり、同盟国の損失も大きくなる。つまりこれは長期的な危害になります。

だから私は4点目で重点的に太い棒を引きました。ここを重点的に話したかったのです。ここで私が触れているのは、米軍が実際に軍事行動を行ってホルムズ海峡を支配する——少なくともその方向へ努力する可能性がある、ということです。このエスカレーションは、施設への爆撃である可能性もあります。例えば米国は今までにも何度も、イランの多くのインフラに対して大規模爆撃を行うべきだと言っています。米軍が継続的により多くの戦力を展開しているのが分かります。なぜなら、今回の「斬首作戦」の後に投入された戦力では不足だったため、彼らは増派を続けています。実際のところ、現在も不足です。この観点から言えば、双方が「停戦する」と言っても、多くの状況が「戦力が足りないので調整が必要だ」という可能性を示しています。シナリオ3、つまりTACO、あるいは双方が勝利を宣言する時間が短く、それが次のシナリオ4——戦争の激化——に入る可能性がある。ここは判断が難しい位置です。極めて小さな確率の出来事があります。米軍の戦闘力は非常に強いので、もし米軍が戦闘で敗れるならその確率は小さすぎます。だから、私はこの件についてあまり時間をかけて直接議論する必要はないと思います。これは明らかに米国に不利で、短期・長期・中期ともに良くないからです。具体的な細部を考える必要もありません。

もう一つの可能性は、皆が最も心配しているものです。米国がイランを攻撃したとき、イランが激しく反撃し、惨事につながるというものです。その惨事は、淡水プラント、エネルギー施設、パイプライン、あるいはあらゆるタンカーなど、どれであっても、また大型の民用施設であっても、双方の結末がどうなろうと「惨事的な結果」に該当します。もしそれが起これば、トレンドとして急速に悪化する可能性があります。この状況は世界のあらゆる地域に不利であり、米国にも不利です。

もちろん戦争の別の可能性としては、ホルムズ海峡の支配によって、あるいは圧力が限界に達し、さらには「新兵器の使用」もありうるという形です。いずれにせよ、戦争のエスカレーションによってイラン国内の人員構成が変化し、政権の交代が起きたり、あるいは政権が米国寄りに傾いたりする可能性はあります。

なので私は、こういう方向性に傾いています。もし今停戦を宣言しても、最後には国内でのさまざまな問題が依然として多く、しかも選挙で再び勝つために必ずしも助けになるとは限りません。現時点では、米国が勝利し、局面を変えるために戦場を拡大していく必要がある時期に来ているのかもしれません。当然、もし彼が勝てば、状況は米国に有利になるでしょう。

イラン戦事における各種シナリオの市場影響

ここにあるいくつかの方向転換の可能性について、私たちは同じ4つのシナリオを使って、具体的な市場への影響を分析します。政権交代なら、明らかに流動性にはプラスです。明らかに米国にプラスで、米国株にもプラス。暗号資産もプラスになるでしょう。なぜなら、流動性全体、米国のシステムそのものがより強固になるからです。米国債も実はプラスです。多くの流動性の圧力が、米国債の利回り上昇の原因の一つだからです。

流動性の観点ではプラスです。ただしインフレの観点ではそうとは限りません。これは長期の現象になります。私は依然として「プラスになるプロセス」があると考えています。しかし将来的にどうなるのかは別問題です。結局、この衝撃ポイントはまだかなり大きいので、解消するには時間が必要です。債券については、私は以前からTIPSの選び方に関してたくさん話してきました。理由は、インフレに対する懸念がかなり大きいからです。

もう一つは金です。金が下落しているとしても、以前も話しましたが、金が上がった重要な理由は、金が国際貿易における重要な仲介役だからです。この状況はすでに何年も続いています。特に中国がそれを後押しし始めた過程ではさらに顕著です。米国は関税政策のせいで、このプロセスをより強く押し進めてしまいました。しかし現時点の結果は、グローバルな国際貿易が損失を受け、国際貿易の流れが阻害されるということです。加えて、私たちは知っています。暗号資産の大量保有者は個人で、金の大量保有者は国家です。この観点から言うと、多くの中央銀行が金を買う能力が、流動性が圧迫される状況で、今後も買い続けられるのか、その量も含めて疑問です。

つまり、これらは流動性がプラスになる局面では、先ほど言ったそのシナリオで反発が起きるでしょう。しかしそのシナリオが長期にわたることは、はっきりとは言えません。もしこの状況が起これば、私は「金が国際的な地位における重要性を下げる可能性がある」と考えるかもしれません。つまり、もしイラン政権の交代が起きて、米国が「Pax Americana」へと向かい、前例のないほど強大になるなら、その場合は金の重要性が下がるかもしれない。もちろんそれは将来の議論で、相対的に低確率の出来事が起きたときに改めて議論すれば遅くはありません。私は書き留めておくことで、前提を作っているのです。

イランの現状は、先ほど言った「状態」です。つまり、彼が海峡を支配し、米国が継続的に空爆している。このプロセスは、私たちが知る通り、米国株にも米国債にも不利です。流動性を押し下げるので、流動性にはプラスになりません。同じく、輸入エネルギーの国々にとっても特に不利です。皆さんも分かっている通り、この過程では流動性の圧力のもとで、金にも不利です。ただし金については、最終的にイランの支配が強まる方向に進めば、ある種の「相殺」になる、つまり「此消彼長」が起きうると私は思っています。私たちは以前、国際体系と米国体系の間には相対的な「此消彼長」のプロセスがあると話しました。国際体系の中では金の重要性が高い。しかしこの状況が続くなら、金の下落余地も限られるはずです。したがって私の全体的な見立てはこうです。流動性の圧力のもとでは金は下がる可能性があるが、長期では国際貿易の媒介能力がさらに増幅される可能性があり、それでも私は長期的にこの資産に期待しています。

また、私たちは先ほど3つ目のシナリオも挙げました。イランが実際に海峡を支配することで、多くのものが短期的に緩和されます。市場の多くのシグナルもそれに関連しており、前期の下落をしていた資産は反発が起きるでしょう。しかし私たちは、サプライチェーンの脆弱性がすでに示されていて、長期のインフレリスクが明確に上がっていることも知っています。この2つの要因は無視しにくい。たとえこの状態が起きたとしても、結局は皆がこう問うことになるはずです。サプライチェーンが脆弱なら、依然として新たな供給需要が生まれ、さらに多くの在庫が必要になるのではないか、と。

さらに、さまざまな取引や貿易の流通が損なわれることは、長期のインフレリスクにつながります。つまりこの問題が生じます。では債券に戻ると、私は以前からロング（長期）の債券をそれほど良く見ていません。主な理由は、このシナリオではインフレであれ流動性であれ、長期債がより大きな問題を抱えるからです。さらに、たとえ市場が反発したとしても、私たちが以前言ったように、このシナリオを維持するなら、米国株が世界でリードする局面に戻るのは難しいでしょう。去年8月の時点で、これが終わる可能性があると判断しました。少なくとも、その段階は。もちろん今日、多くの重大な出来事があるので、改めてこの状況を議論する必要があります。現時点のこのシナリオでは、米国株が世界全体で先導する段階へ戻るのは難しい。同様に、金はこのシナリオでは確実に長期的にプラスです。

私たちが今話している中で最も難しいシナリオとして、私は確率が比較的高いものを挙げます。それは、米国と米国側が戦争の激化を始め、米軍が実際にホルムズ海峡の軍事支配に乗り出す段階です。ここで私たちは言いましたが、もし米国が失敗すれば、間違いなく極めて不利です。ただ逆に、ここには可能性もあります。私たちは、長い戦争では「戦略的な成功」と「戦術的な成功」が違うということを知っています。今私たちが注目できるのは短時間の戦術的成功だけで、その可能性はかなり高い。もし米国が戦術的に成功すれば、一度戦術が成功した時点で米国株と米国債にすぐにプラスになります。そして戦術的成功によって、「政権交代」に戻る可能性、つまりシナリオ1への回帰の可能性が開かれます。そうなれば、この出来事は、未来において、まるでオプションのようにさらに米国にプラスな効果として現れる可能性があります。つまり、ここは起こりうる。そして市場の難しさもそこにあります。

もしそれが起これば、実はプラスです。しかし逆に言うと、米国の攻撃の局面が大きすぎたり、イランの反撃がもたらす影響が大きすぎたりして、惨事的な結果につながるなら、リスク資産には間違いなく極めて不利です。同時に無リスク資産——国債など——は特に有利です。なぜなら、かなり極端な状況になり、「株債の鞍替え」のような現象が生じるからです。リスクが大きく手放されるためです。正直に言うと、この状況には単純な解決方法はありません。なぜなら、エネルギーが大規模に損なわれることになり、さらに世界のサプライチェーン全体が被る損失が、短期間で回復できる性質のものではないからです。その場合は、各国の中央銀行と政府が、市場や経済をどう救済するかに本当に左右されるかもしれません。

なので私は、これらの状況は結果を待つのがよいと思っています。結局、この件の予測は難しすぎるからです。私は「第4のシナリオ」の可能性が高いと思います。そうなれば、もちろん、ある種の資産については移行期間の間はプラスになるでしょう。私は次回、そのプロセスについてもう少し時間をかけて話すかもしれません。ただその過程での私の強調点は、もしこの件が起きれば、その影響は非常に強く、トレンドとしても非常に強くなる可能性がある、ということです。その時点で、実際に起きた内容に基づいて判断しても遅くはありません。以上で話します。ありがとうございます。

リスク警告および免責条項

        市場にはリスクがあります。投資は慎重に行ってください。本記事は個別の投資助言を構成するものではなく、特定のユーザーの特別な投資目標、財務状況、または必要性も考慮していません。ユーザーは、本記事に含まれるいかなる意見、見解、結論が、自身の特定の状況に適合するかどうかを検討すべきです。これに基づき投資を行う場合、責任は自己に帰属します。