特集討論：制度の課題を解決し、農民年金を向上させる

文/零壹智库

【編集者注】

2026年の全国両会は順調に幕を閉じました。その期間中に20人超の全国人民代表（人大代表）が農民の年金受給に関する難題に注目し、相次いで農民年金の増額や、農村の高齢者向け保障体制の整備に関する関連提案を行いました。なかには「3年以内に70歳以上の農民の基礎年金を段階的に月500元まで引き上げる」などの具体的な提案も含まれており、社会全体で広範な注目と活発な議論を呼んでいます。

全国人民代表（人大代表）が提起した農民年金に関する提案は、本質的には「民生に対する初心を実践し、民生の短所を補い、社会の公平を推進する」という具体的な取り組みの表れです。その意義は、歴史的補償、現実の保障、発展への指向という3つの側面に貫かれ、温度と深みを兼ね備えています。

零壹财经は、全国人民代表（人大代表）、北京大学、中国農業大学の教授を招いて特別討論を行い、現在、わが国の農民年金を引き上げる必要性の問題を検討するとともに、農民年金の引き上げにおける実現可能性についても深く掘り下げました。これにより、わが国の農民年金の調整をよりよく推進することを目指しています。

【著者紹介】

方燕、全国人民代表（人大代表）、最高人民法院・最高人民検察院の監督員、全国婦聯（全国女性連合）の権利部副部長（兼任）、北京金誠同達法律事務所のシニアパートナー兼西安支所所長。

顧雷、北京大学普恵金融と法律による監督に関する研究基地の副主任、中国地方金融研究会の首席エコノミスト。

張栋、中国農業大学人文・発展学院の准教授、清華大学五道金融学院の年金金融50人フォーラム事務局長。

零壹财经：今年の両会期間中、農民年金の引き上げ問題が再び民生の焦点になりました。複数の全国人民代表（人大代表）が農民年金の待遇改善を求めています。たとえば全国人民代表（人大代表）の郭凤莲氏は「毎月200元の年金は、農民にとっては少なすぎる」と考えています。雷茂端氏は「70歳以上の農民の基礎年金を100元あまりから500元まで引き上げる」ことを提案しました。任敏氏も「80歳以上の農民は医療保険料を免除する」と提案し、老年の農民が安心して晩年を過ごせるようにする考えです。

長らく、わが国の農民年金の待遇は低すぎます。これは高齢の農民の退職後の生活の質に影響するだけでなく、農村地域における消費ポテンシャルの放出を深刻に制約しています。農民の社会保障制度をより最適化し、共同富裕を推進し、都市と農村の収入格差を縮小することが、現段階での現実的かつ差し迫った課題となっています。先生は、わが国の農民年金の主な「痛点」（深刻な問題点）は何だとお考えですか？

顧雷：現在、わが国の農民年金の核心的な痛点は、待遇水準が低いこと、地域間格差が大きいこと、加入意欲のインセンティブが弱いこと、保障の構造が単一であること、サービスと関連の手当が不足していること、という5つに集中しています。これは農村の高齢者介護における、最も際立った現実の矛盾となっています。

1、現行の農民年金の基準が低く、都市と農村の年金が大きく懸隔するため、国家が都市と農村の差を縮める目標に合致していません。

現在、全国の農民年金の最低基準は2026年に163元/月へ引き上げられます。これは都市部の被用者年金（約3500元/月）の1/12に過ぎず、また農村の最低生活保障基準（約594元/月）の50%でもあります。大多数の農民の年金は、主に米油、衣服、そして一部の医薬品の購入にしか足りず、医療、水道・電気・ガス、介護サービスなどの硬直的支出をカバーできません。そのため、農村の高齢者の生活ニーズのすべてを支えることが難しいのです。

2、都市と農村の年金の地域間格差が大きく、とりわけ東西部地域の農民年金の差が大きいため、全国の年金制度の全体的な健全な発展に不利です。

例えば、上海では農民年金が約1555元/月なのに対し、甘粛では約249元/月です。差は6倍以上にもなります。このように「東西の溝（格差の断絶）」の傾向が見られます。これは、わが国の地域発展の不均衡という矛盾が際立っていることを示しています。農民の老後保障制度は、地方化・断片化（バラバラ化）から、全国統一・公平で普遍的（誰でも受けられる）方向へと、社会主義の新時代における共同富裕の要請に対応するためにアップグレードする必要があります。

3、インセンティブ（加入促進）メカニズムが機能しておらず、基礎年金の一部に「差別のない」給付の特徴があります（同一地域で受給条件を満たす住民の基礎年金の基準は一致）。個人の保険料の拠出額の段階や、拠出年数との関連度が低いのです。「多く払えば多く得をする」「長く払えば多く得をする」というインセンティブ効果が弱く、農民は一般に「払っても多く払っても少なく払っても同じだ」と感じています。長期拠出への動機が欠けています。近年、一部地域ではインセンティブメカニズムの最適化（高い拠出水準への補助の引き上げ、長期拠出年数に対する基礎年金の上乗せなど）を行っているものの、全体としてはインセンティブの強度が依然として不足しており、根本から農民の拠出に対する認知と行動を変えられていません。

4、調整メカニズムが不健全で、基礎年金に常態化・制度化された調整メカニズムが欠けています。過去13年間での引き上げは4回しかなく、上げ幅は限定的で、実施のテンポも安定していません。追納（不足分補填）の政策も多くの制限があります。大多数の地域では、すでに拠出した年度について等級（上位ランク）を引き上げて追加追納することを認めていません。農民が個人口座の積立を増やしたくても「上位ランクへの道がない」のです。さらに、農村の商業養老保険、養老貯蓄、長期介護保険などの第2・第3の柱はほとんど空白で、基礎年金の単一の給付に過度に依存しています。

5、現行の年金の換算方法は、農民の歴史的貢献と見合っていないため、合理的な調整と再評価が必要です。長い間、農民は、工業品と農産物の価格差（いわゆる「はさみ（剪刀差）」）、食糧の安全保障、土地要素の支援、そして安価な労働力の提供を通じて、国家の経済建設に原資となる資本を蓄積してきました。

歴史的貢献という観点から見ると、農民はわが国の工業化・都市化の過程において、基礎的で長期にわたる貢献をしてきました。しかし、都市部の被用者の養老保険と比べると、農村の老後保障制度は出発が遅く、みなし拠出年数（視同缴费年限）などの歴史的貢献を換算するメカニズムも欠いており、これまで歴史的貢献を十分に反映する待遇認定の方法が形成されていません。

このように歴史的貢献と老後保障の待遇が不均衡である状況は、農民年金に明確な歴史的未払い分（欠損）と公平性の短所を生み出しており、現在の農民年金の水準が低く保障能力が不足していることに関する、最大の痛点の一つになっています。

零壹财经：長い間、農民年金を引き上げるかどうかについては、ずっと異なる意見がありました。一部の人は「農民は歴史上、年金を拠出していないため、現時点で年金を引き上げる問題は存在しない」と考えています。また一部の学者は、「農民には自宅の敷地（宅基地）や土地があり、老後は問題ないので、これ以上農民年金を引き上げる必要はない」と提起しています。方燕代表は多くの農村地域を訪問されましたが、彼らの見解には道理があるのでしょうか？

方燕：農民年金の引き上げには、昔からさまざまな声があります。反対の意見は主に2種類です。

1つ目の見方は、都市住民の年金は日々積み上げて自分で拠出したものであり、退職後にそこから十分な年金額を取り出して安らかな老後を送れるのは当然だ。一方、農民はこれまで老後保険料を一度も拠出していないので、退職後に豊かな年金を取り出す問題はそもそも存在しない、というものです。

実際のところ、2006年以前の農民は、農業税を必ず納める必要がありました。いわゆる「公粮（公的な穀物）」です。当時は、基本的に各鎮（町）に穀物集荷所があり、秋の豊作の季節になると、農民は穀物で満載の板車を引いて、農民は公粮を納めて都市住民を支援しました。

つまり、国が徴収した「公粮」を都市人口へと統一配分して供給し、工業化建設を支えることは、本質的に農民が現物の形で、国家に対して配分され、再投資に用いられる経済的資源を注入することでした。公粮は当時の国家の買い取り価格や市場価格で貨幣金額に換算でき、測定可能な財政的貢献に当たります。つまり、農民が国家に対して行った「暗黙の資産の積み上げ」とみなすことができ、換算され、認められ、補償されるという理論的な土台が完全にあります。ただし当時の農業税は、穀物などの現物形態で表れていたのであって、無償の寄付（タダでもらったもの）ではありません。

したがって、私は「2006年以前に農民が納めていた公粮」は、本質的には農民が国家に対して行ってきた長期の経済的貢献と暗黙の蓄積であり、国家の工業化・都市化に長期にわたり蓄積を提供するもので、経済学の意味においては貨幣価値に換算でき、現金資産の範囲に計上できるものだと考えます。

2つ目の見方は、国家はすでに農民に宅基地と土地を与えているので、これは「無料の住居＋生存の保障」を与えたのと同じであり、だから年金を追加で受け取るべきではない。一方で都市住民は宅基地や土地の保障を受けていないので、前半に自分でお金を出して家を買って支払ったコストは、後半に年金による補償を受けるべき、という考えです。

この見方は一見もっともに見えますが、実際にはまったく成立しません。2つのまったく異なる「保障」の概念を混同しているからです。私の考えでは、宅基地は集団所有で、農民の居住保障にすぎず、資産でもなく、キャッシュフローでもありません。農民は使用権しか持てず、自分の意思で自由に売買できず、抵当に入れられず、上場取引もできず、さらに家を取り壊して売って米や薬を買うこともできません。

最も重要なのは、年金は「人」の保障であり、「家（住居）」の福利ではないという点です。年金の本質は、労働者の老後の生活を支える現金収入であり、家があるかどうかとは関係ありません。老年の農民は、食事、薬、通院・診察、日用品の購入などに現金が必要であり、レンガやコンクリートに頼ることはできません。

だからこそ、現金化できない「居住資格」を用いて、老年の農民が老後に必要とする現金準備を相殺することはできません。また、食事にならない「宅基地」を用いて、農民の最も基本的な現金による老後ニーズを相殺することもできないのです。これは不公平です。

零壹财经：一部の学者は、現段階で農民年金を引き上げることについて一定の懸念があり、「現時点のわが国の経済力は、農民年金を大幅に引き上げる段階にはまだ達していない」と考えています。第7回全国人口普査の関連推計や、近年の農村人口の高齢化の動向分析によると、現時点でわが国の60歳以上の高齢の農民は約1.21億人で、この層は農村の総人口に占める割合が23.81%に達し、都市部より7.99パーセントポイント高いとされています。高齢農民の母数が大きすぎるため、国家は経済面で負担しきれないのではないか、というのが懸念です。張教授は、長年養老保険に携わってこられた専門家として、この問題をどう見ますか？

張栋：この問題の本質は、現段階で農民年金を引き上げるための経済的な保障があるのか、十分な社会的な富がそれを支えられるのか、という点にあります。私は、現時点のわが国の全体的な経済力の分析から見れば、現段階で農民年金を引き上げることは経済力があると言えるし、社会全体の富の体系も、高額な年金支払いを支えるには足りると考えます。

第一に、農民年金の待遇水準が低すぎることは客観的な事実です。継続的な引き上げの根拠は十分であり、かつ必要です。しかし、「適度（moderate）」な基準を明確にする必要があります。その核心は、都市・農村の住民向け基本養老保険制度の位置づけ（制度設計上の役割）にあります。わが国の都市・農村住民向け基本養老保険の中核的な位置づけは「保基本（基本を保障する）」です。これは制度の初心であるだけでなく、老年の農民の基本的な生活を保障し、共同富裕を実現するための重要な土台でもあります。農民集団はわが国の工業化・都市化の過程において、代替不能な歴史的貢献をしてきました。共同富裕という国家戦略の指針のもとで、老年の農民が経済・社会の発展成果を共有できるようにすることは、制度設計における当然の要請であり、社会の公平という必然の要求でもあります。同時に、私たちははっきり認識しなければなりません。「上調（引き上げ）」は「大幅な一斉増（普遍的な大規模引き上げ）」を意味するのではなく、「保基本」という原則に基づく適度な引き上げである、ということです。

現在、最低生活保障基準を核にして「適度」水準を算定する参照方法には、合理性が比較的高い。低保基準そのものが、住民の基本生活を保障する下限であり、制度の位置づけに合致するからです。長期的に見ると、異なる地域は当該地域の経済発展水準、財政の負担能力、政策目標に応じて、「保基本」の上限・下限を合理的に定めることができます。これにより、保障の下限を下げることも、発展段階を超えた過度な水準にすることもなく、農民が安定した見通しを持てるようになります。これが、2026年に都市・農村住民向け基礎年金を継続的に引き上げ、「常態化した微調整」を堅持するということの核心ロジックでもあります。

第二に、国家が負担できるかどうかの判断は、農村の低保基準を基数として簡易に試算すれば十分です。財政負担が完全にコントロール可能だということが、はっきり分かります。老年の農民の基本的な老後生活保障は国家が明確に負う責任です。農村の低保基準を算定基準とすれば、財政の新たな増分負担を直観的に反映できます。2024年末の全国農村低保の平均月額基準は594元で、2026年の老年農民の月あたり平均基礎年金は163元です。差額は431元。1.21億人の老年農民で年間にすると、年あたりの新たな財政補助は約6258億元になります。

この金額は、2025年の全国一般公共予算28.74万億元の2.18%であり、GDPに占める比率は約0.45%です。過度な財政圧力を増やすものではありません。2026年に基礎年金の引き上げが実際に実装される現実と結びつけてみれば、国家が農村の老後保障の下限を確実に支える財政能力を持っていることが示せます。適度な引き上げに伴う負担は、完全にコントロール可能です。

第三に、基礎年金の「適度な」基準を明確にしたうえで、科学的な正常調整メカニズムを構築することが重要です。これは「一回限りの引き上げ」「無計画な引き上げ」を避け、待遇が持続的に増えていくことを実現する鍵です。国家の政策指向と地方の試行経験を踏まえると、正常調整メカニズムは2つの核心要素を統合的に考慮すべきです。

1つはインフレ率です。これは年金の購買力が目減りしないようにするための土台であり、物価上昇によって老年の農民の基本的な生活水準が下がらないことを確保するものです。

もう1つは賃金成長率、または都市・農村住民の一人あたり可処分所得の成長率です。これは、老年の農民が経済発展の成果を共有できるようにするための核心です。通常、その成長率の約50%を選ぶのが一般的で、インフレ率とあわせて総合計算し、待遇調整の核心的ロジックとします。

この調整方式は、もともと突飛に想定されたものではありません。すでに複数の省で試行と探索が行われており、財政負担能力との両立も実現し、待遇の伸びと経済・社会の発展を同調させることができています。これは、国家が都市・農村住民向け基礎年金の正常な調整メカニズムを構築することを求める要件とも、高い整合性があります。

以上より、農民年金の適度な引き上げは必要であり、かつ国家財政が負担可能です。高齢農民の母数が大きいからといって引き上げの必要性を否定してはなりません。また、発展段階を離れて「大幅な引き上げ」を盲目的に追い求めてもいけません。重要なのは、次の3つの核心をつかむことです。

1つ目は、「保基本（基本を保障する）」という制度の位置づけを堅持し、適度な調整の基準を明確にすること。

2つ目は、購買力と発展成果の共有を両立する正常調整メカニズムを構築し、待遇の持続的な成長を実現すること。

3つ目は、中央と地方の財政責任分担を合理的に区分し、「中央が下支え＋地方が共同負担」というモデルを採用することです。中央財政は重点的に中西部の弱い地域へ傾斜させ、地方財政は自らの財力に応じて補助を上乗せします。同時に、国有資本の収益移転など多様なルートを通じて基金を充実させ、保障能力をさらに強化します。これにより、1.21億人の老年農民が本当に「老後が養われ、老後が安らか」になり、彼らの獲得感、幸福感、安全感を確実に高めることができます。

零壹财经：全国人民代表（人大代表）として、農民年金に関連する提案が実際に施策として落とし込まれることは、わが国の民生保障、社会の安定、経済発展、社会文明に対してどのような影響をもたらすとお考えですか。「民生の改善、社会の調和、経済の質の向上」という良性の循環を本当に形成できるでしょうか？

方燕：私は、農民年金を提供することは、わが国の農村における高齢者層に対して、また全社会の消費を牽引し、老後に関する矛盾を解消し、そして政権基盤を強固にするうえで、積極的な意義があります。

まず農村の当事者にとっては、老後の困難を解きほぐし、生活の質と尊厳を高める助けになります。

農村の高齢者にとっては、年金水準の向上が老後の生活の質を直接改善します。毎月安定した収入が、主食、油塩、そして水道・電気といった基本的な生活費をカバーし、「医療が難しい、老後が難しい」という困難を緩和します。子どもへの依存を減らし、生活の主体性と尊厳を高めます。農村家庭にとっては、老後の負担が軽減されることで家庭の経済的なプレッシャーが効果的に緩和され、老後をめぐる家庭内の矛盾が減り、農村家庭の調和に資することになります。

また、関連する提案の中で示されている「みなし拠出（視同缴费）」「高齢者への傾斜（高齢者を厚く給付する）」といった措置は、主に公粮を納め、義務労働に従事していた老年層を重点的に保障します。国家の発展に貢献した農民のこの層に、実際の補償をもたらし、農村の人々の獲得感と帰属感をさらに強めることができます。

次に社会の面では、老後に関する矛盾を解消し、社会の調和と安定を促進するのに役立ちます。

農村の老後問題が長期間解決されない場合、それは農村の人々の生活の質に影響するだけでなく、さまざまな社会矛盾を引き起こしうるため、社会の調和と安定を制約しかねません。農民年金に関する提案が実際に施策として落とし込まれれば、農村の老後分野における際立った矛盾を効果的に解消し、老後保障の不足に起因する紛争を減らし、社会のガバナンスにかかる圧力を緩和できます。

同時に、この措置は社会の公平正義の理念を伝えます。すなわち、国家が農村の人々、とりわけ弱い立場の人々に対して注目し、保障していることが全社会に見えるようになり、全社会の結束力と求心力を高めます。「敬老・尊老（年長者を敬い、いたわる）」「相互扶助・共助（互助共济）」といった良好な社会風土の形成を後押しし、社会の調和と安定に強固な基盤を築くことになります。

さらに経済面では、農村消費の喚起に有利であり、内需の拡大と経済の循環を後押しします。

農村人口はわが国の消費市場の重要な構成部分ですが、農村の老人の消費ポテンシャルは、老後保障が不十分なため長年抑制されてきました。農民年金水準の向上は、農村の高齢者の可処分所得を直接増やし、消費ニーズを刺激します。これにより、農村の日用品、医療・ヘルスケア、老後サービスなど関連産業の発展を促し、農村の消費市場の拡大を牽引します。

同時に、老後需要の増加は、農村の老後サービス体制の整備を後押しし、介護ケア、介護施設建設などの関連産業の発展を促します。新たな雇用ポストを生み出し、農村の労働力の雇用につながり、農村経済の発展を助けます。「老後保障の向上—消費の増加—産業の発展—雇用の増加」という良性の経済循環を形成し、わが国の経済の質の高い発展に新たな動力を注入します。

最後に国家の面では、政権運営の基盤を固め、発展のための凝集力を高めるのに資します。

農民はわが国の人口の重要な構成要素であり、農民の幸福と健やかな生活は国家発展の重要な土台です。全国人民代表（人大代表）が農民年金に関する提案を行い、それを現実に落とし込むことは、党と国家が農民に対して抱く深い配慮を体現しており、党と政府、そして農民の大衆とのつながりをさらに密にし、党の政権運営の基盤を強固にすることができます。

同時に、この措置は、全社会が農村に注目し、農村を支え、農村を発展させるという凝集力を形成します。都市・農村の統一的な発展と共同富裕の目標を段階的に実現することを推進し、国の発展の過程において、すべての人々が発展の成果を共有できるようになります。これにより、わが国が社会主義の近代化国家を全面的に建設するための、確かな民生保障と大衆的基盤を提供します。

零壹财经：農民年金の引き上げは、社会的公平性、財政的実現可能性、生活上の必然性を兼ね備えた重大な民生プロジェクトです。それは単に農民の歴史的貢献への鄭重な返礼であるだけでなく、農村の巨大な消費市場を切り開き、都市と農村の所得格差をさらに縮め、社会主義の新時代における相互扶助・共助の核心要素を体現するものでもあります。「第15回5カ年計画（十五五）」期間における共同富裕の目標達成のための、確かな土台を築くことにつながります。農民年金の引き上げに関して、具体的な対策や提案はありますか？

顧雷：まず、できるだけ早く《都市・農村住民養老保険条例》を起草し制定し、毎年の土地譲渡金の純収益から一定割合の資金を抽出して、 「国家農民養老保障特別基金（国の農民老後保障の特別基金）」に投入し、目的を限定して使用することを明確にするべきです。これにより、農村地域の財源不足を補い、制度の強制力と法的保障を高めます。

次に、待遇調整メカニズムを整備し、制度の持続可能性を強化する必要があります。常態化・制度化された調整メカニズムを構築し、基礎年金の調整をGDP成長、農村住民一人あたり可処分所得の成長率、物価上昇幅、都市部の被用者年金の調整幅と連動させます。調整周期（毎年、または2年ごと）と調整幅を明確にし、予測可能で実行可能な調整ルールを形成します。農村の高齢者の保障に対する見通しを安定させ、「小刻みで走り続け、毎年調整する」ことで、過去の「調整が遅い、引き上げ幅が低い」状況を変え、農民の老後への期待を高め、老年の農民の幸福感と安全感を増やします。

具体的には、次の3つの目標を確立する必要があります。

1つ目は、農民年金の引き上げに関する基礎基準の確立です。農民年金の基準を、2030年までに月1000元を下回らないことを主要な参照目標として明確に計画し、段階的に実現します。すなわち、現状の農民年金の基礎に毎年200元を上乗せし、4年間連続で行えば、2030年には月1000元を下回らない老後水準に累計で到達できます。

2つ目は、農齢（農業従事年数）補助の確立です。農業労働に30年以上従事した農民に対し、「歴史的貢献の勤続年数補助」を新設し、年10〜15元を月の年金に累計して計上します。3つ目は、高齢者への傾斜（高齢者への上乗せ）の確立です。80歳以上の高齢農民については、基礎年金の上に、待遇を一律で下回らず30%引き上げます。

次に、財政負担の分担メカニズムを整備し、中西部への支援を強化することです。中央と地方の財政負担割合を調整することを提案します。中西部の発展が遅れた地域、革命老区、農村の貧困地域では、中央財政による補助の比重を引き上げ、地方財政のマッチング（上乗せ負担）による圧力を引き下げます。また、農村年金の地域的な均衡発展のための特別基金を設置し、低い基準の地域での引き上げ（値上げ）を重点的に支援します。東・中・西部間の待遇格差を徐々に縮小することが目的です。これは基本公共サービスの均等化を推進するためであり、農民年金の水準を地方政府の業績評価に組み込み、地方政府に農村の老後保障を重視させる「倒逼（圧力をかける）」仕組みとします。東部の先進地域には、中西部の発展が遅れた地域との間で支援（帮扶）メカニズムを構築することを奨励します。資金、技術、経験を共有し、農村の年金制度の協調的発展を促し、地域間の待遇の分断を打ち破ります。

4つ目に、老後と医療の保障の協同メカニズムを構築し、さらに強化することです。農村住民の医療保険の償還（払い戻し）政策を一層整え、慢性疾患や一般的な病気の償還割合を引き上げ、自費負担を引き下げ、年金が医療支出に押し出される（年金が医療費に吸収される）現象を減らします。現実には、「年金が医療支出に押し出される」「老後＋医療の二重の負担」というのは、農村の高齢者層に共通する現象です。したがって、今日私たちが探索しているのは、年金と医療保険の補助を連動させる仕組みです。具体的には、高齢で重病の農村老人に対して追加の補助を行い、「老後＋医療」の二重の圧力を緩和し、農民の「薬代で年金がなくなる」問題を解決することは、現実的な意義があります。

最後に、政策の相乗効果を強化し、資金調達のルートを広げることです。例えば、農民年金の引き上げの進捗を乡村振兴（農村振興）と関連づけ、都市・農村の年金の地域間格差を縮小する程度を、地方政府が共同富裕を推進することの評価指標の一つに組み込みます。核心は、年金の引き上げ（提標）を単一の民生保障措置から、乡村（農村）産業、ガバナンス、消費を動かす総合的な政策手段へ転換し、「民生の保障—農村の活性化—保障への還元」という良性の循環を生み出すことです。多層的で、持続可能で、より公平な農村の老後保障体系の構築を加速させます。

もちろん、農民年金を引き上げることは、毎月の基礎年金の金額を単に増やすだけではありません。一度やれば終わりのものではなく、保障体系の構造を総合的に改善し、複数の柱からなる支えを総合的に構築する必要があります。例えば、第2・第3の柱の発展を推進し、農村の商業養老保険に対する政策支援を強化します。保険会社に対して、農村住民に適した低コストで、分かりやすく、簡便な老後商品を提供することを促し、加入のハードルを下げます。農村の養老貯蓄や養老の投資・理財商品を普及させ、農民が自発的に老後資金を積み立てるよう導きます。「第1の柱（基礎的な保障）で下支え、第2・第3・第4の柱で補完」という多層的な老後保障体系を形成するのです。

また、農村の養老サービス施設への投資を増やすことも重要です。日中の見守り・介護の拠点（デイケアのような施設）、農村の幸福院も非常に大切であり、社会が専門的な介護人材を配置して、農村のいわゆる空巣（独居・老夫婦のみ）、単身生活、高齢で要介護の老人に対するケアサービスを提供する必要があります。最近、国家医療保障局、民政部、農業農村部、国家衛生健康委員会、国家税務総局、中国残疾者連合会など8部門が共同で、「長期介護保険制度の確立を加速するための意見」を打ち出したのは、長期介護保険制度を農村地域までカバーし、重点的に寝たきり、半介護状態の農村老人を保障して、家庭にかかる介護負担を軽減し、社会の力による農村の長期介護サービスへの参画を促し、ケアの専門性を高めるためです。

総じて、私は農民年金制度の痛点を解決するには、「保基本（基本を保障）、促公平（公平を促進）、強激励（インセンティブを強化）、可持续（持続可能）」の原則を堅持し、財政投入、制度設計、サービス供給を統合的に進め、年金の待遇と養老サービスを連動させるべきだと考えます。施設での養護（機構养老）を選ぶ老人や、在宅での介護（居家照护）を受ける老人に対して適切な補助を行い、「資金による保障＋サービスによる保障」の二重カバーを実現するのです。

いまのところ、農村の老人にとって「老後が難しい、待遇が低い」という現実問題を解決するだけでなく、長期的視点に立って、多層的で持続可能な農村の老後保障体系を構築し、農村の高齢者が経済・社会の発展成果を共有できるようにします。つまり「老後が養われる、医療が保障される、老後が安らかである」を実現します。

-End-