AIに聞く・ホルムズ海峡の緊張は原油価格の持続性にどう影響する？原油価格が高止まりし続けることで、世界経済は不安なマクロの局面へと追い込まれつつあります。景気は減速する一方、インフレは根強く残る状態です。モルガン・スタンレーは、本当のリスクは原油価格の一度の急激なショックそのものではなく、高い原油価格が長期にわたり維持され、なかなか下がらないことで生じる深い影響だと警告しています。追風トレーディング・デスクによれば、モルガン・スタンレーのチーフ・グローバル・エコノミストであるSeth B Carpenterが率いる研究チームは最新レポートの中で、ホルムズ海峡をめぐる地政学的緊張がこれ以上に悪化しなくても、相当長い期間、原油供給に対する部分的な制限が続く可能性があると指摘しています。それにより、原油価格は地政学的プレミアムを持続的に背負い続けることになります。このシナリオでは、世界経済が直面するのは一時的な価格ショックではなく、持続的なエネルギーコストの押し上げです。そのマクロ影響は、過去のどの原油ショックよりもはるかに複雑で、かつ明確にスタグフレーション（景気停滞とインフレの同時進行）の特徴を帯びます。今回のショックの方向性はスタグフレーション的であり、その結果として金融政策と財政政策は大きく分岐し、異なる経済圏に対してまったく異なる影響を及ぼします。投資家にとってこれは、利下げ見通しを再評価し直す必要があることを意味し、各国の政策パスの違いが資産配分の重要な変数になります。インフレのリスクは過小評価されている：二次効果は歴史よりも長持ち------------------モルガン・スタンレーは、今回の原油価格ショックが過去と根本的に異なる点は、「ピーク」ではなく価格の「持続性」にあるとしています。過去の原油ショックでは、価格が上昇後にすぐに下落することが多く、その結果としてインフレの波及が続く期間が自然に短縮されていました。**しかし、原油価格が高水準に長くとどまり、平均回帰が起こらない場合、企業は非常に長期にわたるコスト・ショックに直面します。コストを利益率の圧縮で吸収する能力は次第に尽き、最終的には圧力を価格側に転嫁せざるを得なくなります。**つまり、エネルギー価格の前年比の上昇率は数学的には時間の経過とともに縮小していくとしても、二次効果――エネルギーコストがより広範な商品やサービス価格へ波及すること――は、過去の経験が示してきたよりもはるかに頑固に続くことになります。そのため、総合的なインフレ指標が見かけ上は改善したとしても、インフレのリスクは依然として上向きに傾きます。一方で、成長は減速するものの、崩壊はしません。高止まりするエネルギーコストは、消費と企業の利益率に対して暗黙の税を課すのと同じようなものであり、先進国市場および新興国市場の経済活動を押し下げます。この押し下げ効果は十分に顕在化するまで時間がかかりますが、その影響を無視することはできません。**このシナリオがもたらす世界的な景気後退では、成長の減速によって生じる反インフレのショックは、二次効果による押し上げ力を相殺するには足りず、こうしてスタグフレーションの局面が形成されます。**中央銀行の政策分岐：米連邦準備制度（美聯储）は据え置き、ECBは利上げに傾く----------------------スタグフレーション（滞配）圧力に直面することで、主要な各中央銀行の政策スタンスには明確な違いが生じています。これは世界の金利市場に影響する中核的な変数になります。インフレ予想により敏感な中央銀行――特に欧州中央銀行とイングランド銀行――は、こうした環境下では、さらなる金融引き締めに傾く傾向があります。**最新の予測によれば、欧州中央銀行の次の行動は25ベーシスポイントの利上げで、時期は2026年6月と見込まれています。日本銀行も同様に、2026年6月に25ベーシスポイントの利上げが見込まれています。****これに対して、米連邦準備制度（美聯储）の状況はさらに複雑です。米連邦準備制度（美聯储）は利下げではなく「一時停止」を選択しており、その一時停止はかなり長い期間続く可能性があります。**ベースラインの予測では、米連邦準備制度（美聯储）の次の利下げ（25ベーシスポイント）の時間枠は2026年9月ですが、その前提としてインフレ予想に目立ったドリフト（流れの変化）が起こらないことが条件です。インフレ予想に上向きのシグナルが出る場合、米連邦準備制度（美聯储）は制限的な政策スタンスを2027年まで維持することさえあり得ます。新興国の中央銀行の反応はより分散しており、その度合いは各国の財政状況や外部の脆弱性に強く依存するため、統一的な政策の方向性を作りにくい状況です。財政政策：エネルギー補助金という両刃の剣が世界の分断を加速させる-------------------財政政策の面では、各国政府の対応の仕方がインフレの見通しに深く影響し、さらに世界のマクロの分断を強めることになります。多くの政府は、燃料への課税の削減、価格上限の設定、ユニバーサルな補助金の実施といった、幅広い価格抑制策に傾く傾向があります。これらは、コスト負担を住民から公共または準公共の資産・負債バランスシートへと振り替えるものです。こうした措置は短期的には緩衝材になり得ますが、価格シグナルを歪め、需要を下支えし、その結果としてインフレが長期にわたり高い水準で維持される可能性があります――特に、これらの措置が財政余力の制約によって継続しにくい場合には。財政余力が限られているエネルギー輸入型の新興市場にとって、広範な補助金は対外収支の均衡を損ない、政策への信認にも悪影響を与え得ます。一方、エネルギー輸出国は貿易条件の改善から恩恵を受け、いくつかの国では追加の財政収入も得られます。この分断こそが、新興国の中央銀行の政策が大きく異なり、調整が難しいという深層の理由です。これとは対照的に、より的を絞った支援策を取る国――弱い立場の家庭や特定の業種に焦点を当てつつ、エネルギー価格がより十分に波及することを許容する――では、短期的に消費者の負担はより大きくなりますが、財政コストは低く、インフレへのショックもより管理しやすくなります。その代償として、成長にはより大きな下振れリスクがのしかかります。足元の債務水準が高いこと、資金調達コストが上昇していること、そして財政ルールが再び引き締められていることを踏まえると、景気後退リスクが明確に上昇しない限り、大規模な財政介入が行われる可能性は限られます。
油価が下がらなければ、世界経済は「低成長＋高インフレ」へと向かうだけだ
AIに聞く・ホルムズ海峡の緊張は原油価格の持続性にどう影響する？
原油価格が高止まりし続けることで、世界経済は不安なマクロの局面へと追い込まれつつあります。景気は減速する一方、インフレは根強く残る状態です。モルガン・スタンレーは、本当のリスクは原油価格の一度の急激なショックそのものではなく、高い原油価格が長期にわたり維持され、なかなか下がらないことで生じる深い影響だと警告しています。
追風トレーディング・デスクによれば、モルガン・スタンレーのチーフ・グローバル・エコノミストであるSeth B Carpenterが率いる研究チームは最新レポートの中で、ホルムズ海峡をめぐる地政学的緊張がこれ以上に悪化しなくても、相当長い期間、原油供給に対する部分的な制限が続く可能性があると指摘しています。それにより、原油価格は地政学的プレミアムを持続的に背負い続けることになります。
このシナリオでは、世界経済が直面するのは一時的な価格ショックではなく、持続的なエネルギーコストの押し上げです。そのマクロ影響は、過去のどの原油ショックよりもはるかに複雑で、かつ明確にスタグフレーション（景気停滞とインフレの同時進行）の特徴を帯びます。
今回のショックの方向性はスタグフレーション的であり、その結果として金融政策と財政政策は大きく分岐し、異なる経済圏に対してまったく異なる影響を及ぼします。投資家にとってこれは、利下げ見通しを再評価し直す必要があることを意味し、各国の政策パスの違いが資産配分の重要な変数になります。
インフレのリスクは過小評価されている：二次効果は歴史よりも長持ち
モルガン・スタンレーは、今回の原油価格ショックが過去と根本的に異なる点は、「ピーク」ではなく価格の「持続性」にあるとしています。過去の原油ショックでは、価格が上昇後にすぐに下落することが多く、その結果としてインフレの波及が続く期間が自然に短縮されていました。
しかし、原油価格が高水準に長くとどまり、平均回帰が起こらない場合、企業は非常に長期にわたるコスト・ショックに直面します。コストを利益率の圧縮で吸収する能力は次第に尽き、最終的には圧力を価格側に転嫁せざるを得なくなります。
つまり、エネルギー価格の前年比の上昇率は数学的には時間の経過とともに縮小していくとしても、二次効果――エネルギーコストがより広範な商品やサービス価格へ波及すること――は、過去の経験が示してきたよりもはるかに頑固に続くことになります。そのため、総合的なインフレ指標が見かけ上は改善したとしても、インフレのリスクは依然として上向きに傾きます。
一方で、成長は減速するものの、崩壊はしません。高止まりするエネルギーコストは、消費と企業の利益率に対して暗黙の税を課すのと同じようなものであり、先進国市場および新興国市場の経済活動を押し下げます。この押し下げ効果は十分に顕在化するまで時間がかかりますが、その影響を無視することはできません。このシナリオがもたらす世界的な景気後退では、成長の減速によって生じる反インフレのショックは、二次効果による押し上げ力を相殺するには足りず、こうしてスタグフレーションの局面が形成されます。
中央銀行の政策分岐：米連邦準備制度（美聯储）は据え置き、ECBは利上げに傾く
スタグフレーション（滞配）圧力に直面することで、主要な各中央銀行の政策スタンスには明確な違いが生じています。これは世界の金利市場に影響する中核的な変数になります。
インフレ予想により敏感な中央銀行――特に欧州中央銀行とイングランド銀行――は、こうした環境下では、さらなる金融引き締めに傾く傾向があります。最新の予測によれば、欧州中央銀行の次の行動は25ベーシスポイントの利上げで、時期は2026年6月と見込まれています。日本銀行も同様に、2026年6月に25ベーシスポイントの利上げが見込まれています。
**これに対して、米連邦準備制度（美聯储）の状況はさらに複雑です。米連邦準備制度（美聯储）は利下げではなく「一時停止」を選択しており、その一時停止はかなり長い期間続く可能性があります。**ベースラインの予測では、米連邦準備制度（美聯储）の次の利下げ（25ベーシスポイント）の時間枠は2026年9月ですが、その前提としてインフレ予想に目立ったドリフト（流れの変化）が起こらないことが条件です。インフレ予想に上向きのシグナルが出る場合、米連邦準備制度（美聯储）は制限的な政策スタンスを2027年まで維持することさえあり得ます。
新興国の中央銀行の反応はより分散しており、その度合いは各国の財政状況や外部の脆弱性に強く依存するため、統一的な政策の方向性を作りにくい状況です。
財政政策：エネルギー補助金という両刃の剣が世界の分断を加速させる
財政政策の面では、各国政府の対応の仕方がインフレの見通しに深く影響し、さらに世界のマクロの分断を強めることになります。
多くの政府は、燃料への課税の削減、価格上限の設定、ユニバーサルな補助金の実施といった、幅広い価格抑制策に傾く傾向があります。これらは、コスト負担を住民から公共または準公共の資産・負債バランスシートへと振り替えるものです。こうした措置は短期的には緩衝材になり得ますが、価格シグナルを歪め、需要を下支えし、その結果としてインフレが長期にわたり高い水準で維持される可能性があります――特に、これらの措置が財政余力の制約によって継続しにくい場合には。
財政余力が限られているエネルギー輸入型の新興市場にとって、広範な補助金は対外収支の均衡を損ない、政策への信認にも悪影響を与え得ます。一方、エネルギー輸出国は貿易条件の改善から恩恵を受け、いくつかの国では追加の財政収入も得られます。この分断こそが、新興国の中央銀行の政策が大きく異なり、調整が難しいという深層の理由です。
これとは対照的に、より的を絞った支援策を取る国――弱い立場の家庭や特定の業種に焦点を当てつつ、エネルギー価格がより十分に波及することを許容する――では、短期的に消費者の負担はより大きくなりますが、財政コストは低く、インフレへのショックもより管理しやすくなります。その代償として、成長にはより大きな下振れリスクがのしかかります。足元の債務水準が高いこと、資金調達コストが上昇していること、そして財政ルールが再び引き締められていることを踏まえると、景気後退リスクが明確に上昇しない限り、大規模な財政介入が行われる可能性は限られます。