基本的な事案
李某は、上海のある建設労務会社で働いていたが、仕事中に塗料が指に入り負傷し、のちに治療のため病院へ送られた。
その後、李某は上海のある建設労務会社と《一時金による賠償に関する合意書》を締結し、次の内容で合意した。会社は一時金として、李某の各種の労災給付に関する費用を60,000元として一括して支払う。双方の雇用関係から生じる一切の紛争について、これにて解決し、今回の労災の件は終了し、双方の権利義務も終了し、いかなる争いもなく、今後のいかなる費用もない。合意書締結後、上海のある建設労務会社は合意に基づき、原告に対して60,000元を既に支払っている。
現在、原告である李某は裁判所に訴えを提起し、原告は被告のために労務を提供する過程で身体傷害を負った以上、被告は相応の責任を負うべきだと主張する。被告に対し、各種の損失205,943.80元（医療費、入院中の食事費補助、栄養費などの費用を含み、被告が既に支払った賠償額60,000元を控除する）を賠償するよう判決を求める。
被告である上海のある建設労務会社は、双方はすでに一時金による賠償に関する合意書を締結し、履行も完了しており、原告の提起する訴えは重複した主張であるとして、裁判所に棄却を求める。
裁判結果
裁判所は審理の結果、本件は労務提供者の被害責任に関する紛争であり、労務提供者が労務活動を行う中で身体損害を被った場合、労務受領者は賠償責任を負うべきであると判断した。原告は就労の過程で負傷しており、本来は被告が賠償責任を負うべきである。
本件の争点は原告・被告が《一時金による賠償に関する合意書》を締結した後、原告は再度被告に対して賠償を求める権利があるかである。本件では、合意書の締結時期から見ると、合意書締結前に、原告の外来治療および入院治療はすべて終了しており、原告は自らの傷害状態および損失について、明確な認識と見込みを既に持っていた。合意の締結過程から見ると、被告は自らの優位性を利用して、原告に対して経験不足、判断能力の欠如といった事情を踏まえ、合意書の署名を要求したり脅迫したりといったことはしていない。合意内容から見ると、双方は賠償額、支払方法、法律上の効果などの事項について明確に合意しており、曖昧さを生む文言表現は存在せず、原告はこれらの内容および自身の負傷状況について誤った認識は持っていない。合意の締結後の結果から見ると、本件訴訟では、原告の申立てにより、裁判所が鑑定機関に鑑定を委託し、その鑑定結果に基づき裁判所は原告の損失を60,507.50元と認定した。双方が合意した賠償額は60,000元であり、したがって合意書で協議された金額には、客観的に利益の不均衡は存在しない。
以上より、賠償合意書には重大な錯誤や、締結時に著しく不公平であること、またはその他の取り消し得る事情はなく、かつ合意書の内容は法律・法規の強行的規定に違反しておらず、真に有効であり、双方当事者を拘束するものである。原告の被告に対する各種賠償の訴訟請求には事実および法律上の根拠がなく、これを認めない。被告が任意に原告へ507.50元を追加補償したことは法に反せず、裁判所はこれを認めた。
裁判官の見解
本件判決の核心となる法理は、民法における「意思自治」原則にある。この原則は、法律が定める範囲内で、民事当事者が自由な協議によって互いの権利義務関係を決定することを、法律が十分に尊重すべきことを求める。原告・被告は自発的に協議し、内容が明確で条項が完備した《一時金による賠償に関する合意書》を締結している。この「白紙黒字」は、双方が協議の末に共同で選択した結果であり、互いの真の意思の固定された表れである。法律は、このような誠実に基づく合意を保護し、強制的な拘束力を与えることで、取引の安全性および社会関係の安定性を維持する。
もちろん、法律は協定の取消しや変更を絶対に禁止するものではないが、「安全弁」のように厳格な条件を設けている。中国《中華人民共和国民法典》の関連規定によれば、合意に重大な錯誤、著しい不公平、一方による詐欺、脅迫等の事情が存在する場合に限り、損害を受けた側は、裁判所または仲裁機関に対して合意の取消しを請求する権利を有する。ここで注意喚起するのは、合意の取消しを主張する側には、厳格な立証責任が課されるという点である。
労働者の皆さんにとって、この種の重要な合意書を締結する前には、必ず慎重に対応するべきである。まず、傷害状態が安定し、自身の障害等級および生じ得る全ての損失について、できる限り明確な見込みを立ててから協議を行うこと。次に、合意書の各条項を注意深く読み、特に賠償項目、金額、支払方法ならびに「一時金により完全に解決する」「無争議」などの重要な表現が、法律上どのような意味を持つのかを完全に理解できていることを確認すること。最後に、可能であれば専門の法律関係者に相談し、情報の非対称性や理解の食い違いによって自らの権益が損なわれないようにすること。
使用者（雇用主）の皆さんにとって、労働者の合法的権益を法に従って保障すべきである。賠償の協議を行う際には、誠実・公平の原則に基づき、提示する賠償案が労働者の合理的な損失をカバーし得るものであることが求められる。
出典：陳家鎮人民法廷、上海崇明法院
【出典：濟南市槐荫区検察院】
980.14K 人気度
9.66M 人気度
28.37K 人気度
1.23M 人気度
606.15K 人気度
賠償契約を締結した後でも後悔できますか？裁判所はこのように判断します
基本的な事案
李某は、上海のある建設労務会社で働いていたが、仕事中に塗料が指に入り負傷し、のちに治療のため病院へ送られた。
その後、李某は上海のある建設労務会社と《一時金による賠償に関する合意書》を締結し、次の内容で合意した。会社は一時金として、李某の各種の労災給付に関する費用を60,000元として一括して支払う。双方の雇用関係から生じる一切の紛争について、これにて解決し、今回の労災の件は終了し、双方の権利義務も終了し、いかなる争いもなく、今後のいかなる費用もない。合意書締結後、上海のある建設労務会社は合意に基づき、原告に対して60,000元を既に支払っている。
現在、原告である李某は裁判所に訴えを提起し、原告は被告のために労務を提供する過程で身体傷害を負った以上、被告は相応の責任を負うべきだと主張する。被告に対し、各種の損失205,943.80元（医療費、入院中の食事費補助、栄養費などの費用を含み、被告が既に支払った賠償額60,000元を控除する）を賠償するよう判決を求める。
被告である上海のある建設労務会社は、双方はすでに一時金による賠償に関する合意書を締結し、履行も完了しており、原告の提起する訴えは重複した主張であるとして、裁判所に棄却を求める。
裁判結果
裁判所は審理の結果、本件は労務提供者の被害責任に関する紛争であり、労務提供者が労務活動を行う中で身体損害を被った場合、労務受領者は賠償責任を負うべきであると判断した。原告は就労の過程で負傷しており、本来は被告が賠償責任を負うべきである。
本件の争点は原告・被告が《一時金による賠償に関する合意書》を締結した後、原告は再度被告に対して賠償を求める権利があるかである。本件では、合意書の締結時期から見ると、合意書締結前に、原告の外来治療および入院治療はすべて終了しており、原告は自らの傷害状態および損失について、明確な認識と見込みを既に持っていた。合意の締結過程から見ると、被告は自らの優位性を利用して、原告に対して経験不足、判断能力の欠如といった事情を踏まえ、合意書の署名を要求したり脅迫したりといったことはしていない。合意内容から見ると、双方は賠償額、支払方法、法律上の効果などの事項について明確に合意しており、曖昧さを生む文言表現は存在せず、原告はこれらの内容および自身の負傷状況について誤った認識は持っていない。合意の締結後の結果から見ると、本件訴訟では、原告の申立てにより、裁判所が鑑定機関に鑑定を委託し、その鑑定結果に基づき裁判所は原告の損失を60,507.50元と認定した。双方が合意した賠償額は60,000元であり、したがって合意書で協議された金額には、客観的に利益の不均衡は存在しない。
以上より、賠償合意書には重大な錯誤や、締結時に著しく不公平であること、またはその他の取り消し得る事情はなく、かつ合意書の内容は法律・法規の強行的規定に違反しておらず、真に有効であり、双方当事者を拘束するものである。原告の被告に対する各種賠償の訴訟請求には事実および法律上の根拠がなく、これを認めない。被告が任意に原告へ507.50元を追加補償したことは法に反せず、裁判所はこれを認めた。
裁判官の見解
本件判決の核心となる法理は、民法における「意思自治」原則にある。この原則は、法律が定める範囲内で、民事当事者が自由な協議によって互いの権利義務関係を決定することを、法律が十分に尊重すべきことを求める。原告・被告は自発的に協議し、内容が明確で条項が完備した《一時金による賠償に関する合意書》を締結している。この「白紙黒字」は、双方が協議の末に共同で選択した結果であり、互いの真の意思の固定された表れである。法律は、このような誠実に基づく合意を保護し、強制的な拘束力を与えることで、取引の安全性および社会関係の安定性を維持する。
もちろん、法律は協定の取消しや変更を絶対に禁止するものではないが、「安全弁」のように厳格な条件を設けている。中国《中華人民共和国民法典》の関連規定によれば、合意に重大な錯誤、著しい不公平、一方による詐欺、脅迫等の事情が存在する場合に限り、損害を受けた側は、裁判所または仲裁機関に対して合意の取消しを請求する権利を有する。ここで注意喚起するのは、合意の取消しを主張する側には、厳格な立証責任が課されるという点である。
労働者の皆さんにとって、この種の重要な合意書を締結する前には、必ず慎重に対応するべきである。まず、傷害状態が安定し、自身の障害等級および生じ得る全ての損失について、できる限り明確な見込みを立ててから協議を行うこと。次に、合意書の各条項を注意深く読み、特に賠償項目、金額、支払方法ならびに「一時金により完全に解決する」「無争議」などの重要な表現が、法律上どのような意味を持つのかを完全に理解できていることを確認すること。最後に、可能であれば専門の法律関係者に相談し、情報の非対称性や理解の食い違いによって自らの権益が損なわれないようにすること。
使用者（雇用主）の皆さんにとって、労働者の合法的権益を法に従って保障すべきである。賠償の協議を行う際には、誠実・公平の原則に基づき、提示する賠償案が労働者の合理的な損失をカバーし得るものであることが求められる。
出典：陳家鎮人民法廷、上海崇明法院
【出典：濟南市槐荫区検察院】