なぜ有名人のWeb3プロジェクトAcross ProtocolはDAOを放棄することを選んだのか？

原文标题：Across Protocol のプライベート化提案は、トークン保有者とDAOにとって本当は何を意味するのか

原文作者：Jacquelyn Melinek

原文编译：Ken、ChainCatcher

現在、多くの伝統的な企業がトークン化の領域を深く探り始めている一方で、Across Protocol はそのトークン保有者に対して、まったく異なる道を提案している。つまり、代替措置として、彼らのトークンを買い取り（買い占め）それらを私企業にするか、あるいは株式へと交換するかだ。

@AcrossProtocol の共同創業者 @hal2001 Lambur は、@TokenRelations の @_TalkingTokens ポッドキャストで「当該プロトコルは、DAO の構造が成長の妨げになっているため、非公開化を求めている」と述べた。

「私はずっとトークン至上主義者でした」と Lambur は言う。「私たちはかなり早い段階で Across のトークンをローンチし、そのときは時価総額が非常に小さく、非常に幅広いエアドロップも実施しました。これは、公開の場で構築を進め、コミュニティとユーザーに価値を積み上げたいと考えていたからです。しかし、マクロ環境はもう変わってしまったと思います。」

Across Protocol は複数の主要ネットワーク（@Ethereum や @Solana を含む）をつなぎ、ユーザーがクロスチェーンでトークンをブリッジしたり交換したりできるようにしている。これまでに同プロトコルは 350 億ドル超の取引量を処理してきた。

しかし、機関投資家や企業の需要が増えるにつれ、その構造はボトルネックになっていることが示された。Lambur は、同プロトコルは「より伝統的な構造を採用した方が、より良く成長できる」と考えている。

私たちの把握する限り、Across が自らを非公開化する提案を打ち出すのは珍しい動きだが、それでも今回の提案は、業界が DAO がうまく機能しにくい組織形態だと認め始めているタイミングに当たっている。

2025 年 8 月、@UniswapFND が法的エンティティ DUNI の設立を提案した際、同プロトコルは、正式な体制によってより多くの「能力とより大きな自律性」が得られると述べた。

そして今週早々、@Aave の創業者 @StaniKulechov は、運営する DAO がもたらす摩擦についての記事を書いた。「私たちがずっと運営してきた通り、DAO は非常に難しい。そして、その難しさは、複雑なものを作るときの難しさとは違います。その難しさは、あなたが毎日、自分自身の組織構造と格闘しているという点にあるんです。」

Across にとっては、Risk Labs が「現時点で契約に署名する」ことを担い、プロトコルを構築する基金および法的エンティティであるが、Lambur は DAO とそれは別物だと述べた。

同プロトコルは現在「クラシックなトークン構造」で運営されている。つまり、オンチェーンのプロトコルと、そのプロトコルにゆるく連携する関係の法的エンティティを持つ、という形だ。しかし Lambur は、それらは 2 つの独立した構造だと話す。「これが、人々が DAO モデルを批判する理由の 1 つであり、本質的には、私たちはこの 2 つを統合しようとしているんです」と彼は付け加えた。

水曜日にその提案が公表される前に、Across はこの動きを数か月間検討していた。「まさにこういう状況です。マクロ環境を見て、これらのトークンが過小評価されている度合いを把握し、その上で、より伝統的なやり方で事業を行おうとする際に直面するさまざまな摩擦を見ます。」

その提案は、トークン保有者に 2 つの選択肢を提示している。彼らの ACX トークンを AcrossCo. の株式に交換するか、あるいは 1か月の平均市場価格に基づいて USDC に交換するかだ。大量のトークンを保有するユーザーは、トークンを直接株式に交換できる。一方で少量のトークンを保有するユーザーは、手数料無料の特別目的エンティティを通じて交換できる。

Lambur は、その提案の最大のデメリットの 1 つとして、どれだけのトークン保有者が株式によってポジションを潜在的な S 型会社へ移すことができるかに制限がある点を認めた。「これは米国の証券法に基づいており、私たちは、人為的に可能な前提のもとで、できるだけ包括的になるよう設計したんです。」

「米国の C 型会社では、資本構成表に 5000 件もの項目を載せられません」と彼は指摘した。そのため、いくらかの集約が必要になる。とはいえ、彼はそれがうまくいくと楽観している。

コミュニティに対して Snapshot の投票、あるいは決議を行う前に、その提案には 2 週間の協議期間が設定される。