投資の世界で最も興味深い矛盾の一つは、現存する最も成功した投資家の一人であるウォーレン・バフェットが、長年にわたり絶対に所有しないと公言しているものについて、非常に声高に語ってきたことです。それは金です。これは非常に面白いパラドックスであり、世界最大の富の創造者の一つを理解しようとする際に、より詳しく見ていく価値があります。

バフェットの純資産は$160 十億ドル程度で、彼は60年以上にわたりバークシャー・ハサウェイを運営しています。2025年5月には、年末までにCEOを退任し、会長職には残ると発表し、話題になりました。しかし、彼を他の多くの投資家と一線を画すのは、貴金属に資本を配分することにほとんど頑なに反対している点です。では、ウォーレン・バフェットは金を所有しているのか？短い答えは「いいえ」であり、その理由について彼は非常に一貫して説明してきました。

しかし、ここからが面白いところです。2020年第2四半期、バークシャー・ハサウェイは約$560 百万ドルをバリック・ゴールドに投資し、約2100万株を取得しました。市場関係者は騒ぎになりました。見出しは「バフェットがついに考えを変えた」と叫びました。しかし、より深く掘り下げると、実態はもっと微妙でした。中には、「これはバフェット自身の決定ではなかった」と主張する人もいれば、「金鉱山会社を買うことと金そのものを買うことは根本的に異なる」と指摘する声もありました。正直に言えば、バークシャーのこのポジションは、他の保有資産に比べて比較的小さなものでした。わずか2四半期後には、そのポジションを完全に手放しています。ちょうどCOVID時代の金価格上昇を捉え、次に進むための時間だったのです。

では、バフェットは実際に金について何を考えているのでしょうか？彼の哲学をよく表す、最も示唆に富む3つの発言を紹介します。

まず、2011年の株主宛て書簡があります。そこでは彼の最も包括的な批評が述べられています。彼は金には二つの大きな欠点があると指摘しました。それは、「非常に役立つわけでも繁殖力があるわけでもない」という点です。確かに、工業用や装飾用の用途はありますが、その需要は限定的で、新たな生産を吸収できません。彼の核心的なポイントは率直です：もしあなたが1オンスの金を永遠に所有し続けたとしても、最後にはやはり1オンスを所有しているだけだということです。成長も複利もありません。何も生み出さないのです。

バフェットは金を「何も生み出さない資産」と分類しました。彼は、これらの資産を買う人々は、後に誰か他の誰かがより高値で買ってくれることを期待していると説明しています。金自体が何も生産しないため、その価値は生産性に基づいていません。代わりに、他者からの需要増加に賭けているのです。これを理解することは、なぜウォーレン・バフェットが金を所有しているのかという問いに対して非常に重要です。なぜなら、彼の投資哲学は、投資対象が生産能力を通じてリターンを生み出すことに重きを置いており、投機によるものではないからです。

金の支持者たちは激しく反論しました。彼らは、金の価値は生産性ではなく、危機時の保護手段にあると主張しました。中には、2000年以降、金はS&P 500を2倍上回り、バークシャー・ハサウェイ自体をも凌駕していると指摘する人もいました。U.S. Global Investorsのフランク・ホルムズは、直接バフェットの論理に異議を唱え、「オマハの賢者は単に間違っている」と述べました。彼は、バフェット自身の会社は配当を出していないため、「金は収入を生まない」という彼の主張は偽善的に見えると指摘しました。しかし、バフェットの反論は一貫しています。それは、「それは私の投資評価の方法ではない」というものでした。

次に、2009年のCNBCのSquawk Box出演時の発言があります。そこでは、彼は少し異なる表現で金について語っています。今後5年間の金の見通しについて尋ねられると、バフェットは「どこに向かうかについて意見は持っていない」と答えました。ただし、彼の決定的な一言はこうです。「今後それが何もしないことだけは確かです。あなたを見つめるだけです。」これを、コカ・コーラやウェルズ・ファーゴのような株と比較すると、彼は「常にお金を生み出すもの」を持ちたいと述べました。彼の比喩は完璧です：卵を産み続けるガチョウを持つ方が、ただ座って保険料や保管コストを食いつぶすだけのガチョウよりも良いのです。

さらに、南アフリカで何かを掘り出し、それをアメリカに輸送し、最終的に連邦準備制度の地下に埋め戻すという行為の馬鹿馬鹿しさについても語っています。価値の観点からは全く意味がありません。実用性の観点ではゼロです。興味深いことに、バフェットはこの論理を銀には適用していません。彼は以前に銀に投資したこともあり、その二重性、すなわち貴金属としての側面と工業用金属としての側面の両方に実用性と価値を見出しています。しかし、ウォーレン・バフェットは金を所有しているのか？いいえ、その理由はまさにこの点にあります。

最後に、2011年の別のCNBCインタビューで、バフェットは金を「恐怖に対するロングポジションの一種」と表現しました。彼の論点はシンプルです：人々がより恐怖を感じるようになれば、金で儲けることができる。恐怖が減少すれば、損をする。だが、金自体は何も生み出さないのです。同じ年の株主宛て書簡では、さらに直接的にこう述べています。「ほとんどの金購入者を動かすのは、彼らが恐怖の度合いが増すと信じていることです。」

彼は、この戦略が過去10年で実際に成功したことを認めています。恐怖が高まると金は上昇しました。しかし、彼の根本的な問題は、このアプローチが純粋に投機的であるという点です。生産能力を通じてリターンを生み出す何かに投資しているのではなく、人間の心理に賭けているのです。

彼の論点を示すために、バフェットは当時の世界の金の総額を計算し、およそ$7 兆ドルと評価しました。そして、その金で何が買えるかと比較しました。具体的には、アメリカの全ての農地と7つのエクソンモービル、そしてもう一兆ドルの現金を手に入れることができるのです。彼の選択は明白でした。実体のある収益を生む農地やエネルギー企業の方が、ただそこに座っているだけの黄色い金属よりも優れているのです。

では、ウォーレン・バフェットは金を所有しているのか？答えは明確に「いいえ」です。あの一時的なバリックのポジションは例外であり、哲学的な変化ではありません。彼のコメントの一貫したテーマは、金は彼のコア投資基準を満たさないということです。それは何も生み出さないからです。彼は金を理解していないわけでも、所有者を否定しているわけでもありません。ただ、価値投資の枠組みには合わないと考えているだけです。生産的な資産で実質的なリターンを生み出すものを優先するという彼の投資哲学は、彼を世界で最も裕福な人の一人にしています。だからこそ、金について意見が違っても、そのアプローチが間違っているとは言いにくいのです。

この考え方の変わらなさこそが、最も重要な教訓かもしれません。2009年から2011年、そして2026年に至るまで、彼の論理は一貫しています。バフェットが金に反対しているのは、頑固だからでも時代遅れだからでもありません。彼の投資哲学と矛盾しているからです。そして、その哲学が彼を世界で最も裕福な人の一人にしてきたのです。たとえ金について意見が分かれても、このアプローチが正しいと主張するのは難しいでしょう。

ここでのより広い教訓は、金の議論以上に重要かもしれません。バフェットが何を所有し、何を所有しないかについての一貫性は、成功する投資の根本的な要素を明らかにしています。それは、明確なフレームワークを持ち、それを貫くことの重要性です。流行に乗ることよりも、自分の投資哲学を守ることの方がはるかに価値があります。彼に賛同しようと反対しようと、この原則は考える価値があるでしょう。