出所：21世紀経済報道 著者：李覧青つい先ごろ過ぎたばかりの10月は、消費者金融会社、中小銀行、助貸業界にとっても、決して穏やかとは言えません。「助貸新規則」が正式に施行された後、さらに別の、免許を持つ消費者金融機関の新規利率の引き下げを対象とする局面が始まりました。21世紀経済報道の記者は複数の消金（消費者金融）・助貸機関から、監督当局の窓口指導により、免許を持つ消金機関は来年第1四半期から、当四半期に新規実行する融資の平均的な総合資金調達コストを20%（含む）以内に圧縮する必要があることを把握しました。加えて、小口貸付（マイクロローン）業界の利率上限の引き下げ政策も、現在意見募集が行われています。これまで、12月中旬までに1本当たりのローンの加重平均利率（年率換算の利率。以下同じ）を20%以内に圧縮するよう求めた監督指導と比べると、今回は一定の猶予期間が示され、ある程度利率の範囲も緩められました。しかし、消金・助貸業界、そして「備えあれば憂いなし」が必要な中小銀行にとっては、一定のプレッシャーが残ります。こうした背景のもと、資金調達計画を先送りするところもあれば、新規融資を停止するところもあり、人員の最適化に着手するところもあります。複数の取材協力者は、記者に対し「コスト削減」が今後の業界のキーワードになる、と述べています。これまで、助貸によって下層の顧客層を開拓し、市場規模を拡大するというモデルは、これまでのままでは維持しにくい可能性があります。同時に、消金業界だけでなく、中小銀行の次の段階でも、自営チャネル構築という重要な命題を達成する必要があります。複数の消金機関の平均貸出利率が20%以上近年、LPR（最優遇貸出金利）の継続的な引き下げと、金融消費者の権利保護の整備が進む中、顧客への貸出金利の引き下げは、金融業界全体の「主旋律」となっています。消費者金融業界に具体化すると、直近の利率引き下げは、ここ5年で2回目の圧縮です。前回は2021年前後で、監督上の要請のもと、消金機関が個人ローンの年率利率上限を段階的に36%から24%へと引き下げました。では各社の貸出利率の運用状況はどうなっているのでしょうか。公開資料によれば、金融債の発行開示に含まれる主体格付けレポートが関連データを開示しており、よりミクロなデータは最新のABS（資産流動化）商品のプール資産状況を見ることで一端がうかがえます。21世紀経済報道の記者はこれをもとに、2025年更新後の11社の消金機関の貸出利率の実行状況を整理しました。現在、各機関の平均貸出利率はいずれも概ね24%「レッドライン」以内に圧縮されていますが、株主の背景、事業展開モデル、顧客基盤の違いにより、商品ごとの価格設定の差は大きく、一部の機関では20%以上の商品比率が過半を占めています。ただし説明が必要なのは、業界関係者によれば、各機関が格付けレポートで開示している貸出利率の算定基準には差異があることです。ある機関は年率の加重平均利率を開示し、ある機関は新規の平均利率を開示し、またある機関は総資産の平均利率を開示しています。さらに計算において、担保・信用補完やエクイティ商品などのモデルにおける実際の資金調達コストを含めていないケースもあり、そのため参考値にとどまります。例えば、即時消金が開示している貸出価格はすべて24%以下に抑えられていますが、「アネイファ2025年第3回個人消費ローン資産担保有価証券発行説明書」では、プール資産の加重平均年利率が23.96%に達しており、単一ローンの最低利率は17.4%、最高は24%で、貸出利率が23%〜24%の間の比率は99.8%です。また、ハイアール消金の社内（オン・バランス）での顧客向け平均貸出利率は22%で、最新のABSのプール資産の加重平均年利率は23.65%です。中原消金の平均貸出利率は17.92%、最新のABSのプール資産の加重平均年利率は22.5%です。蘇銀凱基消費金融の加重平均貸出利率は20%以内ですが、2025年3月末時点では、利率が18%〜24%（含む）のローンの比率が72.43%です。中郵消金の貸出平均利率は20%以内で、2024年末までに20%以上の利率の貸出比率は52.10%に達しています。前述の開示データに含まれる11社の消金機関のうち、顧客向け利率水準が最も低いのは寧銀消費金融で、平均貸出年利率は11.56%、個別ローンの利率分布は3.06%から14.9%の範囲です。「コスト削減」合意のもとで転換が加速利率上限が再び20%へと圧縮され、さらに先に消金会社が利益源として拡大していた「24%+エクイティ」類の商品が停止されると、「コスト削減」が市場の共通認識になります。「利率を引き下げた後、直面する顧客層は以前とかなり違っているため、コスト削減が今は間違いなく最優先です。」と、中部の某消金機関の幹部は述べています。消金機関の事業展開コストをさらに分解すると、資金コスト、流量コスト、リスクコスト、運営コストの4つに分けられます。近年、消金業界の資金コストは顕著に低下しましたが、流量コストとリスクコストはいずれも上昇しています。実際、2021年前後に24%の利率上限が確定した時期には、業界内で「利率の生死線」に関する議論が一度巻き起こりました。当時は15%、18%、20%の指標も持ち出されましたが、その時点では各種コストの圧縮余地が比較的小さかったため、24%は比較的商業的に持続可能な利率の境界と見なされました。西部の某消金機関の幹部は、記者に対して自身の機関のコスト構造を分析したところ、資金コストは約3%、流量コストは4%〜5%、リスクコストは約7%、この3つを合計すると約15%であり、20%の利率上限のもとでは運営コストに充てられる余地がさらに5%ある、ということでした。「事業はまだ続けられるが、規模を作り上げることはできない。」と同氏は言いました。21世紀経済報道の記者によると、利率圧縮の要求が出された後、消金業界全体として、新規顧客獲得のための「窓口」が全体的に締められました。もともと10月末にABSを20億元規模で発行する予定だった南銀法巴消費金融も、資料公開の6日後に「市場環境と実際の状況を総合的に考慮した結果」として発行を延期したと報じられています。記者の取材によれば、他の消金機関でも資金調達計画が「頓挫」した事例があるとのことです。「今後、増分の規模が大きくは突破できない状況では、機関自身の資金調達に対する意欲や需要も、過度に目立つことはないでしょう。」別の消金機関の幹部は記者に語りました。客観的な条件として、低金利環境では資金コストの低下が、消金業界の「コスト削減」にとっての大きな追い風になります。中国銀行業協会が公表した『中国消費金融公司発展報告（2025）』（以下『2025消金報告』）によれば、昨年は政策支援と市場の流動性環境の最適化が消金会社の資金調達に有利な条件を提供し、資金調達コストはさらに下がっており、融資業務を実施する30社の消金機関のうち19社で、加重平均の資金調達コスト率が2.5%から3.0%（含む）の範囲に入っています。ただし、流量コスト、リスクコスト、運営コストのさらなる低下は一部の消金機関にとって、転換の「分岐点」に相当します。顧客獲得チャネルの区分から見ると、現在、消金会社の顧客獲得はオンラインとオフラインというチャネル区分、そして自営と第三者の送客チャネルという2つの区分ロジックに分けられ、線下の自営、線下の第三者仲介による協業、オンラインの自営、オンラインの第三者プラットフォームとの協業など、4つの大分類が形成されています。ただし説明が必要なのは、リスクコストの構成が比較的複雑であることです。不良資産の損失に加え、会社統治リスク、外注人員の管理リスク、さらにはクレームが引き起こす評判リスクなどもあります。そのため、消金各社には事業の全プロセスにわたるリスク管理について、より高い要求が課されます。さらにオンラインの事業展開モデルでは、消金機関とインターネットプラットフォーム、保証、助貸機関などの第三者との協業モデル、役割分担、利益配分モデルに差があるため、純粋な送客（ディレクト送客）、合弁（共同）、分润（分配利得）、信用補完など、複数の細分化された業務モデルに分けることもできます。異なる業務モデルや資源の強みは、上記3つのコストにおける各機関の配分の違いを大きくし、その結果として、最終的な貸出商品価格設定にも影響します。同一の会社傘下の異なる商品であっても、大きな価格設定の差が生じます。典型例は、アリババ（螞蟻）の「花呗」と「借呗」の2大商品の受け皿となっている螞蟻消金です。支払信貸ツールとしての「花呗」の年化利率は0%〜24%の範囲で、個人向け消費ローン商品としての「借呗」の年化利率は5.475%〜24%の範囲です。借呗の事業規模拡大により、2023年以降は18%以上の貸出の比率が上昇傾向を示しています。さらに、前述の貸出利率が最も低い寧銀消金の例を挙げると、その主要な事業モデルにはオンライン自営、オンライン聯営、オフライン自営の3種類が含まれます。2024年末時点でのオンライン聯営の比率は69.7%で、2022年末の90.11%から20.41ポイント低下しています。協業チャネルは主にアリババ、バイトダンス、百度（Baidu）、メイトゥアン（美团）、WeBank（微众）などの大手インターネットプラットフォームで、協業モデルには分配利得と信用補完の2種類が含まれます。また近年、大株主である寧波銀行の支援のもと、寧銀消金のオンライン・オフライン自営の事業拡大は加速しており、規模拡大とリスク管理のバランスをより良く実現できています。いかなる事業展開モデルであっても、規模が伸びにくい背景のもと、自主的な顧客獲得能力を高め、それによって流量コストとリスクコストを下げることは、現在の消金業界、さらには中小銀行にとっての「必答問題」です。11月6日、ウルムチ銀行は、提携型の個人向けインターネット消費ローンの取り扱いを停止すると発表し、既存業務の提携リストも公表しました。これは中小銀行による助貸の縮小を象徴する典型例と見なされています。長年にわたり、中西部や東北部の中小銀行は、助貸業界における利率24%以上のローン商品の重要な資金源でした。しかし、助貸新規則によって、すべてのサービス費、保証費などが総合資金調達コストに算入され、さらに総合資金調達コストが24%の「レッドライン」として定められた後は、コンプライアンスコストと流量コストの上昇により、このビジネスは「割に合わない」ものになりました。実際、このラウンドでの消金利率の引き下げ要請の後、複数の業界関係者が、今後の中小銀行の高利息助貸提携におけるリスクを懸念していることを記者に対して表明しました。「今後の監督によるプラットフォーム側の利率引き下げにつながり、最終的に顧客向け利率が12%〜16%の範囲まで引き下げられることもあり得ます。免許を持つ金融機関は、単に個人向けネットローン商品の資金提供者であるだけでは不十分で、自らのチャネルと能力を構築しなければなりません。」と業界関係者は述べています。 （編集：文静） キーワード： 利率 消費金融
年利率上限が20%に引き下げられ、消費者金融は「痛みの時期」を迎える
出所：21世紀経済報道 著者：李覧青
つい先ごろ過ぎたばかりの10月は、消費者金融会社、中小銀行、助貸業界にとっても、決して穏やかとは言えません。
「助貸新規則」が正式に施行された後、さらに別の、免許を持つ消費者金融機関の新規利率の引き下げを対象とする局面が始まりました。21世紀経済報道の記者は複数の消金（消費者金融）・助貸機関から、監督当局の窓口指導により、免許を持つ消金機関は来年第1四半期から、当四半期に新規実行する融資の平均的な総合資金調達コストを20%（含む）以内に圧縮する必要があることを把握しました。加えて、小口貸付（マイクロローン）業界の利率上限の引き下げ政策も、現在意見募集が行われています。
これまで、12月中旬までに1本当たりのローンの加重平均利率（年率換算の利率。以下同じ）を20%以内に圧縮するよう求めた監督指導と比べると、今回は一定の猶予期間が示され、ある程度利率の範囲も緩められました。しかし、消金・助貸業界、そして「備えあれば憂いなし」が必要な中小銀行にとっては、一定のプレッシャーが残ります。こうした背景のもと、資金調達計画を先送りするところもあれば、新規融資を停止するところもあり、人員の最適化に着手するところもあります。
複数の取材協力者は、記者に対し「コスト削減」が今後の業界のキーワードになる、と述べています。これまで、助貸によって下層の顧客層を開拓し、市場規模を拡大するというモデルは、これまでのままでは維持しにくい可能性があります。同時に、消金業界だけでなく、中小銀行の次の段階でも、自営チャネル構築という重要な命題を達成する必要があります。
複数の消金機関の平均貸出利率が20%以上
近年、LPR（最優遇貸出金利）の継続的な引き下げと、金融消費者の権利保護の整備が進む中、顧客への貸出金利の引き下げは、金融業界全体の「主旋律」となっています。
消費者金融業界に具体化すると、直近の利率引き下げは、ここ5年で2回目の圧縮です。前回は2021年前後で、監督上の要請のもと、消金機関が個人ローンの年率利率上限を段階的に36%から24%へと引き下げました。
では各社の貸出利率の運用状況はどうなっているのでしょうか。公開資料によれば、金融債の発行開示に含まれる主体格付けレポートが関連データを開示しており、よりミクロなデータは最新のABS（資産流動化）商品のプール資産状況を見ることで一端がうかがえます。
21世紀経済報道の記者はこれをもとに、2025年更新後の11社の消金機関の貸出利率の実行状況を整理しました。現在、各機関の平均貸出利率はいずれも概ね24%「レッドライン」以内に圧縮されていますが、株主の背景、事業展開モデル、顧客基盤の違いにより、商品ごとの価格設定の差は大きく、一部の機関では20%以上の商品比率が過半を占めています。
ただし説明が必要なのは、業界関係者によれば、各機関が格付けレポートで開示している貸出利率の算定基準には差異があることです。ある機関は年率の加重平均利率を開示し、ある機関は新規の平均利率を開示し、またある機関は総資産の平均利率を開示しています。さらに計算において、担保・信用補完やエクイティ商品などのモデルにおける実際の資金調達コストを含めていないケースもあり、そのため参考値にとどまります。
例えば、即時消金が開示している貸出価格はすべて24%以下に抑えられていますが、「アネイファ2025年第3回個人消費ローン資産担保有価証券発行説明書」では、プール資産の加重平均年利率が23.96%に達しており、単一ローンの最低利率は17.4%、最高は24%で、貸出利率が23%〜24%の間の比率は99.8%です。
また、ハイアール消金の社内（オン・バランス）での顧客向け平均貸出利率は22%で、最新のABSのプール資産の加重平均年利率は23.65%です。
中原消金の平均貸出利率は17.92%、最新のABSのプール資産の加重平均年利率は22.5%です。
蘇銀凱基消費金融の加重平均貸出利率は20%以内ですが、2025年3月末時点では、利率が18%〜24%（含む）のローンの比率が72.43%です。
中郵消金の貸出平均利率は20%以内で、2024年末までに20%以上の利率の貸出比率は52.10%に達しています。
前述の開示データに含まれる11社の消金機関のうち、顧客向け利率水準が最も低いのは寧銀消費金融で、平均貸出年利率は11.56%、個別ローンの利率分布は3.06%から14.9%の範囲です。
「コスト削減」合意のもとで転換が加速
利率上限が再び20%へと圧縮され、さらに先に消金会社が利益源として拡大していた「24%+エクイティ」類の商品が停止されると、「コスト削減」が市場の共通認識になります。
「利率を引き下げた後、直面する顧客層は以前とかなり違っているため、コスト削減が今は間違いなく最優先です。」と、中部の某消金機関の幹部は述べています。
消金機関の事業展開コストをさらに分解すると、資金コスト、流量コスト、リスクコスト、運営コストの4つに分けられます。近年、消金業界の資金コストは顕著に低下しましたが、流量コストとリスクコストはいずれも上昇しています。
実際、2021年前後に24%の利率上限が確定した時期には、業界内で「利率の生死線」に関する議論が一度巻き起こりました。当時は15%、18%、20%の指標も持ち出されましたが、その時点では各種コストの圧縮余地が比較的小さかったため、24%は比較的商業的に持続可能な利率の境界と見なされました。
西部の某消金機関の幹部は、記者に対して自身の機関のコスト構造を分析したところ、資金コストは約3%、流量コストは4%〜5%、リスクコストは約7%、この3つを合計すると約15%であり、20%の利率上限のもとでは運営コストに充てられる余地がさらに5%ある、ということでした。
「事業はまだ続けられるが、規模を作り上げることはできない。」と同氏は言いました。
21世紀経済報道の記者によると、利率圧縮の要求が出された後、消金業界全体として、新規顧客獲得のための「窓口」が全体的に締められました。もともと10月末にABSを20億元規模で発行する予定だった南銀法巴消費金融も、資料公開の6日後に「市場環境と実際の状況を総合的に考慮した結果」として発行を延期したと報じられています。記者の取材によれば、他の消金機関でも資金調達計画が「頓挫」した事例があるとのことです。
「今後、増分の規模が大きくは突破できない状況では、機関自身の資金調達に対する意欲や需要も、過度に目立つことはないでしょう。」別の消金機関の幹部は記者に語りました。
客観的な条件として、低金利環境では資金コストの低下が、消金業界の「コスト削減」にとっての大きな追い風になります。中国銀行業協会が公表した『中国消費金融公司発展報告（2025）』（以下『2025消金報告』）によれば、昨年は政策支援と市場の流動性環境の最適化が消金会社の資金調達に有利な条件を提供し、資金調達コストはさらに下がっており、融資業務を実施する30社の消金機関のうち19社で、加重平均の資金調達コスト率が2.5%から3.0%（含む）の範囲に入っています。
ただし、流量コスト、リスクコスト、運営コストのさらなる低下は一部の消金機関にとって、転換の「分岐点」に相当します。
顧客獲得チャネルの区分から見ると、現在、消金会社の顧客獲得はオンラインとオフラインというチャネル区分、そして自営と第三者の送客チャネルという2つの区分ロジックに分けられ、線下の自営、線下の第三者仲介による協業、オンラインの自営、オンラインの第三者プラットフォームとの協業など、4つの大分類が形成されています。
ただし説明が必要なのは、リスクコストの構成が比較的複雑であることです。不良資産の損失に加え、会社統治リスク、外注人員の管理リスク、さらにはクレームが引き起こす評判リスクなどもあります。そのため、消金各社には事業の全プロセスにわたるリスク管理について、より高い要求が課されます。さらにオンラインの事業展開モデルでは、消金機関とインターネットプラットフォーム、保証、助貸機関などの第三者との協業モデル、役割分担、利益配分モデルに差があるため、純粋な送客（ディレクト送客）、合弁（共同）、分润（分配利得）、信用補完など、複数の細分化された業務モデルに分けることもできます。
異なる業務モデルや資源の強みは、上記3つのコストにおける各機関の配分の違いを大きくし、その結果として、最終的な貸出商品価格設定にも影響します。
同一の会社傘下の異なる商品であっても、大きな価格設定の差が生じます。典型例は、アリババ（螞蟻）の「花呗」と「借呗」の2大商品の受け皿となっている螞蟻消金です。支払信貸ツールとしての「花呗」の年化利率は0%〜24%の範囲で、個人向け消費ローン商品としての「借呗」の年化利率は5.475%〜24%の範囲です。借呗の事業規模拡大により、2023年以降は18%以上の貸出の比率が上昇傾向を示しています。
さらに、前述の貸出利率が最も低い寧銀消金の例を挙げると、その主要な事業モデルにはオンライン自営、オンライン聯営、オフライン自営の3種類が含まれます。2024年末時点でのオンライン聯営の比率は69.7%で、2022年末の90.11%から20.41ポイント低下しています。協業チャネルは主にアリババ、バイトダンス、百度（Baidu）、メイトゥアン（美团）、WeBank（微众）などの大手インターネットプラットフォームで、協業モデルには分配利得と信用補完の2種類が含まれます。また近年、大株主である寧波銀行の支援のもと、寧銀消金のオンライン・オフライン自営の事業拡大は加速しており、規模拡大とリスク管理のバランスをより良く実現できています。
いかなる事業展開モデルであっても、規模が伸びにくい背景のもと、自主的な顧客獲得能力を高め、それによって流量コストとリスクコストを下げることは、現在の消金業界、さらには中小銀行にとっての「必答問題」です。
11月6日、ウルムチ銀行は、提携型の個人向けインターネット消費ローンの取り扱いを停止すると発表し、既存業務の提携リストも公表しました。これは中小銀行による助貸の縮小を象徴する典型例と見なされています。
長年にわたり、中西部や東北部の中小銀行は、助貸業界における利率24%以上のローン商品の重要な資金源でした。しかし、助貸新規則によって、すべてのサービス費、保証費などが総合資金調達コストに算入され、さらに総合資金調達コストが24%の「レッドライン」として定められた後は、コンプライアンスコストと流量コストの上昇により、このビジネスは「割に合わない」ものになりました。
実際、このラウンドでの消金利率の引き下げ要請の後、複数の業界関係者が、今後の中小銀行の高利息助貸提携におけるリスクを懸念していることを記者に対して表明しました。「今後の監督によるプラットフォーム側の利率引き下げにつながり、最終的に顧客向け利率が12%〜16%の範囲まで引き下げられることもあり得ます。免許を持つ金融機関は、単に個人向けネットローン商品の資金提供者であるだけでは不十分で、自らのチャネルと能力を構築しなければなりません。」と業界関係者は述べています。
（編集：文静）
キーワード：