監督と規制に関する監督副委員長ボウマンの証言

議長スコット、上位委員ウォレン、および委員会の皆さま、本日は、連邦準備制度の監督・規制活動について証言する機会をいただき、ありがとうございます。

本日の私の証言は2つの領域に焦点を当てます。第一に、現在の銀行部門の状況です。第二に、昨年の就任確認（confirmation）以降、副議長（Vice Chair for Supervision）として私の優先事項に関する進展です。私の優先事項は、金融システムの有効性、安全性と健全性、そして安定性、ならびに、そのシステムに対する規制と監督の有効性と説明責任に関わるものです。私たちの監督と規制は、経済成長を促しつつ、金融の安定性を守る安全で健全な銀行システムを支えるものでなければなりません。

銀行の状況

私はまず、銀行の状況について最新情報をお伝えします。銀行システムは引き続き健全で、強靭です。銀行は引き続き強い自己資本比率と、重要な流動性バッファーを報告しており、経済成長を支えるうえで良好な立ち位置にあります。銀行部門全体の健全性は、融資の継続的な増加、不良債権がほとんどのカテゴリーで減少していること、そして強い収益性によって示されています。特に、不金融機関（ノンバンク）に属する金融機関は、規制対象銀行の総融資市場におけるシェアを引き続き高めており、同等の自己資本、流動性、その他の健全性（prudential）基準に直面することなく、規制対象銀行に対して強い競争をもたらしています。このノンバンクからの競争には、決済と融資が含まれます。

規制対象の銀行は、革新して効果的に競争するためのツールと柔軟性を持ちつつ、私たちの銀行システムを特徴づける安全性と健全性を維持しなければなりません。そのために、連邦準備制度は、銀行が提供する商品・サービスを改善するために革新するよう後押ししています。私たちは、革新を妨げることを意図したいくつかの方針を撤回しました。1 また、GENIUS Actで求められる、ステーブルコイン発行者に対する自己資本と流動性を含む規制を策定するため、他の銀行監督当局とも連携しています。

加えて、銀行システムがデジタル資産関連の活動を支えるうえで適切に位置づけられるよう、デジタル資産の取り扱いについて明確化を行います。これには、活動の許容性に関する明確さ、ならびに提案された新たなユースケースに対する規制上のフィードバックを提供する意向が含まれます。規制当局としての私の役割は、責任ある形で革新を促すことにあります。そして、革新が安全性と健全性にもたらし得るリスクを、私たちは継続的に監督できる能力を高めていかなければなりません。

コミュニティ・バンキングの課題を優先する

連邦準備制度の目標の一つは、異なる銀行のビジネスモデルが金融システムにもたらすリスクを、より正確に反映するように、規制・監督の枠組みを調整することです。コミュニティ・バンクは、またそうであるべきだとして、大規模銀行よりも厳格ではない基準の対象であるべきであり、これらの銀行の固有のニーズや事情に合わせて、規制と監督を調整する大きな余地があります。私たちは、最大規模の銀行向けに設計された政策と監督上の期待を、より小さく、よりリスクが低く、かつ複雑性の低い銀行へ押し下げ続けることはできません。

そこで私は、議会によるコミュニティ・バンクの負担軽減の取り組みを支持します。私は、多くの年にわたり更新されていない資産（asset）に関する閾値を含め、固定的で時代遅れとなっている法定の閾値の引き上げを支持します。インフレや時間を通じた経済成長の一部に起因する資産成長により、小規模銀行は、よりはるかに大規模な銀行を想定していた法律や規制の対象となってしまっています。私はまた、銀行秘密法（Bank Secrecy Act）と、マネー・ローンダリング対策の枠組みの改善を支持します。これにより、犯罪捜査を支援しつつ、コミュニティ・バンクに対して不釣り合いにかかっている不必要な規制上の負担を最小限にできます。例として、資金取引報告書（Currency Transaction Reports）および疑わしい取引報告書（Suspicious Activity Reports）の閾値は、それが設定されて以来、経済と金融システムにおいて数十年にわたり大幅な成長があったにもかかわらず調整されていません。これらの閾値は、真に疑わしい取引や活動に資源をより効果的に集中させるため、更新されるべきです。

可能な限り、連邦準備制度は、コミュニティ・バンクが顧客や地域社会により効果的にサービスを提供できるよう、規制・監督の措置をさらに調整するための行動をとっています。私たちは、コミュニティ・バンクのレバレッジ比率に関する、提案している変更についてのコメントを慎重に検討しています。これらの変更は、安全性と健全性を維持しつつ、コミュニティ・バンクの資本枠組みにおけるより大きな柔軟性と選択の余地を提供し、そしてこれらの銀行が中核的な使命、すなわち、家計と企業への融資を通じて経済成長と活動を支えることに集中できるようにするものです。私たちはまた、ミューチュアル銀行（mutual banks）向けの新たな資本オプションも、追加的Tier 1エクイティとして、あるいはTier 1コモン・エクイティとして適格になり得る資本手段を含め、最近公表しました。私たちはこれらのオプションのさらなる精緻化に対しても開かれており、フィードバックを楽しみにしています。

コミュニティ・バンク向けの合併・買収（merger and acquisition）および新規免許（de novo chartering）の申請プロセスも、調整する時期に来ています。私たちは、そうしたプロセスの合理化を検討しており、また連邦準備制度理事会（Board’s）の合併分析（merger analysis）を見直して、小規模銀行間の競争を正確に反映し、考慮できるようにすることを検討しています。今こそ、独自の強みを認識し、米国中の事業者や家族に対して金融サービスを提供するうえでの重要な役割を支える、コミュニティ・バンクのための枠組みを構築する時です。

効果的な規制枠組みは、金融機関を適切に監督するために不可欠な、実務上の土台です。私たちは現在、時代遅れで不要な、あるいは過度に負担の重い規則をなくすため、第三回目の経済成長および規制文書削減法（Economic Growth and Regulatory Paperwork Reduction Act: EGRPRA）の見直しを実施しています。私の期待は、これがこれまでのEGRPRAの見直しと異なり、実質的な変更を生み出すということです。この種の定期的な評価は、私たちの仕事の継続的な側面であるべきです。先回りのアプローチにより、規制が進化するニーズや、銀行部門の状況に対しても、応答的かつ適応可能であることが確保されます。

大規模銀行向けの規制アジェンダ

私たちはまた、連邦準備制度による大規模銀行の規制を近代化し、簡素化しています。理事会は、大規模銀行向けの規制上の自己資本枠組みの4つの柱それぞれについて、変更を検討しています。ストレステスト、補完的レバレッジ比率（supplementary leverage ratio）、バーゼルIII枠組み（Basel III framework）、そしてG-SIB上乗せ（G-SIB surcharge）です。

**ストレステスト **

理事会は、昨年10月に、私たちのストレステスト枠組みと実務の、強固な結果と公的説明責任（public accountability）を確実にするための提案を公表しました。この提案には、ストレステスト・モデルの開示、ストレステスト・シナリオを設計するための枠組み、ならびに2026年のストレステストのためのシナリオが含まれています。提案されているモデルの変更は、モデルのいくつかの不足点に対処し、そして完全な透明性を提供することによって、自己資本要件におけるボラティリティを低減します。この提案はまた、これらのモデルに将来大きな変更が行われる場合には、実装前に公的なインプットが反映されることを確実にします。今月初め、2026年シナリオに関するコメントを検討した後、理事会は2026年のストレステストの最終シナリオを公表しました。

補完的レバレッジ比率（SLR）

米国のグローバルなシステム上重要な銀行（G-SIBs）に関する、強化されたSLRの提案について、銀行監督当局は変更を最終決定しました。2 これらの変更は、レバレッジ・キャピタル要件が当初の意図どおり、主としてリスクベースのキャピタル要件のバックストップとして機能することを確実にするのに役立ちます。レバレッジ比率が一般に拘束的（binding constraint）になると、レバレッジ比率は安全資産とリスク資産の双方に同じキャピタル要件を割り当てるため、銀行やディーラーが、国債（Treasury securities）を保有することを含む低リスクの活動に従事することを思いとどまらせます。

バーゼルIII

理事会は、連邦の銀行監督当局の同僚らとともに、米国におけるバーゼルIIIの前進を図るための取り組みを行ってきました。バーゼルIIIを最終決定することは、不確実性を減らし、自己資本要件の明確性を提供し、銀行がより十分に情報を得たうえで事業および投資の意思決定を行えるようにします。私の方針は、所与または事前に想定した結果に到達するために資本要件の変更を逆算するのではなく、新たな枠組みを下から積み上げて調整（calibrate）することです。これらの変更は、市場の流動性、手の届く住宅取得（affordable homeownership）、そして安全性と健全性を支えるために、自己資本要件を近代化します。とりわけ、米国の標準化アプローチにおける住宅ローン（mortgage loans）および住宅ローン・サービシング資産（mortgage servicing assets）の資本取扱いは、銀行がこの重要な融資活動への参加を減らし、住宅ローン・クレジットへのアクセスを制限する結果となっています。私たちは、最大規模の銀行だけでなく、あらゆる規模の金融機関に利益をもたらす形で、住宅ローンのリスクの度合いを区別するためのアプローチを検討しています。

G-SIB上乗せ

加えて、連邦準備制度は、より広範な資本枠組み改革の取り組みと連携しながら、G-SIB上乗せ枠組みを精緻化するよう取り組んでいます。包括的な枠組みが、安全性と健全性の間で適切なバランスをとり、金融の安定性を確保しつつ経済成長を促進することが不可欠です。私たちは、上乗せを慎重に調整し、意図せずに銀行部門がより広い経済を支える能力を阻害しないようにしながら、経済成長を妨げる不要な負担を課すことなく、強固な金融システムを維持しなければなりません。

監督

次に、連邦準備制度の監督プログラムに話を移します。過去7年間、私は、監督における透明性、説明責任、そして公平性の重要性を一貫して強調してきました。これらの原則は、州の銀行監督当局（state banking commissioner）としての私のアプローチを導いたものであり、今日も同様に私のアプローチを導いています。また、私は引き続き、理事会の責任、すなわち銀行の安全で健全な運営を促し、米国の金融システムの安定を維持することに集中しています。

効果的な監督枠組みは、銀行の業務と、より広い金融システムの安定に対する中核となる実質的リスクに焦点を当てなければなりません。はっきり言うと、これらの中核となる実質的リスクには、非金融リスクも含まれます。それが安全性と健全性に対する脅威となる場合です。クレジット、流動性、サイバーセキュリティ、あるいはオペレーションのいずれであっても、強固なリスク管理は引き続き不可欠であり、私たちはこれらのリスクについて引き続き検証していきます

監督はまた、各機関の規模、複雑性、そしてリスクのプロファイルに合わせて調整されなければなりません。私は、リスクに焦点を当て、機関ごとに調整するアプローチによる監督と規制を一貫して支持してきました。このアプローチは、昨年秋にも公に公表されたガイダンスにおいて、私が連邦準備制度の検査官（Federal Reserve examiners）に対して示した方向性とも整合的です。3 この実装の一例は、新たな、ならびに既存の「注意を要する事項（Matters Requiring Attention: MRAs）」に関する私たちの取り組みであり、それらが安全性と健全性への脅威に基づいていること、そして明確な言葉を用い、透明性のある期待（expectations）を特定することで、このガイダンスに整合することを確実にしています。この見直しは、何が本当に重要かを優先するために、再調整（recalibrate）する機会であり、継続中の監督を補完します。また、必要に応じて監督上の指摘（supervisory findings）を発出し続けます。これは、私たちの監督ツールキットやアプローチの縮小ではありません。

これらの懸念に対処するために私たちが取っているもう一つのステップは、CAMELSの枠組みの見直しです。この枠組みは1979年以来、大きな修正がほとんどありません。例えば、「マネジメント（‘M’）」のコンポーネントは、恣意的で、非常に主観的な「ごった煮（catch-all）」のカテゴリーとして、広く批判されてきました。すべてのコンポーネントについて明確な指標とパラメータを設定することで、私たちの監督評価における透明性と客観性が確保されます。銀行の格付け（Bank ratings）は、単一のコンポーネントにおける孤立した欠陥だけではなく、全体としての安全性と健全性を反映すべきです。最近の「大規模金融機関（Large Financial Institution: LFI）」の格付けシステムが修正される前は、銀行は、多額の自己資本と流動性のポジションが強いにもかかわらず、「適切に運営されている（not ‘well managed’）」とラベル付けされることがしばしばありました。この欠点に対処するため、理事会は最近、格付けと企業全体の状態（overall firm condition）との間の不整合を是正するLFI格付けシステムの改訂を最終決定しました。

中核となる実質的リスクへの焦点を鋭くし、格付け枠組みを更新し、監督ツールを精緻化することに加えて、私たちは監督上の指示（directives）、報告書（reports）、および行動（actions）についても見直しています。これには、2023年の銀行破綻（bank failures）に関する独立した第三者レビューが含まれます。このレビューは、私たちの監督がどこで不足したのかを客観的に検証し、監督実務をさらに強化するための実行可能な所見（actionable findings）を示します。さらに、理事会は、監督プログラムにおいて「風評リスク（reputational risk）」を用いる慣行を公式に終了させました。4 この変更は、風評リスクのような曖昧な概念についての監督が、銀行のビジネス上の意思決定に不適切に影響し得るという、正当な懸念に対処するものです。また、理事会の職員が、憲法によって保護された政治的または宗教的信条、結びつき（associations）、発言（speech）、または行為（conduct）を理由に、銀行に対し、顧客の取り扱いを「デバンク（debank）」したり、口座提供を拒否するよう働きかけ、影響を与え、あるいは強制することを防ぐ規則を私たちは提案しています。明確に言うと、銀行監督者は、私の見ている間は決して、どの個人や適法な事業者に銀行がサービスを提供できるかを指示してはならず、指示しません。銀行は、個人や適法な事業者にサービスを提供するため、自らがリスクに基づいて判断できる状態を維持しなければなりません。

最後に、私は監督の透明性も高めています。私たちは内部の監督マニュアルの公表を始めており、G-SIB向けのマニュアルから着手しました。5

本日も、皆さまの前に出席する機会をいただき改めてありがとうございます。皆さまのご質問にお答えできることを楽しみにしています。

1. 連邦準備制度理事会（Board of Governors of the Federal Reserve System）、「Federal Reserve Board Withdraws 2023 Policy Statement and Issues New Policy Statement Regarding the Treatment of Certain Board-Supervised Banks that Facilitates Responsible Innovation」、プレスリリース、2025年12月17日。本文に戻る

2. 連邦準備制度理事会（Board of Governors of the Federal Reserve System）、「Agencies Request Comment on Proposal to Modify Certain Regulatory Capital Standards」、プレスリリース、2025年6月27日。本文に戻る

3. 連邦準備制度理事会（Board of Governors of the Federal Reserve System）、「Federal Reserve Board Releases Information Regarding Enhancements to Bank Supervision」、プレスリリース、2025年11月18日。本文に戻る

4. 連邦準備制度理事会（Board of Governors of the Federal Reserve System）、「Federal Reserve Board Announces that Reputational Risk Will No Longer Be a Component of Examination Programs in Its Supervision of Banks」、プレスリリース、2025年6月23日。本文に戻る

5. 連邦準備制度理事会（Board of Governors of the Federal Reserve System）、「Federal Reserve Board Publishes First of Several Staff Manuals for the Supervision of the Largest and Most Complex Banks」、プレスリリース、2025年12月18日。本文に戻る